導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇依法治稅論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

隨著社會主義市場經濟體制的確立，依法治稅成為我國當前稅收工作的基本原則和要求。但是，長期以來形成的指令性稅收計劃對稅收行政執法產生了一定的影響，稅收計劃與依法治稅的矛盾也隨著市場經濟體制的日益完善而日益顯現。如何嚴格堅持和推進依法治稅、如何處理好組織稅收收人與依法治稅兩者的關系成為一個值得深人研究、努力實踐的重大課題。

組織收入與依法治稅之間的現實矛盾

一.收人中心說”帶來的治稅觀念的誤區

在計劃經濟體制影響下，我國對稅收收人實行計劃管理，強調以組織收人為中心，以稅收計劃任務的完成情況來考核工作績效，在稅務部門形成了“唯收人論英雄、唯收人論成就”的觀念。稅務部門任務觀念很強，將主要精力放在平衡、調劑稅收收人，確保收人計劃完成上，相對而言，法制意識較為淡薄，不太注重自身征管質量的提高和執法水平的規范。

二.稅收計劃制定的不科學性成為依法治稅的重要障礙

從理論上講，經濟決定稅收，稅收對經濟有調控作用，所以兩者的內在發展趨勢應是一致的。由于經濟的發展呈波浪型的規律，稅收收人計劃應根據經濟發展的規律來編制，但長期以來計劃經濟體制下編制稅收計劃的主要方法是“以支定收”“基數增長法”，其公式為:稅收計劃二基數x系數+特殊因紊，即每年國家下達稅收計劃任務是以國家和地方政府所需支出為基礎，以上年實際完成數為基數，確定一定的增長比例作為當年的稅收計劃任務分配數。這種方法具有明白直觀、簡便易行、連續性強、較為穩定等特點，在一定程度上考慮了各地的客觀經濟狀況，對保證國家財政收人的穩定增長起到了重要作用。但是，隨著市場經濟體制的建立和完善.這種計劃分配方法的缺陷越來越明顯，主要表現為:第一，基數對計劃的影響程度較大，基數越大，稅收收人任務越重。即上年度完成收人越多，意味著下一年度的收人任務越重，實際上是一種“鞭打快牛”的做法。一些地方的稅務部門為減輕以后年度的任務壓力.出現了有稅不收等現象。第二，基數與依照稅法有可能取得的稅收收人不完全吻合，不利于公平稅負和宏觀調控。在稅撅充裕的地方容易造成“藏富于民”，在稅撅不足的地方容易助長收“過頭稅”，導致“寅吃卯糧”。第三，系數的人為操作性大，不是建立在對稅源全面、科學調查研究的基礎上，而是通過財政預算反推出來的，可依據性較差，只考慮財政支出的增長需求，而沒有充分考慮經濟總量與結構的變化，從而容易導致稅收什劃的增長偏離實際稅撅、稅收任務崎輕畸重等悄況，會給執行稅收政策帶來一定的負面影晌。

三.過度強調組織收人導致了對征管質量的忽視

組織收人固然是稅務部門應盡的基本職能之一，但過度強調收人任務導致了稅務部門對征管質量的忽視，有悖依法治稅的原則和規范征管的要求。在個別經濟發達地區，稅撅充足，稅務部門完成當年度稅收收人任務后，放松了對漏征漏管戶的清理，企業欠稅大幅度地增加，壓欠措施不到位，查處案件過程中隨意性較大，甚至個別地方政府常以發展地方經濟為借口，超越權限要求稅務部門特別是地稅部門違法實施稅收減免和制定片面的稅收優惠政策。這種做法一方面助長了企業的欠稅、偷稅的風氣.助長了地方保護主義的蔓延，加劇了地區經濟發展的不平衡，另一方面也不利于稅務部門征管水平和征管質量的提高。而在經濟欠發達地區，地方政府脫離稅源實際，片面迫求政績和地方收人規模的最大化，稅務部門在地方政府和收人計劃的雙重壓力下出現了征“過頭稅”“空轉稅”“以票引稅”等稅收違法現象，有的地方為完成“屠宰稅”“農業稅”等收入任務強行拉牛拉羊、甚至按人頭來計征屠宰稅，造成極其惡劣的影響，更不用提征管質量的提高和執法水平的規范了。

（1）正確處理好組織收入與依法治稅的關系

依法治稅是組織收人的基礎和保障，組織收人是衡量依法治稅水平和力度的重要結果，依法治稅貫穿于組織收入始終。只有堅持依法治稅才能圓滿地完成收人任務，促進地方經濟發展。要正確處理好組織收人與依法治稅兩者的關系，緩解、解決兩者矛盾應從以下幾方面著手:

強化稅收法定原則，克服單純追求收人的觀點。在“依法治國”已成為憲法基本原則的今天，應重新對“依法治稅”與“稅收收人計劃”進行定位。從理論上講，稅收計劃是由財政機關和稅務部門制定的，是稅務部門內部的工作計劃，不具有強制的約束力，而稅法是由國家的立法機關及最高行政機關制定的，具有普遍的法律約束力，違反稅法就應承擔相應的法律后果。孰輕孰重顯而易見。再者，從當前形勢上講，雖說組織收人是稅收的基本職能，卻不是唯一職能，特別是我國加人WTO后，稅收更注重的是體現一種“公平”和“中性”的原則，與國際接軌，“依法治稅”顯得尤為重要。這里的“法”就是“稅法”，“稅法”才是全部稅收工作的依據，而不是“稅收收人計劃”。組織收人應在稅法規定的范圍內進行，做到依法征收、應收盡收、應退盡退。而所謂依法治稅，其內涵就是“應收盡收”，就是按照稅收法律、法規和稅收規范性文件的要求，通過規范的稅收行政執法行為對經濟活動中產生的稅款解繳人庫，實現稅款從納稅人到國家的財產利益轉移，既不能有稅不收，也不能因盲目追求完成稅收收人任務收“過頭稅”。由此可見，“依法治稅”與“稅收收人計劃”兩者的定位是:在遵循依法治稅這一基本原則的前提下來完成稅收收人計劃。

(2)改變現行不盡科學合理的稅收計劃制定方法。稅收與經濟是木與本、水與源的關系，不能脫離經濟去追求稅收增長，更不能超越經濟發展水平侈談什么稅收增長。所以，稅收計劃的制定應逐步改變現行的“基數增長法”，要以市場資源的優化配置為原則，以經濟發展狀況為依據，特別是根據稅收收入的增長與CDP增長存在著密切的正相關關系，可以考慮運用GDP來編制稅收收人，主要有彈性系數法(稅收彈性系數是指稅收收人增長率與經濟增長率之比)和稅收負擔率法(稅收負擔率是指稅收收人占GDP的比重)兩種方法。

(3)改變稅收工作考核辦法。在當前市場經濟體制和新的征管格局形勢下，各級地方政府、上級主管部門對稅務部門工作業績的考核標準應多樣化，稅收收人計劃任務完成情況不應當成為考察和評價稅收工作的唯一標準。能否完成稅收計劃任務主要取決于經濟的發展情況，所以在稅收計劃執行階段，應當將稅收計劃作為預側性、規劃性、指導性計劃，而不是強制性、必須完成的指令性計劃，對稅收工作的評價應該既有量的要求.也要有質的要求。沒有質的量是沒有意義的，應當適當弱化稅收計劃任務的考核，強化依法治稅工作的考核，由稅收計劃的數量考核逐步轉變為稅收征管質量的考核，將重點放在考核稅收管理的有效性上，具體包括稅務登記率、納稅申報率、申報真實率、催報催繳率、稅款人庫率、滯納金加收率、違法行為處罰率、涉稅復議變更撤銷率等指標。衡量稅收工作的優劣，不應單純看收人總童的多少，關鍵是看是否堅持依法治稅，依率計征，縮小應征與實征的差額。

(4)切實改革政府的財政預算管理體制。

稅收計劃是財政預算的一項重要組成部分，要改革現行的稅收計劃，在財政預算上必須堅持“量人為出”的原則，徹底改變當前財政支出制約稅收收人的做法。如果財政預算與稅收計劃差別較大，由此產生的財政支出缺口，應通過緊縮支出、發行國債或者其他途徑解決，而不是將組織收人任務強加于稅務部門，這樣可以避免因支出需要而迫加稅收計劃產生的負面效應，保證稅務部門依法治稅的獨立性，做到依法行政、依率計征。

(5)建立重點稅源戶管理制度，把組織收人任務落實到具體的稅源上，有的放矢。

篇2

三、稅收法治中的程序問題：理論分析隨著正當程序作為一項憲法基本原則的確立和理論的發展，憲法的程序屬性得到了進一步揭示，人們開始強調憲法作為“形成法律的法律”這一程序性特征，“程序性憲法”、“程序”、“程序正義”得到普遍關注。[13]而淵源于社會契約思想的稅收債務關系說，昭示了稅收的正當性在于建立在被征稅者同意基礎上的稅收立憲契約。為忠實地表達人民的意志，需要為征稅權的設立和運行提供符合稅收正義要求的根本程序規則。因此，按照代議制的一般原理，構建符合程序正義要求的稅收立憲程序成為各國建設的重要內容，這表現為有關稅收立憲、修憲采用比普通法律制定和修改更為嚴格的特別程序，稅收法定主義，以及有關稅收立法程序等內容在各國憲法上受到普遍重視，以維護稅收秩序。值得指出的是，美國更是通過司法解釋，賦予正當程序對實體正義的審查職能，這尤其表現在關涉公民財產權的有關稅收實體立法的正義性必須符合實質性正當程序的要求。為了制定符合正義要求的稅收法律，實現稅收良法之治，稅收立法活動應當遵循程序正義的基本要求。稅收立法作為分配稅收負擔和稅收權益的資源配置活動，其程序活動的特點在于各種稅收價值的選擇和相互競爭的各方利益的權衡，這使得民主參與和利益表達機制成為稅收立法程序關注的焦點。尤為突出的是，囿于稅法的技術性、專業性和復雜性，各國不僅在一定程度上授予行政機關委任立法和制定稅收法規的職能，而且行政機關在稅收法律的制定中扮演著突出的作用，稅收法案的提出和立法準備階段基本上都是由行政機關操作的，形成了較為突出的行政運作機制。[14]為克服間接民主制和行政主導的不利影響，需要突顯稅收立法過程中參與機制對課稅權的制約和規范作用。張揚程序民主性，保證稅收立法過程中競爭性的利益得到充分反映，就有可能形成大家都能接受的妥協，也更易于對立法結果的接受，實現多元稅收民主秩序。值得注意的是，考慮到行政程序對參與的排斥性和行政立法對稅收活動的巨大實質性影響，在稅收行政立法過程中更應強調參與的價值與意義。例如，美國立法機構在起草法律時并不總是舉行聽證會，但根據聯邦和州行政程序法的規定，行政機構在制定法規時，必須舉行立法性聽證，以便有關方面提出意見。因此，通過公開立法、立法聽證、專家論證、征求意見等制度，實現稅收意義上的參政權，可以更全面、客觀、公正地把握民意，避免或減少征稅權對人民權益的侵擾。同時，重視稅收立法過程中的利益表達機制無論對議會立法還是行政立法都是極為重要的，這體現為賦予公眾在稅收立法中享有知情權、建議權、參與權，承認合理的部門利益、地方利益和個人利益等。在人類進入社會法治國時代，稅收成為介入私人經濟、供養社會國家、提供福利給付的基本手段，征稅行政權的大量、專門、及時和裁量行使不可避免，以現代程序控權模式為特征的新一代稅收法治應運而生。“國家命令公民納稅和地方當局讓利，與一個持槍強盜逼人留下買路錢之間的區別何在？就在于國家的行為是以具有合理性和合法性的程序、形式和條件為前提的，而不是隨心所欲的”。[15]由于稅收實體正義標準的不確定性，納稅人只有祈求程序正義，希望通過“看得見的方式”作出實體征稅決定。現代稅收程序制度通過選擇機制、抗辯機制、參與機制、角色分擔機制，保證了參與、公平、中立、公開、自治、理性等程序最低限度公正的實現，在稅收法治建構中發揮著中心的作用。稅法的生命在于運用，而這主要是一個程序問題，稅收程序是稅收法治建構的起點，是稅收法治運行的動脈，正當程序是稅收法治效益化的保障。以正當程序理念為核心的現代稅收程序是實現法律對征稅權控制的最佳角色，以“程序制約權力”的程序控權論是對傳統的“權力分立與相互制約”的實體控權論的創新，在中國建構自治型程序控權模式具有特殊的現實意義。稅收正義的實現仰賴于以人權保障為核心的納稅人基本權的切實維護，而稅收程序性權利則是納稅人基本權的核心內容，[16]稅收正當程序成為保護納稅人權利的基本通道。稅收程序的法治化、自治性和合理性，使征稅過程獲得正當化，并且有助于對實體稅法疏漏的補充和修正，從而使征稅決定的權威性和正統性得以樹立。“沒有救濟就沒有權利”。征稅權的有效監督和納稅人權利的切實保護，需要公正和有效的稅收司法保障，稅法司法狀況是檢驗一國稅收法治的標尺。稅收司法程序的核心目標是為納稅人提供權威、公正、多渠道、高效率的司法救濟保障。法治發達國家都重視建立違憲審查制度，對稅法規范實行合憲性審查，賦予納稅人憲法訴權，站在的高度解決稅收爭議。在稅收普通救濟中，注意擴大救濟范圍，尊重當事人對救濟途徑的選擇權，增強和保障救濟機構的中立性、專業性和權威性，拓寬爭議解決方式，降低救濟成本。為了保障對稅款使用的民主監督權，確立納稅人訴訟，允許以納稅人身份對不符合憲法和法律的不公平稅制和違法支出稅金行為向法院提訟，以全面保護納稅人的稅收基本權益。

四、中國稅收程序法治化：建構思路在進入稅收國家的時代背景下，稅收法治成為構建法治社會的突破口。[17]但長期以來，我們忽視了本應成為稅收法治建設中心的程序建設，例如，稅收立法和執法中重實體輕程序，稅法實施環節缺乏有效的事前、事中和事后監督保障機制，重管理程序輕控權程序，稅法實效、稅法遵從和納稅人權益保護亟待改進等諸多問題。為因應快速轉型的社會變革、日漸提速的稅制改革和迅速發展的法治建設，應當在稅收法制程序化的理念下，將稅收程序作為稅收法治建設的關鍵和切入點，努力推進稅收程序法治化進程。通過稅收立憲，在憲法中確立正當法律程序、稅收法定主義等憲法原則，明確規定稅收立法程序、財稅體制、納稅人民主參與權和民主監督權等內容。在稅法通則等法律中，確立稅收公平、量能課稅、合比例等稅法基本原則體系。完善稅收立法程序，確立立法公開、聽證、參與原則，建立稅收立法項目的必要性分析制度、起草階段的職業主義原則、立法草案公告制度、評議和答復制度、審議抗辯制度、審查制度、公布和備案制度。在稅收征納程序中，通過制定和完善稅法通則、稅收征管法以及其他行政程序性法律，對凡是涉及影響納稅人合法權益的征稅行為，都應當為其提供正當程序保障，主要是程序公開制度（公開稅收法律文件和行政措施等征稅決定的依據、告知、表明身份、閱覽卷宗）、程序公平制度（回避、征稅機關的中立和獨立、平等對待程序當事人、禁止單方接觸、聽取意見）、程序理性制度（法定順序、遵循先例、說明理由）和程序效率制度（簡易程序、選擇條款）。尤為重要的是，要強化為納稅人服務、增強程序抗辯性、保障納稅人的知情權等程序性權利、確立和保障最低限度的公正。在稅收救濟程序中，開放憲法訴訟和違憲審查制度，增強

憲法稅收條款的司法化。拓寬救濟渠道，廢止稅收復議前置和先繳稅后救濟制度。健全和追究稅收程序違法的法律責任，提高稅收程序的剛性。在稅收行政復議程序中，要增強裁決機關的獨立性和中立性，增強復議程序的開放性和參與性，提倡辯論、質證等言詞審理方式。在稅收行政訴訟程序中，要提高管轄級別，實行審理程序的繁簡分流，防止地方政府對稅收司法審查的干預（“將案件就地消化”），將抽象稅收行為和征稅行為的合理性納入審查范圍，減少稅收行政訴訟的職權主義色彩，增加舉證責任和證據失權等規定。擴大稅收國家賠償范圍，提高賠償標準。另外，試行稅收調查官制度和調解制度，建立納稅人訴訟，進一步為納稅人提供及時、多樣、有效的救濟途徑。

參考文獻

[1][德］阿圖爾·考夫曼等主編，鄭永流譯：《當代法哲學和法律理論導論》，法律出版社2002年版，第53頁。

[2]陳清秀著：《稅務訴訟之訴訟標的》，臺灣三民書局1992年版，第567頁。

[3]葛克昌著：《國家學與國家法》，臺灣月旦出版社股份有限公司1996年版，第88—89頁。

[4]黃俊杰著：《納稅者權利保護》，臺灣翰蘆圖書出版有限公司2004年版，第5頁。

[5]陳清秀著：《稅法總論》，臺灣翰蘆圖書出版有限公司2001年第2版，第22—62頁。

[6]栗勁、李放主編：《中國實用法學大辭典》，吉林大學出版社1988年版，第1781頁。

[7]徐亞文、廖奕：《政治文明與程序》，載《法學評論》2004年第3期。

[8]季衛東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。

[9]關于稅收程序構成、特征、類型的詳細研究，參見拙著：《稅收程序法論》，北京大學出版社2003年版，第17—31頁。

[10]根據美國學者和聯邦最高法院的解釋，正當程序條款包含“實質性正當程序”和“程序性正當程序”兩項內容，前者要求任何一項法律都必須符合公平與正義；后者“要求一切權力的行使剝奪私人的生命、自由或財產時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利”。

[11]“權利”是與“特權”相對的概念，前者是指通過個人的勞動而產生和獲得的財產以及為權利法案所確立的自由，后者是通過政府而獲得或者直接由政府所給予的利益。關于美國正當程序革命的有關情況，參見王錫鋅、傅靜：《對正當法律程序需求、學說與革命的一種分析》，載《法商研究》2001年第3期。

[12]陳瑞華：《程序正義的理論基礎——評馬修的“尊嚴價值理論”》，載《中國法學》2000年第3期。

[13]季衛東：《憲法的妥協性》，載《當代中國研究》第55期。

[14]在日本稅收法律草案的起草中，日本的政府稅制調查會起著十分重要的作用。但其在組成、審議程序、意見被采用上的非民主性，引起一些學者的廣泛批評，并主張應從憲法論、人權論的高度來完善稅制法案的立案起草過程，引入“正當法律程序”。參見［日］北野弘久著，陳剛等譯：《稅法學原論》（第四版），中國檢察出版社2001年版，第117—126頁。

篇3

1.目的

我國的稅法和會計制度都是由國家機關制定的。但兩者的出發點和目的不同。稅法是為了保證國家強制、無償、固定地取得財政收入，依據公平稅負、方便征管的要求，對會計制度的規定有所約束和控制。而企業會計制度是為了反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量，以滿足會計信息使用者的需要。

2.規范內容

稅法與財務會計是經濟領域中兩個不同的分支，分別遵循不同的規則，規范不同的對象。稅法規范了國家稅務機關征稅行為和納稅人的納稅行為，體現解決的是財富如何在國家與納稅人之間的分配問題，具有強制和無償性。而企業會計制度的目的在于規范企業的會計核算，真實、完整地提供會計信息，以滿足有關各方面了解企業財務狀況和經營成果的需要，所以，相關與可靠是會計制度規范的目標。因此，稅法與財務會計制度不可能完全相同，必然存在差異。

3.制定機構

雖然會計制度和稅法都主要由財政部門來負責制定，但我們知道在社會主義市場經濟條件下，會計制度和稅法受目標的影響，在建立市場經濟秩序方面起著不同的作用，指導思想也有所不同。由于資本市場快速發展，會計制度的建設進展迅速，而稅收法規的制定更多是從國家宏觀經濟發展放需要出發，在保證國家經濟發展目標實現的前提下進行的，因此會計制度與稅法的制定機構之間缺乏必要的溝通和協調。

二、會計制度與稅法的差異

1.會計原則與稅收制應

會計的基本原則是企業進行會計核算所必須遵循的規則和要求，《企業會計制度》規定了13條會計核算原則，具體包括衡量會計信息質量的一般原則（相關性、一貫性原則）、確認和計量的一般原則（如權責發生制和配比原則）、起修正作用的一般原則（如謹慎性、重要性原則）。而稅法的原則主要包括權責發生制、配比、相關性、確定性和合理性原則。

經過比較，我們不難發現稅法原則與會計核算原則的不同：

（1）權責發生制原則。企業會計制度和稅法在權責發生制的應用上存在不一致的地方。在所得稅會計上，稅法要求納稅人應在費用發生時而不是實際支付時確認扣除，這與會計制度是一致的，但增值稅會計處理卻不完全適用權責發生制原則，其進項稅金抵扣時采取購進扣除法。例如，工業企業購進的貨物只有在驗收入庫后才能申報抵扣進項稅額，而商業企業則必須在購進貨物付款后申報抵扣進項稅款。因此，企業每期交納的增值稅，并不是企業真正增值部分的稅金，即并非完全按照權責發生制原則進行處理。

（2）謹慎性原則。新的會計制度充分體現了謹慎性原則的要求，規定企業可以計提壞賬準備、存貨跌價準備、短/長期投資減值準備、在建工程/固定資產／無形資產/委托貸款減值準備。但稅收制度中根據《企業財務通則》，對壞賬準備的計提作了規定，允許稅前列支，而對其他7項減值準備卻不允許稅前列支，必須在繳納所得稅時進行納稅調整。而且，會計制度與稅法對謹慎性原則的理解也是不完全一致的。會計制度對謹慎性的解釋是在面臨不確定性因素時，既不高估資產或收益，也不低估負債或損失；稅法對謹慎性原則的理解著重強調防止稅收收入的流失，更多地從反避稅的角度出發。例如，對在建工程運行收入的處理上，企業會計制度規定在建工程項目在達到預定可使用狀態前取得的試運轉過程中形成的、能夠對外銷售的產品，銷售或轉為庫存商品時，按實際銷售收入或預計售價沖減工程成本。稅法從防止企業避稅的角度出發，把在建工程試運行收入并入總收入予以征稅，而不能直接沖減在建工程成本。

（3）確定性原則。確定性原則是指在所得稅會計處理過程中，按所得稅法的規定，在納稅收入和費用的實際實現上應具有確定性的性質。例如在所得稅的“遞延法”處理上，當初所得稅的稅率必須是可確證的，遞延所得稅是產生暫時性差異的歷史交易事項造成的結果。按照交易發生時的稅率報告遞延所得稅，符合會計以歷史成本基礎報告絕大部分經濟事項的特點，體現了會計信息可靠性的要求。另外稅法規定，不論企業會計賬務中對投資采取何種方式核算，被投資企業會計賬務上實際作分配處理時（而不是收付實現制），投資方企業應確認投資所得的實現。也就是說，企業當年實現的收益，由于第二年宣告分配，因此稅法上確認所得的時間應該在第二年。會計制度則要求嚴格按照權責發生制進行核算，不存在確定性原則。

（4）重要性原則。會計上的重要性原則指的是在選擇會計方法和程序時，要考慮經濟業務本身的性質和規模，根據特定的經濟業務對經濟決策影響的大小，來選擇合適的會計方法和程序。而稅法不承認重要性原則，只要是應納稅收入或不得扣除項目，無論金額大小，均需按規定計算所得。例如會計制度對以前年度的重大和非重大會計差錯給予了不同的更正方法，而稅法上則要求必須嚴格按稅法規定辦事，從不采用“重要性”原則。

（5）實質重于形式原則。新會計制度增加了一條原則：企業應當按照交易或事項的經濟實質進行會計核算，而不應當僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據。在售后回購業務的會計核算上，按照“實質重于形式”的要求，視同融資進行賬務處理。但稅法并不承認這種融資，而視為銷售、購入兩項經濟業務分別進行處理，繳納流轉稅和所得稅。

2.會計計量和稅收制度

會計計量主要包括兩大部分：資產計價和收益決定。資產計價是反映經濟主體財務狀況的重要手段，而經過一段時期對資產的變動狀況和結果加以量化就是收益決定。所以我們主要就資產計價來討論會計計量和稅收制度的關系。為了提供高質量的會計準則，夯實企業資產，擠掉資產泡沫，各國紛紛要求企業確保其資產按不超過可收回價值（RecoverableAmount）的金額進行計量。如果資產的賬面價值超過通過使用或銷售而收回的價值，該資產就是按超過其可收回價值計量的。出現這種情況時，該項資產應視為已經減值，企業就應當確認資產減值損失。我國也在《企業會計制度》中引進資產減值這一穩健做法，要求企業計提8項減值準備“。這說明會計制度在資產的計量屬性上對傳統的歷史成本進行了修正，而稅法則不允許除壞賬準備外的7項減值準備在稅前列支，也就是在應稅所得額的確認上嚴格以歷史成本為計量屬性。

3.會計政策和稅收制度

會計政策是企業在會計核算時所遵循的具體原則以及企業所采購的具體會計處理方法。新會計制度在折舊、存貨的計價方法上給企業留下的選擇余地越來越大，企業選擇的空間也越來越大。例如，新會計制度規定，企業應當根據固定資產的性質和消耗方式，合理地確定固定資產的預計使用年限和預計凈殘值，并根據科技發展、環境及其他因素，選擇合理的固定資產折；日方法，按照管理權限，經股東大會或董事會，或經理（廠長）會議或類似機構批準，作為計提折舊的依據。這一規定事實上賦予了企業更大的自，使企業在確定折舊政策時，既要考慮固定資產的有形損耗，也要考慮無形損耗。而現行稅法規定，企業固定資產的折；日必須在法定使用年限內依直線法計算，對未經批準而采取加速折舊或直線法以外的其他折舊方法，納稅時《關于股權投資業務所得稅若干問題的通知》舊稅發（2000）118號佛一條第三款。《企業會計制度》第5l條規定“企業應當定期或者至少于每年年度終了，對各項資產進行全面檢查，并根據謹慎性原則的要求，合理地預計各項資產可能發生的損失，對可能發生的各項資產損失計提資產減值準備”。必須進行納稅調整。此外，在存貸計價政策的選擇上、所得稅會計處理方法的選擇上，都可以發現會計政策的選擇對稅收的影響是比較大的。

4.會計實務和稅收制度

（1）收入確認。新會計制度和稅法對收入確認在時間上的規定差異較大。新會計制度從實質重于形式原則和謹慎性原則發出，側重于收入實質性的實現；而稅法從組織財政收入的角度出發，側重于收入社會價值的實現（對單個企業來說收入可段還末實現）。這一點從稅法對視同銷售、售后回購的規定可以看出。

（2）成本確認。所得稅法中關于銷售（營業）成本的概念與企業會計制度的主營業務成本、其他業務成本的計算口徑存在一定的差異。《企業所得稅稅前扣除辦法》規定，成本是納稅人銷售商品（產品、材料、廢料、廢舊物資等人提供勞務、轉讓固定資產、無形資產（包括技術轉讓）的成本，因此銷售（營業）成本歸集的內容不僅包括主營業務成本，還包括其他業務成本和營業外支出。

（3）關聯方交易。會計制度對關聯方交易主要是從關聯方關系的形式、交易的類型、以及相關的信息披露等方面進行規范，目的是為會計報表使用者提供更為可靠的信息。稅法則是為了防止納稅人利用關聯方關系避稅，而針對關聯方交易專門制定其稅務處理的原則和規則。會計上對關聯方企業之間的業務往來不要求按公平價格調整賬務，而稅法則明確規定“稅務機關有權進行合理調整”。

（4）債務重組。會計制度規定債務人通過重組獲得的收益不計入損益，而計入資本公積。而稅法則規定債務重組收益應全額確認為當期應稅所得。

（5）非貨幣易。非貨幣易在會計上不確認為收入，但按照現行稅法的規定，非貨幣易雙方均要視同銷售處理，根據換出資產的不同類別計算應交流轉稅，同時按照公允市價（計稅價）與換出資產的賬面價值的差額，確認為當期所得，調整應納稅所得額。

三、問題與解決的思路

由于我國的會計制度與稅法的制定過程缺乏溝通與協調，導致上述我們討論的許多差異。而且，因為資本市場發展對會計制度制定的促進作用，使得稅法的改革滯后于會計制度的改革。這容易引起稅源的流失，并且由于稅法與會計制度存在的永久性和暫時性差異項目眾多，使得企業納稅調整非常復雜，不利于稅款的征收。隨著會計改革的深化，兩者之間的差異在不斷擴大，這意味著鋼鐵調整項目的增多。另外，會計制度與稅法的差異容易導致納稅人與稅務機關的爭議，因為我們是成文法國家，如果規章制度本身存在差異的話，爭議則不可避免，而且難以仲裁。

根據上述分析，會計制度與稅法由于規范的對象和目的不同存在無法消除的差異，因此企業進行納稅調整是必要的，而且這也不會導致我們上面談到的問題，關鍵是對兩者不協調導致的問題應及時加以解決，解決的途徑就是制度安排一一在制度層面上加強稅收法規與會計制度的協作。

篇4

不少基層執法單位和執法人員依法行政觀念淡薄，法律優位、法律保留、權責統一、程序正當、比例原則等依法行政觀念比較缺乏。有的稅務執法人員頭腦里“官本位”、“稅老大”意識作祟，習慣于居高臨下、隨意執法，對法律上的約束感到不舒服，對依法治稅很不情愿；有的受傳統的法律是治民工具觀的深刻影響，一味強調納稅人要依法納稅，卻很少講執法者也應依法征稅，還有的基層國稅干部認為憑經驗、憑情理執法來得快、來得好，只重實體法，忽視程序法，不按法定程序辦事，程序違法不算違法的思想還根深蒂固，個別甚至把執法權變成為自己謀取私利的工具。通過這幾年來南充國稅系統發生的案例就可以看出，基層國稅機關實施行政處罰時應告知未告知、執法程序順序顛倒、引用法律依據錯誤或不引用法律依據、證據提取不充分、不按規定制作法律文書等執法違法行為還在一定范圍內存在。

二、依法治稅的剛性還不足

雖然新征管法賦予了國稅機關較多行政執法手段，例如，稅款征收權、稅務管理權、稅務檢查權、行政處罰權、稅收保全措施和強制執行措施等，但在實際執法中，執法的剛性還顯得不足，不少執法手段形同虛設，依法打擊力度不夠，處罰執行難以到位。由于程序較為繁瑣，基層國稅機關為避免執法風險，稅收保全和強制執行措施在實際中很少得到運用，對于欠稅的追繳，眼光只盯著銀行帳戶上有沒有錢，對于征管法賦予的代位權和撤銷權還很少有效運用過。

三、行政執法水平和能力還不高

一是重視合法行政，忽視合理行政。這在行政處罰中表現得較為明顯。根據稅收征管法等規定，稅務機關具有很大的行政處罰自由裁量權。在實踐中，基層國稅機關在作出處罰時，通常對納稅人的違法情節、方法和手段、社會危害程度以及查處后的認識態度等行政處罰裁量情節考慮較少，錯誤認為只要合法，處50％罰款還是5倍罰款都一樣。此外，對于自由裁量權的行使，在處罰決定書中沒有說明理由，不能讓納稅人信服，給人的感覺帶有明顯的主觀成分。二是對納稅人的參與權、知情權缺乏充分尊重。就目前而言，國稅機關作出有關影響納稅人權益的具體行政行為，基本上還不允許納稅人查閱有關案卷，個別稅務執法人員對納稅人的核定稅款、稽查補稅異議不予以充分重視，或淡然視之，或輕描淡寫，對納稅人的參與權、知情權缺乏充分尊重。三是回避權未能得到很好的落實。根據征管法規定，稅務人員征收稅款和查處稅收違法案件，與納稅人、扣繳義務人或者稅收違法案件有利害關系的，應當回避。就目前稅收實踐來看，除了稽查告知了納稅人的回避權外，對于稅款征收環節還很少告知納稅人回避權，納稅人還基本上不知道可以讓稅款核定人員、行政復議人員回避。四是稅收執法缺乏誠實守信。表現在：對納稅人的同一行為，主管國稅機關和稽查部門往往意見不一，相互打架，使納稅人難以適從;對于主管國稅機關先前已經認可的行為，后來卻以糾正錯誤為名予以，給納稅人出爾反爾的感覺，這種“秋后算帳”通常會給納稅人帶來損失，而稅務執法人員的責任卻很少得到追究，從而影響了國稅機關的誠信執法。例如，曾有這樣一個真實案例，南充某縣國稅機關要對一納稅人的違法行為實施罰款行政處罰，納稅人在聽證會上辨稱，一年前國稅機關曾對該違法行為指出過但未提出要罰款，一年后，國稅機關決定對該同一違法行為實施罰款。納稅人認為，國稅機關不能出爾反爾，應當講求誠信，對先前的不處罰行為要負一定責任。五是基層執法應作為而不作為等現象普遍存在。當前基層稅務分局人員較少，加之執法程序較為繁瑣，取證困難，相當一部分稅務干部存在畏難情緒，據調查，個別單位長達十年未采取過一項稅收保全或強制執行措施，個別分局兩三年內無一件行政處罰一般程序案件。

四、稅收執法監督還比較乏力

一是監督過于分散，監督主體和監督責任也不夠明確，存在多部門重復監督的現象。人人有權監督，結果人人走過場，對稅收執法的全過程缺乏行之有效的監督，即使事后發現問題，造成損失已很難挽回。二是監督沒有日常化，大多是運動式的或者被動地進行，通常半年或者一年搞一次執法監督檢查，而且多是對個別環節的監督，沒有形成層級監督與結構監督，更沒形成監督體系，收效不大。三是監督不夠深入，只注重對日常稅收征管質量的微機自動監督，而對稅收政策執行情況，行政復議情況，案件查處過程情況、違章處理情況、聽證情況等重大執法行為及行政不作為情況缺乏深入細致的監督。四是重執法監督檢查，輕查處和整改。在執法監督中發現的重大執法違法活動，檢查人員往往“高抬貴手、既往不咎”，放縱違法行為，對于上次檢查出的問題進行的整改情況如何不聞不問，導致了每次執法監督檢查發現的大多是上一年度發現問題的簡單重復，影響了執法檢查績效。五是過錯追究難以嚴格執行到位。目前，各級基層國稅機關雖然建立了執法過錯責任追究、稅收執法監督實施辦法等制度，但在具體執行中一些基層單位負責人護短掩錯，避重就輕現象較為突出。許多執法過錯行為本應作出批評教育、責令作出書面檢查等行政處理，但卻以扣發獎金（津貼）的經濟懲戒代替了事，其結果是隔靴搔癢，沒有真正起到以儆效尤的作用。

五、納稅服務中介機構發育還不健全

當前，稅務師事務所的從業人員主要由稅務機關離退休人員、稅務機關清退的協稅員和解決就業的內部稅務干部子女組成。不少人員沒有獨立的服務意識，其政策業務水平難以為納稅人提供高質量的服務，個別甚至打著國稅機關的名義招攬業務，納稅人對此意見很大，已經嚴重影響到國稅機關的良好執法形象。

六、綜合執法環境還需要進一步改善

依法行政環境是稅收法治工作順利開展的基礎，它在很大程度上影響著依法治稅的運行狀態和運行結果。南充經濟落后，財政困難，有的地方政府只重視稅收收入職能忽視了其他職能，給國稅部門下達過重的稅收任務，并將其作為對國稅部門的政績進行考核；有的地方政府為了壯大工業，改善產業結構，優化招商引資環境，干預正常的稅收執法，軟化了稅法的剛性，對稅收執法工作產生一定的消極影響。在納稅人方面，南充總體生活水平不高，普遍還處在“溫飽”水平，納稅人法律意識普遍不強，納稅自覺性缺乏，對納稅有抵觸情緒，稅法遵從度低，偷抗稅時有發生。據統計，自2005年全市開展打擊涉稅違法犯罪活動以來，全市共立稅務行政案件和刑事案件223件，查處和抓獲違法犯罪嫌疑人235人，為國家挽回稅款損失3000多萬元。在稅務部門方面，存在重視稅款征收漠視納稅人的權利的現象，為納稅人服務工作尚不到位，地區間的稅負差異明顯。比如“雙定戶”的管理上，存在的名義稅負高，實際稅負低，各地稅負差異大，農村高于城鎮，城鎮高于城市，經濟不發達地區高于經濟發達地區的現象較為明顯。在協稅護稅上，國稅機關難以得到有關部門的積極配合，信息交換制度還不健全，銀行凍結納稅人存款、扣繳稅款等稅收保全措施和強制執行措施也較難執行到位，這些都在一定程度上助長了涉稅違法行為。

針對以上存在的問題，結合國務院《全面推進依法行政實施綱要》的有關規定，筆者對全市國稅系統進一步提高依法治稅能力和水平提出以下應對措施和建議：

一、解決觀念認識不到位問題，著眼于樹立正確的依法行政觀念

思想是行動的先導。依法行政作為依法治國的重要組成部分，其在觀念上是一脈相承的。結合稅收工作實際，廣大基層稅收執法人員要樹立七種觀念：即：一是樹立責任本位觀，要由傳統的權力本位向責任本位轉變，要把責任分解落實到每一個工作環節，切實做到執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法要追究、侵權須賠償；二是樹立正確的收入觀，堅持按經濟發展狀況來確定稅收收入任務，“有稅不收”或“收過頭稅”都是違反稅收治稅原則的，同時，提高稅收收入質量，提高信息化運用水平，為組織收入服好務，增強收入的科技含量，努力提高宏觀稅負水平；三是樹立正確的服務觀，要堅持管理與服務并重，在執法中服好務，在服務中執好法。要在執法中充分體現公平、公正、公開、便民的原則，維護和尊重納稅人的權利；四是樹立正確的稅收成本觀。既要堅持依法行政，依法征稅，又要注重科學管稅、注意節約稅收執行性成本和稅收遵從性成本。必須加快打破城鄉“二元化”征管結構步伐，加快推進機關、基層一體化進程，大幅度收縮征管戰線，在有條件的地方推行“直線管理法”，減少管理幅度。充實城區分局管理力量，搞好重點稅源的科學化、精細化管理。同時，簡化手續，方便納稅，提高行政審批效能，節約稅收成本，提高科學管稅水平；五是樹立正確的誠信觀，市場經濟是契約經濟，更是誠信經濟，除了要求市場主體講求誠信外，行政機關在經濟管理中也要講求誠信。對于國稅機關來講，講求誠信執法，還可以優化招商引資環境，吸引投資，為培植本地區稅源作出貢獻。為此，第一，要堅持誠信的稅收執法理念，使其扎根于每一個執法人員的心中。國稅機關作為一個執法機關，是否誠信關系著征納環境是否和諧，執法是否到位，公信力是否能形成，所以國稅執法人員必須注意自己的一言一行，從自身做起，從現在做起。第二，各級國稅機關要結合征管工作實際，及時、準確、全面、真實地公布稅收信息，提高制定建設質量,對于規范性文件的起草，應當先行告知納稅人，廣泛聽取社會各界意見，以避免實施后給納稅人造成不必要的經濟損失。第三，對作出的已經生效的稅務行政決定，非經法定程序，不得隨意撤銷或變更，以保障執法的相對穩定性和嚴肅性，對因法定原因而撤回、變更授益性行政行為的，國稅機關要勇于承擔責任，依法補償納稅人受到的財產損失；六是樹立合理行政觀，對有多種方式能達到行政目的的，應采取對納稅人權益損害最小的方式。此外，要對自由裁量權的行使進行規范和約束，對納稅人性質和情節相同的違法事實，應當給以公平、公正的處理，而不能畸輕畸重，為此，應由市局出臺自由裁量權行使的指導性文件，防止同樣性質的違法行為，在甲地處理較重，而在乙地處理較輕；七是樹立程序否決觀。程序正當是依法行政的基本要求之一，執法程序是否合法，直接影響到整個執法的合法性。換言之，在個案的處理上，即使實體完全合法公正也會因為程序違法遭到全盤否決。在稅務行政執法上，始終堅持做到“步驟不能省略、順序不能顛倒、方式不能改變、時限不能超過”。

二、解決稅收行政執法體制問題，規范稅收行政執法行為

稅收執法是依法治稅的關鍵環節，也是需要加強和改進的薄弱環節。各級基層國稅機關及其工作人員，一定要按照法定權限和程序行使職權、履行職責，既不能失職不作為，又不能越權亂作為。一是加快建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的稅收行政執法體制，解決多頭執法、重復執法、交叉執法的問題。二是要重新梳理征管業務和工作流程。在打破“城鄉二元化”征管格局后，征管機構及征管業務將會得到重組，各級國稅機關要根據“流程最優、環節最少、審批最簡、服務最優、效率最高”的原則，梳理征管業務和工作流程，優化職能配置，整合、重組征管業務，實現管理方式的根本轉變，為規范執法、提高征收效率起到良好的促進作用。三是建立健全行政執法案卷評查制度，提高稅收執法案件的辦案質量；建立健全稅收執法案件開釋制度，方便納稅人查詢。四是探索建立行政執法績效評估制度、獎懲機制和辦法，不斷提高行政執法水平。五是正確處理國稅機關與中介機構的關系。國稅機關是執法機關，中介機構是獨立市場主體，其身份是納稅人，二者是監督與被監督、指導與被指導、管理與被管理的關系，因此，國稅機關與中介機構都要擺正位置，一方面國稅機關要積極支持中介機構依法從事服務，另一方面，中介機構不能依賴于與稅務機關的某種關系來招攬生意，而應當依靠其高質量的服務贏得客戶的信任。六是要維護稅法權威，強化稅收執法剛性。各級國稅機關要大膽行使法律法規賦予的權力，秉公執法，對違法問題不遷就，不姑息，切實做到“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”。

三、解決干部隊伍執法素質不高問題，增強稅務干部的執法能力和水平

徒法不足以自行。具有一支年輕化、革命化、知識化和專業化的干部隊伍，是做好當前依法行政工作的重要條件。一是嚴把“入口關”，對新錄用公務員，要堅持高標準，寧缺勿濫，對新錄入公務員要進行崗前培訓，在培訓的內容、形式、方法、手段、機制等方面，要加強針對性、系統性、實效性，使其熟悉稅收主要執法業務后才能上崗。二是與高校合作，深入開展能力工程培訓，提高培訓的廣度和深度，避免簡單重復。三是從稅務工作長遠計，將基礎條件較好的稅務干部送高校攻讀法律碩士、法學博士學位，盤活現有人才。四是各級國稅機關領導作為依法行政的核心力量，應當帶頭學法、守法、用法，不斷提高依法行政的能力和水平。五是搞好現代稅收人力資源管理，貫徹落實執法能級管理制度。做到“以考試考核定能級、以能崗匹配定崗位、以崗位考核定績效、以績效評價定獎懲”，充分調動廣大國稅干部工作上的積極性和主觀能動性，切實解決干好干壞一個樣，干和不干一個樣的問題。

四、解決稅收執法監督乏力問題，強化稅收執法監督

實踐表明：沒有監督的權力必然導致腐敗，因此，執法監督是執法合法性、公正性、合理性的重要保證。對基層國稅稅收行政執法要從內外兩方面強化監督。內部監督應做到：一是全面推行稅收行政執法責任制和執法過錯追究制，不僅要明確每個執法人員的執法責任，還要對不履行法定職責的失職、瀆職人員，嚴格追究過錯責任，不得以經濟懲戒代替行政處理；二是嚴格按照征管查法制四分離和稽查內部四分離的要求，深化征管改革，建立內部各環節之間相互監督、相互制約的機制；三是建立健全嚴密的內部執法監督機制。法制機構要介入稅務行政執法行為的事前、事中、事后的監督。同時，加強涉稅案件的復查和抽查，并將檢查情況及時進行通報，督促整改，講求實效。外部監督的應做到：堅持文明辦稅公開制度，積極開展稅務執法外部評議工作，設立舉報電話和舉報箱，認真接受社會各界的監督。要構建以納稅人為核心的多主體、多功能、多渠道、多環節的外部稅收執法監督體系，同時注意發揮各級人大、政協、紀檢、監察、審計、法院、檢察等機關職能作用。

五、解決依法治稅環境欠優的問題，打造良好的依法治稅環境

篇5

中圖分類號： S157 文獻標識碼： A 文章編號：

一、存在的問題

一是開發建設單位“三同時”制度落實不夠。未經審批水土保持方案擅自開工建設、不認真實施已批準的水土保持方案、未經驗收水土保持設施擅自投產運營，不開展水土保持監理、監測工作等水土保持違法違規現象還大量存在。二是少數地方行政領導干預嚴重。有些地方行政領導存在錯誤的政績觀，不惜以犧牲環境和資源為代價換取經濟的一時發展，以“招商引資、重點扶持”等為旗號，設置“執法零進日”，甚至公開威脅：“不聽招呼就摘帽子、換位置”，以權壓法、以言代法現象時有發生，嚴重干擾和阻礙水土保持執法。三是水土保持“三權”執行力度不大。有些地方存在水行政主管部門對于開發建設項目水土保持方案的申報、審批、落實等情況的監督檢查不到位，不重視，敷衍了事；對于水土保持“兩費”征收力度不大等現象。此外，水土保持監督執法人員素質不齊，執法水平有待進一步提高，這些都直接影響了水土保持執法工作深入開展。

二、對策

1、狠抓組織領導、強化協調配合

一要成立工作專班。按照上級要求，我市應成立水土保持監督執法專項行動領導小組，要有專門領導負責，專職人員做事，專項經費辦公。二要各方密切配合。要加強與各有關部門之間的協作，協同作戰。各有關業務科室要指導和要求所管理的項目的法人認真遵守《水土保持法》，及時編報并認真落實水土保持方案，搞好項目建設和管理中的水土保持工作。特別是要充分發揮水政監察隊伍的優勢，水保隊伍要與其聯合執法、緊密配合，共同行動。水行政主管部門還要積極爭取與同級人大、政協聯合執法，取得他們的支持，不斷擴大水土保持監督執法的影響力。三是上下聯動。市、縣各級水行政主管部門之間多聯系，多溝通，上下聯動，齊抓共管。上級水行政主管部門指導和督促下級水行政主管部門認真履行職責，按實施計劃積極穩妥地推進這次專項行動，務求實現“三個目標”；下級水行政主管部門在充分發揮主觀能動性的同時，還要緊緊依靠上級，對確實查處有難度的案子要及時上交給上級水行政主管部門查處，由上級組織攻堅，下級密切配合，上下一心，齊心協力，力爭一查一個準。

2、狠抓重點難點、確保執法效果

水土保持監督執法工作，牽涉面廣，頭緒復雜，政策性、技術性很強，只有集中精力抓住重點，突破重點難點，才能迅速打開局面，收到良好效果。今后，我市監督執法專項行動的檢點是“七未”：一是未編報水土保持方案的，二是未認真落實水土保持方案的，三是未開展水土保持設施驗收的，四是未開展水土保持監理工作的，五是未開展水土保持監測工作的，六是未經審批水土保持方案擅自開工建設的，七是未經驗收水土保持設施擅自運營的。監督執法專項行動的難點是“四個拒不”：即拒不編報水土保持方案的，拒不停止和糾正違法違紀行為的，拒不落實整改要求的，拒不按規定納繳水土保持規費的，這是水土保持監督執法工作的重中之重。各級水行政主管部門要緊緊咬住“七未”和“四個拒不”，合力攻堅，要拿出抗洪精神啃“硬骨頭”，一塊一塊地啃，力爭不留死角，不留“骨頭”，取得全勝。

3、狠抓依法行政、查處違法案件

各地水行政主管部門要以對事業高度負責的精神，規范執法行為，做到依規執法，文明執法，善于執法，敢于執法；要始終以《水土保持法》為準繩，以事實為依據，以宣傳教育在先，嚴格處理在后，依法行政，秉公辦事。但對“四個拒不”項目，要根據其違法事實和情節及后果的輕重，依法嚴肅查處，該通報的通報，該曝光的曝光，該限批的限批，構成刑事犯罪的要移送司法機關，該上報水利部在全國范圍內曝光的堅決上報，決不手軟，姑息牽就。水土保持執法人員要有敢于碰硬的虎氣和膽略，只要違法事實屬實，執法依據正確，程序合法，無論誰打招呼、說情，無論遇到什么樣的困難和阻力，都要敢于說不，迎難而上，一查到底，決不退縮。對敷衍應付，厭戰畏難，甚至失職瀆職、包庇縱容違法行為、違反有關廉政規定的單位和個人要給予批評教育，對造成嚴重后果的要追究其責任。

4、狠抓輿論宣傳、營造良好氛圍

一是充分發揮新聞媒體作用。水行政主管部門要充分發揮廣播、電視、報刊、網絡等媒體作用，對水土保持監督執法工作進行全過程、全方位的宣傳報道，對造成嚴重水土流失的水土保持違法項目要及時予以曝光；還要及時向各類媒體提供素材，通報工作情況，鼓勵新聞媒體積極投入這次專項行動，不斷營造良好的水土保持執法氛圍。二是鼓勵舉報。要充分依靠廣大人民群眾的作用，設立舉報信箱和舉報電話，積極鼓勵公眾舉報水土保持違法案件，凡舉報了重大案件的，一經核實即按規定予以獎勵，并要注意為舉報人保密。三是建立簡報制度。各級水行政主管部門要建立簡報，通報情況，表揚先進，鞭策后進，推進工作。要及時全面地反映我市的工作成果。

參考文獻：

[1]高景輝,張宇龍,祁永新,黨維勤.關于加強農林開發活動水土保持監督管理的思考[C].中國水土保持雜志.2012.06

篇6

稅收收人計劃管理是稅務機關為保證稅收收人計劃的實現，對稅收收人計劃的編制、分配落實、執行情況的分析檢查和考核、收人統計預測以及經濟稅源調查、稅源監控等一系列相互聯系、相互作用的活動所進行的綜合管理，是稅收管理的重要組成部分。做好稅收收人計劃管理工作，充分發揮其職能作用，對于加強組織收人工作，更好地完成稅收任務，推動整個稅收工作的開展，具有重大意義。就我國目前而言，由干市場經濟體制尚不完善，人們法治觀念尚待加強，稅收執法環境欠佳，稅法不完善，征管體制弊端及稅務人員自身素質等原因，取消稅收收人計劃顯然不切實際。我國應在稅收收人預測和監控的基礎上建立涵蓋經濟、稅制、征管等多方面的稅收收人管理體系。稅收收人計劃要制定得科學合理，才是明智之舉。

一、我國目前稅收收入計劃管理存在的問題

(一)編制方法不科學

從稅務機關內部計劃的編制來看，過去很長時期內稅收收人計劃編制一直采用基數加因素的方法(即上年基數乘增長系數加減特殊因素)。這種方法比較簡便，確定的計劃指標也具有較好的連續性和穩定性。其缺點主要是由于基數與依照稅法可能取得的稅收收人不完全吻合，系數主要考慮增加稅收收人的要求，未充分考慮經濟總量與結構的變化，特殊因素考慮的不全面、不準確，使得所確定的計劃指標與根據經濟發展水平依法征稅的結果存在較大差距，造成實際稅收制度對法定稅收制度的背離，扭曲了稅收政策，也造成了稅收管理的畸形發展。

從稅收收人總量的編制來看，自1994年“利改稅”以來，我國每年稅收收人計劃的安排一直是財政預算的重要內容。預算的安排主要是由財政部制定，考慮的主要因素是一定經濟增長和財政支出的需要。由于缺少納稅人方面的基礎資料，未充分考慮各地稅源現狀，稅收收人計劃與實際稅源相差較大。

(二)稅收收入計劃考核缺乏科學性

長期以來對稅收收人計劃執行情況的考核以是否完成稅收收人任務作為惟一標準。這種方法對干確保稅收收人，保證財政預算雖然有積極意義，但是由于稅收收人計劃本身在編制方法和計算依據等方面存在著不科學、不合理的地方，因此，僅用稅收收人計劃完成情況這一指標作為衡量標準，難以準確考核各級稅務機關組織收人工作的情況，甚至會帶來負面影響，不利于提高征管工作質量。另外現行的稅收計劃考核辦法不能正確引導人們認真分析研究稅收征管工作中的新情況、新問題，不能更好地鼓勵人們向由粗放型管理向精細型管理轉變，由主要依靠行政手段向主要依靠法律手段轉變的工作方式進行積極探索。

(三)稅收收入計劃管理未能有效地與依法治稅相結合

依法治稅是稅收工作的立足點和靈魂，稅收計劃與依法治稅本質上并不矛盾。但在現實中由干存在對稅收計劃認識的偏差，在稅源充裕之年稅務機關考慮來年稅收計劃的完成，壓減當年的稅收基數，有利于為來年稅收任務打造一個較低的平臺;而在稅源較緊的情況下，少數征收單位往往通過征收“過頭稅”來完成稅收任務。這樣就使稅收收人計劃失去了其應有的意義。這種方法使基層稅務部門在工作中要么淡化了“依法治稅”的治稅理念，要么弱化了稅收任務的剛性。

二、改革和完善稅收收入計劃管理體系的幾點設想

(一)改革稅收收入計劃的編制方法

1.優化稅收收人計劃的編制方法。根據經濟稅源的實際情況采取“綜合因素法”，即以上年基數參考GDP增長比例，同時認真考慮稅源變化、稅收政策調整、產業結構變化、地方稅種增長特點、GDP增長、市場變化、稅收虛增及不可預測等因素綜合考慮確定稅收收人計劃。可以充分利用先進的計算機技術，研制各種稅收收人計劃編制方法的操作軟件，并賦予各綜合因素或各編制方法以不同比例的權數再加以調整，得出切實可行的稅收收人計劃并且此計劃為彈性計劃而非指令性計劃。在執行過程中遇有上述因素的突變可隨時調整，使稅收收人計劃建立在科學、可靠的稅源基礎之上，與依法治稅最大限度的吻合。2.實行財政部、國家稅務總局分別核算的稅收收人計劃管理體制。我國稅收計劃管理可實行財、稅分別核算。財政部可根據所掌握的稅源情況及財政支出需要，參考稅務機關意見編制預算。國家稅務總局首先接受財政部預算方案，努力確保完成。同時根據各地稅源狀況、征管水平編制出分地區稅收計劃，匯總得出全國稅收計劃，并按自身制定的計劃考核各地完成情況，逐月與財政部預算中的稅收收人完成進度進行比較分析。若存在差異，查找出原因報財政部。若因經濟中客觀原因而非稅務機關征管造成財政預算與稅收計劃差別較大，財政部可將預算調整方案報人大常委會進行審核，決定是否修改。由此產生的財政支出缺口應通過緊縮支出、發行國債或其他途徑解決，而不是將組織收人任務強加于稅務機關。此種方法可以避免因支出需要而追加稅收收入計劃產生的負面效應，保證稅務機關依法征稅的獨立性，做到依法行政、依率計征。

(二)建立以考核稅收征管質量為主的工作考核制度

改革稅收收人計劃考核制度的目標，應由考核稅收年度計劃任務完成情況轉移定位到依法治稅、應收盡收上來。上級考核驗收工作時，要把嚴格稅收執法、嚴格執法程序放在首位，既要考慮稅收收入計劃的完成情況，更要考核執行政策和征管質量情況。按國家稅務總局提出的“七率”(《稅收征管質量考核辦法》中規定考核的指標為登記率、申報率、人庫率、滯納金加收率、欠稅增減率、申報準確率和處罰率，簡稱“七率”。)嚴格考核征管質量，以科學合理的稅收收人計劃促進依法治稅和征管質量的提高。另外，還應改革稅收收人計劃考核制度的主要內容、基本條件和方法，及考核制度的預期效果。

篇7

一、問題的提出（當前影響稅收執法監督的若干問題）

第一、計劃任務管理與依法治稅矛盾突出

    第二、外部自發的、主動的監督十分缺乏

    第三、監督制約機制內容過于繁雜，不便操作

第四、有力的監督貧乏

    二、影響稅收執法監督制約的因素分析

    （一）、不敢、不愿拿起法律武器維護權益的納稅人

    （二）、發育不健全的中介機構

    （三）、不愿涉足稅務行政訴訟的法律工作者

  （四）、缺乏監督制約動力的稅務機關

三、稅收執法制約機制的內容和應當注意的問題

四、當前建立監督制約機制的具體建議

（1）、保障納稅人的知情權

（2）、建立可操作的內部監督制約機制。

篇8

要建立起一個適應信息時代要求，符合“wto”運行規則，具有

一、完善稅收收入任務管理，逐步建立淡出機制

“wto”運行規則，要求稅收注重體現一種“公平”與“中性”原則，強化依法行政，淡化稅收收人指標考核，正確處理好稅收收入計劃任務與“依法治稅”的關系，可采取以下改進措施：

1．增強稅收收入計劃的科學性。在確保稅收收入計劃任務時，要緊密結合 經濟 形勢的變化，科學預測稅源，改變現行的“基數增長法”，以市場資源的優化配置為原則，根據稅收收入的增長與gdp增長的相關關系，將gdp指標作 參考 ，運用彈性系數法和稅收負擔率法，來科學合理地編制稅收計劃指標。

2．改變現行稅收計劃考核辦法，實現稅收計劃數量考核逐步向稅收征管質量考核的轉變，把是否依法治稅作為一項主要的考核內容。

3．避免稅收任務下達時的層層加碼，國家在下達稅收計劃任務時，應考慮了各種相關因素，應將其指標作為各級地方政府的參考性的指導性指標，盡量避免地方政府脫離實際，層層加碼，造成更多的負效應。

二、健全稅收質量考核體系，實行全面質量考核

順應依法治稅和信息時代的要求，現階段必須健全和完善稅收征管質量考核，實行全面質量管理，主要應采取以下幾點措施：

1．增加考核指標，擴大考核范圍，應制定屬于稅務機關職權范圍內，經過主觀努力可以達到的考核指標，如：增設“征管檔案管理合格率”“執法程序規范率”“執法準確率”，變“稅務登記率”為“稅務登記準確率”和“未登記處罰率”，改“申報率”考核為“申報準確率”及“未申報處罰率”考核。

2．簡化考核辦法，細化指標口徑，規范指標臺帳。要對各考核指標的取數口徑進一步細化，并在此基礎上進行統一，以體現一致與公平，同時根據各指標的不同，設計統一的標準化考核指標明細臺帳，便于考核時的人為操作，提高考核剛性，考核宜采取日常登記臺帳，季度生成指標，年度上級檢查的辦法。

3．提高各類數據采集與考核指標生成的科技含量，逐步形成信息技術條件下有效的考核指標體系，科學的指標考核辦法，公平的考核激勵機制，制定嚴格的執法責任追究制度，把征管質量考核與目標責任制考核結合起來。

三、充分利用 現代 信息技術。推進征管方式改革，實現稅收管理的信息化與社會化

篇9

同志指出，在推進社會主義物質文明、政治文明、精神文明發展的歷史進程中，要扎扎實實做好構建社會主義和諧社會的各項工作。落實到稅務部門，就是要不斷推進和諧稅收的建設。

一、建設和諧稅收的重要意義

(一)建設和諧稅收是構建和諧社會的重要內容。稅收是保證國家機器運轉的財力基礎和宏觀調控的重要手段，稅收法律法規是社會主義市場經濟法律體系的重要組成部分。通過稅收征管籌集財政收入，參與社會收人分配，可以緩解分配不公，促進社會公平;通過落實稅收優惠政策，扶持社會弱勢群體，可以推進社會進步，促進社會穩定和諧，等等。因此，和諧稅收建設得如何，稅收征納關系怎樣，直接關系到構建社會主義和諧社會的成效。

(二)建設和諧稅收是樹立和落實科學發展觀的必然要求。樹立和落實科學發展觀，必須統籌兼顧、協調發展，正確處理稅收與經濟協調發展、稅收與社會和諧發展、依法治稅與優質服務共同發展、稅收事業與稅務人員全面發展等問題。稅收事業的全面發展，必然涉及和諧稅收問題。

(三)建設和諧稅收是稅收事業發展的必由之路。不斷增強干部職工的發展意識、法制意識、服務意識和創新意識，逐步樹立起科學的稅收發展觀。加強和改進基層建設;推行以能定級、以崗定責、崗能匹配、績酬掛鉤、動態管理為主要內容的基層單位稅務人員能級管理，構建起科學的稅收質量管理體系。

二、建設和諧稅收的內涵

(一)公正執法。牢固樹立依法治稅的理念，堅持嚴格、公正、文明執法。全面落實稅收政策，落實好國家制定的促進科技創新、文化發展、救災防疫等稅收優惠政策。扶持社會弱勢群體，切實落實好下崗失業人員再就業、農民銷售農產品和扶貧開發等方面的一系列稅收優惠政策，緩解就業壓力，推動收人分配和社會保障制度的完善，縮小城鄉差距，維護社會的公平和穩定。堅持依法征稅，應收盡收，既不“寅吃卯糧”收“過頭稅”，也不能有稅不收。切實規范稅收執法行為，嚴格按照法定職權和程序辦事，避免因稅收執法不當產生社會不穩定因素。

(二)誠信服務。把聚財為國、執法為民作為稅務工作的根本出發點和落腳點，不斷改進納稅服務工作，營造依法誠信納稅的稅收環境，健康良好的征納關系。堅持稅法公開、透明，做到依法行政、依法治稅，促使市場主體在現代市場體系中平等競爭，使經濟資源得到有效配置，經濟運行質量和效率實現最優。方便納稅人辦稅，通過多種方式，幫助納稅人掌握稅法、正確及時履行納稅義務，滿足納稅人的合理要求，增強征納雙方的良性互動。維護好納稅人的合法權利，為納稅人提供法制、公平、高效的稅收環境。

(三)科學管理。按照有關法律法規的要求進一步規范征管工作，建立健全稅收征管制度體系，實現稅收管理制度的標準化。按照精確、細致、規范的要求，進一步明確職責分工，優化業務流程，完善崗責體系，加強協調配合，抓住稅收征管的薄弱環節，有針對性地做好稅收管理基礎工作，實現稅收管理的科學化、精細化。按照一體化的要求，加快稅收管理信息化建設。

(四)廉潔奉公。堅持廉政教育先行，增強廉潔自律的自覺性。深化稅收改革，完善預防腐敗體制機制。完善制度體系，為反腐倡廉提供制度保證。加強監督制約，規范稅收權力正確行使，保障人民群眾特別是納稅人的合法權益。

(五)團結奮進。堅持以人為本，大力倡導與人為善、和衷共濟、平等友愛、團結互助、扶貧濟困的社會風尚，使和諧的價值觀念和道德觀念成為稅務干部的核心價值觀。堅持從嚴治隊.推行能級管理.逐步建立起一套科學的競爭激勵機制，最大限度地調動和激發稅務人員工作積極性、主動性、創造性。提倡公正執法、熱情服務、規范管理、團結協作的稅收文化，形成團結奮進的稅收工作氛圍。造就一支政治過硬、業務熟練、作風優良、執法公正、服務規范的稅務干部隊伍，樹立稅務部門良好的會形象。

三、建設和諧稅收的舉措

(一)發揮稅收職能作用，促進經濟社會全面發展。一是助推經濟發展。發揮稅收調節作用，落實好稅收優惠政策，促進產業結構調整。二是支持社會進步。落實好環境治理、生態保護、資源綜合利用等稅收政策，促進循環經濟的發展。三是維護社會穩定。切實落實好下崗失業人員再就業、涉農優惠政策等一系列稅收優惠政策，推動就業、收人分配和社會保障制度的完善，扶持社會弱勢群體，維護社會穩定。四是依法組織稅收收人。堅持依法征稅，應收盡收，堅決不收過頭稅，堅決防止和制止越權減免稅的組織收人原則，為構建和諧社會提供可靠的財力支持。

(二)推進依法治稅，營造法治公平競爭環境。一是嚴格稅收執法。要嚴格按照法定權限與程序執行好各項稅收法律法規和政策，切實維護稅法的權威性和嚴肅性。二是認真落實稅收執法責任制。完善稅收執法崗責體系，健全執法過錯責任追究制度，嚴格落實執法責任，加大評議考核和獎懲力度。積極開展稅收執法監督檢查，堅決糾正各種違法違規行為。三是嚴厲查處偷稅、騙稅行為。整頓和規范稅收秩序，打擊各種涉稅違法犯罪活動，促進社會公平，營造良好的稅收法治環境，維護社會正義。

篇10

一、對問卷調查結果的分析

第一，稅務執法人員法治理念現狀。

稅務執法人員樹立法治理念，要求稅務執法人員謹遵法律原則和法律目標去把握稅收法律事物，唯法至上，正確處理稅務執法當中的各種法律關系。從調查的總體情況看，62.7%的受訪者對法律理念有了正確的認識，但仍有37.3%的受訪者顯示出了混淆或模糊不清晰的狀況。分項調查中，如表1所示：

表1 廣西國稅執法人員法治理念潛在認同度調查

法治理念內容 潛在認同數 潛在認同度

法律至上理念 110 96.5%

權力制約與權利保障理念 46 40.4%

司法獨立理念 103 90.4%

法律普遍性理念 111 97.4%

程序正義理念 33 28.9%

由上表可知，受訪者對于上述五項法治理念的內容中，對于法律至上理念、司法獨立理念和法律普遍性理念均顯示了高度的潛在認同感，潛在認同度均在90%以上。而對于權力制約與權利保障理念及程序正義理念則顯示潛在認同度較低。

第二，稅務執法人員稅務執法能力知識現狀。

稅務執法人員的稅務執法能力的高低，直接決定著我國稅收制度運行的關鍵環節能否有效運作、國家經濟體制發展的穩定和發展以及稅法主體權利的維護。我們的調查活動針對稅務執法人員的執法知識，從以下幾個內容展開調查：

對于行政法基本理論的法律知識內容，71.9%的受訪者的掌握熟練，25.8%的受訪者的認識則較為模糊，2.3%的受訪者掌握較差。

對于稅務行政處罰知識的掌握程度喜憂參半，受訪者部分知識掌握得很熟練，而部分則不然：114名受訪者中，只有不到半數（45.6%）對稅務行政處罰體系有一個全面而正確的理解和掌握。

對于稅務行政強制方面的法律知識，絕大多數受訪者掌握知識的程度并不系統。大多數人只知其一不知其二，114名受訪者中，有102人知曉在行政強制當中稅務執法人員應有的權力和職責，但僅有14人明確知曉具體行政行為相對人所擁有的權利。

對于稅務行政復議方面的法律知識，僅有40.4%的受訪者概念清晰且能正確理解，結果有些差強人意。例如：當被問及“某次稅務稽查活動中，行政相對人乙打傷了稽查人員甲，公安機關認定以乙“妨礙公務”，對乙處200元罰款。甲認為處罰過輕，該如何做？”時，有76.4%的受訪者選擇了“甲對乙受到的處罰決定可先申請行政復議，如對復議決定不服可向法院提起行政訴訟。”殊不知，在公安機關所做的對乙的處罰，甲既不能申請復議也不能提起行政訴訟，他只能通過民事訴訟的方式為自己爭取權利。

對于稅務行政許可方面的法律知識，114名受訪者當中，有112名知曉稅務行政許可的相關法律條文，但在一些稅務行政許可實務當中出現的問題處理上，僅有13.2%能夠給出正確且完滿的處理方式。

第三，納稅執法人員對稅法相關程序了解情況。

正如之前第一部分的調查結果所顯示，我們的執法人員法制潛在認同度中并不太重視“程序的正義性”。本次調查中，共有8道問題涉及到了稅法程序，受訪者回答正確的概率分別是：78.1%、76.3%、81.6%、81.6%、21.9%、75.4%、5.3%及1.67%。有59.6%的受訪者認為“行政機關做出的準予行政許可決定，除涉及國家秘密的，應一律公開。”這部分受訪者忽略了另外兩個不能公開的情形，即“商業秘密”和“個人隱私”。由此可見，我們的執法者在一些具體的程序問題上，理論功底不夠扎實，對于相關法律程序掌握得不夠全面。

綜上所述，此次調查暴露出目前廣西地稅系統執法人員法律素質存在著法律知識掌握不系統，執法能力有待提高等問題。

二、調研樣本中發現的問題分析

課題組在通過問卷調查，統計分析，梳理出問題后，進一步針對問題，召開小型座談會、個別訪談等方式進行深入調研，探究問題原因，歸納如下：

第一，稅務執法人員執法理念更新遲滯。

30多年來，稅收立法的不斷完善，帶來的是稅收執法理念的重大轉變：由“治民”轉向“治權”、由單純維護國家利益轉向國家個人利益兼顧，由事實上的計劃管理轉向法定程序化的公開管理，由“人管人”轉向“制度管人”，由權利本位轉向社會責任本位等等。然而，稅務執法人員的法律意識更新表現出了滯后現象。長久以來，他們保有著適應原先制度的執法思維方式和套路，主要表現為：認為“執法”即“”；認為“執法”即“執權”和“管人”；認為“執法”即單純的職業；認為“執法”即“利己”和“實用”。在我們的調查中，調查對象所顯示出來的“權力制約與權利保障理念”缺失一定程度上印證了上述原因。

第二，日趨復雜的稅收執法環境。

隨著中國社會大發展時期的到來，稅務執法人員所面臨的稅務執法環境發生了重大變化且日趨復雜，諸如稅務法律體系愈發龐雜，造成一些稅務執法人員進行稅務執法過程當中，面對執法沖突、執法依據等具體的法律問題，難以快速準確地找到解決辦法；地方保護主義的存在，使“地方政策”凌駕于稅收法律之上，造成稅務執法人員執法不嚴；公民納稅意識淡薄等，使很多稅務執法人員無所適從。

第三，稅務執法隊伍人員素質參差不齊。

“依法治稅”還需要一支法制觀念強、稅收業務精的執法隊伍。而當今稅務執法人員素質參差不齊，極大影響了依法治稅的形成。稅務執法人員雖對稅收基本知識掌握熟練，但缺乏基本的法律素養和系統的法律知識，時有曲解和肢解法律法規的現象，更無法融會貫通地運用法律理念去處理稅收執法事物。對此，大多稅收單位采用的是擴大人員編制的外延式方案來緩解稅收人員執法能力低下問題，但治標不治本。內源性的問題還需內源性的改革來解決，提高現有稅收執法隊伍的法律素質，挖掘內部潛力才是正解。

第四，法制培訓機制亟待完善。

在調查中，許多基層稅務執法人員都迫切希望能夠得到及時有用的法律知識培訓，更新陳舊觀念，掌握新知識，提高自身素質，適應時展。

三、建立和完善廣西地稅系統執法隊伍培訓管理考核制度

提高廣西地稅系統執法隊伍的法律素質，當務之急就是要建立和完善稅務本系統的法律培訓管理考核機制。完備的培訓管理考核機制應分為培訓、管理以及考核三大塊：

第一，建立健全法律培訓機制，全面提高稅務執法人員素質。

首先，開展應用培訓，關鍵在于講求培訓的實效性。在培訓內容上，應依據崗位的需求，按需施教。在培訓對象上，應按照文化基礎、專業、特長等，將受訓對象加以區分，以提高培訓效率。在培訓時長設計上，應根據培訓對象的法律素質高低不同分為長期、中期和短期培訓。

其次，注重骨干法律人才培養，使其在整個執法隊伍當中起到先鋒帶頭作用。結合工作實際，重點選擇部分有培養潛力的人才，送至政法類院校進修，切實提高其法律素養。學成后，可安排至稅收執法部門的重要崗位，做好稅收執法當中的法務工作，甚至是領導崗位。

第二，實施專業化執法資格能級管理，促進執法人員自我促進和提高。

將執法能力和水平依照分成若干個級別，以該標準作為執法人員業績評定考核的綜合指標之一。稅務執法人員須通過業務考試和綜合業績考核等方式來獲取級別。此種能及管理方式實為一種激勵競爭機制，敦促稅務執法人員通過努力工作和涉獵稅收法律知識，達到理想的執法資格級別，從而晉升到較高的職位。相反，如若工作不認真努力，不及時更新法律知識，出現錯誤執法的人員，可能會被降低級別，進而可能帶來的是降級減薪。這樣，動力與壓力并存，可最大程度增強執法人員的法制責任意識，在法律學習當中變被動為主動，形成一股愛崗敬業的良好風氣。

第三，嚴格執法責任追究，敦促稅務執法人員不斷提高法律素質。

通過制度的約束，嚴肅執法紀律，嚴格追究錯誤執法行為。從以下四方面監督稅務人員執法狀況，對存在執法錯誤的人員予以在經濟、紀律、行政上的處理，必要時，應移送司法機關處理，以促使稅務人員不斷提高法律意識和素質：

一是合理設置崗位。合理設定執法崗位，采取“一權多崗”的設置，使一個權力達到“分權制約”的效果，實現執法人員之間的相互監督和制約。

二是明確崗位職責，規范崗位體系。每一個崗位的工作標準和職責權限都應該根據案件數量、執法效果、群眾滿意度等指標進行標準化構建，科學設置崗位職責。

三是強調責任追究制度，嚴格遵照國家公務員管理法及相關規定制定責任追究措施，通過扣發崗位津貼、降低執法資格能級、取消執法資格以及紀律行政處分等方式，約束執法人員的執法行為。

四是科學監控和整體把握。對每個崗位及個人的工作情況，稅務領導干部應心中有數，及時掌握各執法崗位及其工作人員的執法質量，做到及時發現問題及時糾正和處理問題，最大限度消除執法隱患，避免因執法錯誤造成的重大損失。