導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇上市公司財務論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

二、文獻回顧

EVA概念的提出，為我國的財務預警研究提供了新的視角，近年來，我國有關EVA的財務預警研究主要以實證研究為主，研究的成果主要集中在運用統計學知識建立預警模型和個案預警分析方面，如：周娟、王麗娟（2007）以滬深兩市的111家上市公司（其中包括45家ST公司和66家財務正常公司）為研究樣本，以研究樣本2001年的財務報表數據為基礎，從反映上市公司償債能力、營運能力、盈利能力、發展能力狀況的36個傳統財務指標中通過非參數檢驗篩選出應付賬款周轉率、應收賬款周轉率、凈利潤增長率3個指標，于引入EVA（EVA取自美國思騰思特公司公布的數據）前后分別建立Logistic回歸模型，并對兩個模型進行比較分析，發現引入EVA后的模型預測的準確率有所提高，此外，閆二梅（2008）、吳永賀（2013）等人也得出了類似的結論。董雪雁（2008）以滬深兩市2001至2004年間被戴帽的65家ST公司和75家財務正常公司（其中ST公司的選取是以EVA數據是否存在為前提，EVA取自美國思騰思特公司公布的數據）為研究樣本，在傳統財務指標基礎上引入EVA建立主成分分析模型，發現該模型對檢驗樣本的ST-2年的綜合預測準確率達到了83.8%。施赟、張蔚文（2009）以2003至2004年的60家上市公司（包括正常公司30家，ST公司30家）為樣本，初步選定18個財務指標，將其中涉及到凈利潤的指標均以EVA（EVA取自美國思騰思特公司公布的數據）代替，以修正后的指標建立Logistic回歸模型并檢驗，發現用EVA代替凈利潤后的預警模型的綜合準確率為72%。戴蓬軍、任天然（2013）以美國安然公司申請破產的事件為案例進行分析，發現1990至2000年期間，單從安然公司財務報告中銷售收入、凈利潤等財務指標反映的情況來看，安然公司的業績似乎良好，但如果采用EVA對安然公司的財務狀況進行分析，結果卻是相反的，這期間安然公司的EVA在急劇的下降，鑒于此，文章認為EVA應用于財務預警相比于傳統財務指標，理論上具有靈敏度高、提供財務信息更可靠的優勢，此外李憲華（2012）以ST吉炭為案例進行分析，也得出了類似的結論。筆者認為上述文獻存在兩處不足，一是部分文獻僅通過個別公司的案例分析得出EVA能夠應用于財務預警研究的結論說服力不強；二是部分文獻實證研究中的EVA都直接取自美國思騰思特公司所公布的數據，而沒有考慮我國的具體情況對其進行計算調整，并且在預警模型引入EVA前，沒有針對EVA作為預警指標的可行性進行分析。鑒于此，筆者將根據國資委2010年頒布的《經濟增加值考核細則》中闡述的EVA內容及其計算方法，對EVA應用于我國上市公司財務預警的可行性進行研究。

三、EVA用于上市公司財務預警的計算分析

以我國制造業上市公司為例，為了解決不同規模制造業上市公司之間EVA不可比的問題，采用相對數EVA資本率（EVA/資本成本）進行研究。根據2012年修訂版證監會上市公司分類指引，從滬深兩市制造業上市公司中選出30家作為研究樣本，其中包括15家ST、*ST公司作為財務困境組，15家財務狀況正常公司作為正常組，依據2012年30家公司的財務報表公布的數據，分別計算兩樣本組的EVA與EVA資本率，結果如表1所示：觀察表中數據不難發現，15家正常公司中只有1家公司的EVA資本率是負值，即總體來說，正常組的公司為股東創造價值的能力是不錯的，而ST、*ST組公司除了有4家公司的E-VA資本率為正值外，其余11家公司均為負值，即ST、*ST組公司為股東創造價值的能力較差。但這只是兩個樣本組之間的比較結論，該結論在兩類上市公司總體之間也成立嗎？這需要對兩個樣本組的EVA資本率進行獨立樣本的t檢驗，觀察EVA資本率均值在正常公司與ST、*ST公司的總體之間是否存在顯著的差異性。由于獨立樣本的t檢驗要求兩個測試樣本的總體要呈正態分布，所以要先對兩個樣本組數據進行正態性檢驗。本文采用Q-Q圖對兩組樣本數據進行正態性檢驗，Q-Q圖是一種能夠直觀體現數據是否呈正態分布的方法，通過SPSS軟件繪制的兩個樣本組數據的標準Q-Q圖分別如表2和表3所示：表格2%正常組標準Q-Q圖表格3%ST組標準Q-Q圖標準Q-Q圖中的直線是以樣本數據的均值為截距，標準差為斜率，如果觀測值所形成的點與該直線的擬合程度很高，即觀測值所形成的點分布在直線上或緊密的分布在直線周圍，則可以認為該組數據呈近似的正態分布。通過觀察兩組樣本數據的標準Q-Q圖可以認為兩組樣本公司的總體皆呈近似的正態分布，即可以對兩組樣本數據進行獨立樣本的t檢驗。獨立樣本的t檢驗是雙總體t檢驗的兩種情況之一，即兩個總體按相關性分為相關和獨立兩種情況。雙總體的t檢驗是用來檢驗某一數據的均值在兩總體之間是否存在顯著性差異的方法，其公式如下：其中：X1，X2代表兩樣本平均數，本文中分別為正常組與ST、*ST組的EVA資本率均值；σ代表兩樣本方差，本文中分別為正常組與ST、*ST組的EVA資本率的方差；為相關樣本的相關系數，在本文中，由于正常組與ST、*ST理論研討組是相互獨立的兩個樣本組，需做獨立樣本的t檢驗，所以令樣本的相關系數γ=0。將兩組樣本公司的EVA資本率輸入SPSS軟件進行IndependentSamplesTest分析，輸出結果如表4所示：方差方程的levene檢驗是對兩組樣本公司總體之間的方差齊性檢驗，如果方差齊性檢驗的sig值大于0.05，則可以認為兩組樣本公司的總體方差齊性相同，均值方程的獨立樣本t檢驗就選擇假設方差齊性相同情況下的sig值；如果方差齊性檢驗的sig值小于0.05，則認為兩組樣本公司的總體之間不具備相同的方差齊性，均值方程的獨立樣本t檢驗就選擇假設方差齊性不相同情況下的sig值。觀察表4中levene檢驗的sig值為0.536>0.05，即可認為兩類樣本公司總體之間具備相同的方差齊性，所以均值方程獨立樣本t檢驗的sig值應選擇假設方差齊性相同情況下的0.000，由于0.000<0.05，這說明EVA資本率均值在兩類樣本公司的總體之間存在顯著的差異性，也就是說EVA資本率對上市公司是否陷入了財務困境具有很好的解釋能力，EVA資本率可以作為財務預警的一個指標，將EVA應用于上市公司財務預警是可行的。

篇2

二、上市公司財務風險的類別

需要建立有效的風險識別評估系統，首先需要對現有的財務風險進行分類總結，典型的財務風險包括：籌資和投資風險、資金回收風險、收益分配風險、公司外部風險以及財務實務風險。一是籌資其中一個渠道是借入資金，當公司經營虧損導致無法還本付息時，需要籌借更高代價的資金，嚴重時甚至導致倒閉；另一個渠道是所有者投資，這種資金屬于公司自有資金，不需承擔收益風險，但當經營業績不佳時，則會令投資者失去信心從而影響進一步的籌資，影響公司發展。當公司的投資項目時，由于市場調研失誤、項目執行錯誤、資源投入不合理、交易過度等原因，導致不能達到預期的收益水平時，就可能導致嚴重的財務風險，如2003年中航油則因為衍生品交易巨虧而申請破產保護令。二是當公司不合理的控制產能，通過賒銷來擴大銷量，導致應收賬款規模過大或是債務期限結構不合理時，會導致現金流的缺乏甚至資金鏈的斷裂。三是在股利分配決策過程中，需要確定企業的稅后利潤用于支付股利和支持在投資的比率，一旦沒有合理的分配，則影響著未來的籌資或者企業的持續經營。四是當公司擔保的企業出現經營困難而無法還款付息時，公司需要付連帶責任；當外部匯率劇烈波動時，公司以外幣計算的資產與負債價值也會有很大的變化，如今年發生的盧布下跌。連帶責任風險和外匯風險是現今主要的外部風險。五是由于公司的內部財務制度不合理，財務處理方法失誤以及內部控制的缺失都可能導致嚴重的后果，如2001年安然公司因財務處理不當而最終破產。

三、財務風險的識別評估方法建議

最有效率的財務風險識別方式就是通過分析上市公司經過審計的會計報表和相關信息，識別并評估風險發生的概率和導致的損失程度，從而提前改進財務制度和控制資金流動，規避或降低損失。當注冊會計師對公司年報被出具了不發表意見、保留審計意見或懷疑意見時，應該研究公司會計方法的選擇是否夸大了資產和收入等等，尤其是對存貨的計價、收入費用的確認方法以及折舊提取過程需要倍加注意，并注意現金流所反映的真實情況。公司的高層管理人員也應該定時評估財務的狀況去調整公司的經營，通過調整籌資、經營生產活動、銷售過程、存貨周期等等的管理，是公司的財務狀況維持正常，當發現籌資成本上升、經營收入未達預期、股利分配過高或過低，或銷售回收資金延期等等風險時，應該及時和財務人員溝通并預測這些風險發生的概率和其會導致的最嚴重后果。在為其他企業進行擔保時，公司應組織財務人員和專業人員對被擔保公司進行理性的審查，避免因為管理人員主觀的原因輕易為企業進行擔保。相關人員應該詳盡地評估擔保企業的經營狀況、資產負債水平、商業信譽、還款能力等等。在形成擔保關系后，相關人員需要定期地對擔保企業進行評估，當發現風險時應當及時主張權利，并做好使用抗辯權、追索權和免責規定的評估。當公司由于對外的經濟和貿易而存在以外幣計價的財產和負債時，財務人員也應該關注外匯匯率的波動，遇到以某些以外幣計價資產或負債金額數目較大，或是該種外幣匯率風險較大時，應評估損失的可能性并考慮使用選用如遠期外匯合同等外部套期保值工具規避外匯風險，管理人員也應該再訂立相關合同式盡量采用對公司有利的貨幣計價。如果公司有控股的子公司，在分析財務信息時則應該先合并報表，使管理人員清楚公司整體真正的財務狀況，對相應的財務信息進行季度或者年度的對比，通過對比發現變動較大的項目；同時，財務人員應該觀測各種財務比率的變動，常見的有：一是流動性比率：流動與速動比率、應收賬款周轉期、存貨周轉期；二是負債比率：總資產負債率、負債與股東權益比率、長期負債權益比率、利息保障倍數；三是獲利能力比例：總資本報酬率、凈資產收益率、長期資金報酬率、銷售凈利潤率等等，當發現某項目年度變化過大或某種比率出現異常時，應該分析原因并及時報告管理層，讓公司可以及時地調整籌資、投資活動、銷售以及經營，使風險得到合理的控制。另外，為了獲取清晰的財務信息，財務人員應該在報表附注中清楚說明采用的會計方法如合并、存貨、折舊、收入和費用的確認、無形資產評估、所得稅、股票計劃、債務與借款安排等等，并在實際操作中不斷評估所采用的會計方法是否能合理的反映公司的經營狀況，對于財務報表有重大影響的會計方法變更，需要向管理人員解釋不同會計方法會導致的財務結果。公司的管理人員和董事會應該定期評估公司內部控制制度是否能保證財務信息的有效性，此外，為了避免人生操作的失誤或者員工由于利益關系的故意隱瞞，公司應該通過信息化系統，建立相應的業務邏輯以自動發現財務信息的異常，對可能發生的財務風險進行識別和評估，在公司發展過程中不斷地更新和豐富系統的業務邏輯，盡量涵蓋新增的財務風險范圍。

篇3

二、財務控制模式的選擇

其一，公司治理結構的合理安排。從某種程度上來講，合理的公司治理結構促使企業高效運轉，同時也是影響企業的財務控制有效性。其二，集權和分權模式的選擇。對于集團公司而言，財務控制就涉及到對于企業財務控制權力的分配，具體包括財務決策權、財務考核權、財務監督權、財務獎懲權等等，那么對于集權-分權模式的選擇和權力配置問題,是影響企業發展壯大的一個重要問題。其三，具體的控制方式和控制手段的選擇和實施。對于一個企業來說，確定了其財務控制在公司治理層面的模式以及集權-分權模式以后，就是要確定如何保證總體財務控制的實施了，那么具體保證財務總體控制實施的手段就包括預算控制、內部審計、財務風險控制等等。當然，具體的實施工作還會涉及到財務控制相關部門的人員配備情況。通過對人員的控制來保證具體控制手段和控制方法得到有效實施。比如：財務監事委派制-財務主管委派制等。其四，財務控制評價體系的建立。對于任何公司的財務控制模式，都不是一層不變的，隨著公司的發展、經營方式的改變以及外部環境的改變，財務控制也要做出適當的調整，因此就要建立財務控制評價體系并適時作出調整，形成有效的反饋，并及時對企業的財務控制進行調整。

三、我國上市公司財務控制存在的主要問題

就今天的市場環境而言，一個上市公司的要在市場中立于不敗之地，就必須要有一個良好的財務管理做支撐，而財務控制是我們公司財務管理的核心。然而，當前我國的財務控制卻依然我國企業財務控處于發展完善階段，存在著一些亟需解決的問題：

(一)財務控制集權-分權模式兩極化嚴重，管理效率低下就目前而言，我國上市公司在財務控制權力分配模式選擇上，兩極化現象十分嚴重。部分企業十分重視權力控制問題，過度集權，他們把大的集團公司就當做是一個大企業管理，而下屬企業就當做是沒有法人地位的附屬工廠或車間，對于領導的財務權力過分集中、絕對化；還有部分企業，他們把大量財物控制權力甚至是核心財物權力都下放到下屬企業，放任其自由發展。而不論是權力的過分集中還是過分分化都是不適合企業發展的。對于一個企業，如果過分集權，下屬企業如果面財物問題就要走程序層層上報到集團總部，而總部又要層層下達決策來實施，對于核心關系到企業生死存亡的決策，這樣是有必要的；但是對于普通的市場決策，這樣不僅浪費人力物力，還很容易錯過市場商機。反之，如果公司擁有過大的財務決策權，對于關系到企業重大發展的決策未經過深思熟慮，有可能造成決策失誤，這將使企業蒙受巨大的損失，讓競爭對手有機可乘，妨礙企業進一步發展。因此，對于一個企業而言，財務控制模式要根據企業的特點以及市場情況而定，并且要靈活調整，保證財務控制的原則性與靈活性的有機統一。

(二)財務控制缺乏一體性企業按照所有者的意圖，結合企業自身的特點和經營需要以及國家相關的法律法規的要求，制定一系列的規章制度來規范企業與財務有關的經營活動。就我國現狀看來，上市公司的財務控制過分看重事后控制，而忽略了至關重要的事前預算和事中控制置。這就導致許多上市公司雖然有事前預算決策，但是，在實際工作中往往過分注重于年度利潤指標，特別是全年的銷售收入、成本費用、目標利潤等指標，而忽略了具體的季度、月度指標。最終導致，企業中期的經營業績與預算相比有較大差距，而未進行及時反饋，事中控制流于空談。而對于事后控制，雖然就事前和事中控制相比，得到了一定的重視，但是在事前和事中控制存在問題的前提下，即使得到會計資料的輔助而達到預定目標，但有其實質的有效性也讓人質疑。如若事前預算事中控制都缺乏效率，那么集團公司對于下屬公司的財務控制也就失效。另外，目前上市公司設置的內部財務考核指標過于單一，只注重與經濟利益明顯相關的指標考核，也影響企業的財務控制的有效性。

篇4

舞弊審計最初是20世紀90年代中期在以美國和加拿大為首的西方國家異軍突起，并完成從傳統審計查錯糾弊的職能到一個獨立的審計類別的轉變。我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”指出，舞弊“是指導致會計報表產生不實反映的故意行為”。主要包括：（一）偽造、編造記錄或憑證；（二）侵占資產；（三）隱瞞或刪除交易或事項；（四）記錄虛假的交易或事項；（五）蓄意使用不當的會計政策。可以看到，我國獨立審計準則對舞弊的定義與美國會計界對職業舞弊的定義是基本相同的。挪用財產和都是侵占資產的具體方式，“虛假會計報表”的編制過程實際上就是采用我國“獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）這四種方式。

我們知道，舞弊審計是為防止、識別和用文件證明貪污、盜竊、欺詐、腐敗這類舞弊行為而進行的審計活動，與財務審計關注各種財務報表和會計數據不同，舞弊審計需要更多的思維形式而不是常規的技術方法，它重點放在研究和分析例外、古怪的事，以及會計違規事項和行為結構上，而不是放在對會計報表的錯誤和遺漏上。舞弊審計人員的知識主要是從經驗中，而不是從審計教科書或上年的工作底稿中學到的。因此，對于舞弊進行審計就要采取與傳統的財務審計不同的方法，很多在財務審計中適用的方法在舞弊審計中卻不適用。

舞弊審計就是要創造一種環境，激勵審計人員有意識地去查詢和預防經濟活動中的舞弊行為，要想成為一名合格地舞弊審計人員，就要了解舞弊人員的思維方式，舞弊審計人員頭腦里最重要的問題不是檢查會計系統和內部控制是否遵循會計標準和審計準則，而是要思考“在企業會計控制制度的各個環節中，哪個是最薄弱環節，哪些人會利用這些環節，哪個環節最容易誘發舞弊行為等。

在具體審計過程中，審計人員要充分關注那些容易引發舞弊的會計“信號”，比如一些非常交易事項，像非主營業務占公司業績主導地位的事項、非貨幣易、關聯交易、復雜股權控制關系等事項。另外某些會計變更、資產重組涉及訴訟糾紛等重要會計事項以及經營出現危急的事項也是舞弊行為經常發生的地方，應引起審計人員的關注。

在舞弊審計中，審計人員必須始終保持正確的心態：懷疑、謹慎。在關注每一個審計環節時都要假定它是有問題的，存在著舞弊行為。然后要搜集容易產生舞弊風險的信息。比如，詢問公司管理當局、內部審計部門，以及關鍵管理人員；有效運用分析性程序識別、評估造成舞弊風險的因素等。

1、加強注冊會計師的職業懷疑精神，并將其貫穿于審計過程的始終。“職業懷疑主義”觀點是由美國SAS第99號提出的，它為注冊會計師如何履行職業謹慎這一概念提供了具體的指導。第99號首先假設不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內部控制的規定等，并要求在整個審計過程中保持這種精神狀態。它要求審計舞弊必須先了解舞弊環境及特征，強調計劃階段審計小組就應集中討論和思考舞弊可能會怎樣發生及會在哪發生，促使其對潛在的舞弊保持更高的警覺，以共享審計經驗，共同提高發現舞弊的意識和能力。還要求注冊會計師在審計的全過程保持職業謹慎，獲取必要信息，識別和評估舞弊風險，并據此作出適當反應。因此,注冊會計師在審計每個項目時都要保持高度的職業懷疑精神，應首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推測管理層是誠實可信的。

我國目前上市公司造假成風。大部分的上市公司業績都不可信，都存在粉飾報表嫌疑。因此,對我國上市公司的審計必須要有足夠的專業懷疑精神，如果注冊會計師不能搜集充分、適當的審計證據證明被審計單位的報表是公允的，就應認為其不能公允反映企業情況，存在舞弊嫌疑。

審計人員不僅應了解會計審計問題，對于客戶的營業性質與風險及交易的經濟實質，也必須徹底了解。作為一個優秀的審計人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對于看似無關的問題或線索，能鍥而不舍。

2、充分關注審計風險點,并借助新的舞弊風險評價模式進行評價。審計風險點對注冊會計師起著提示和導向作用，因此，精心設計并有效制定審計風險點，對審計人員發現舞弊起著重要的作用。審計風險點包括控制環境、控制活動、風險評估、信息與溝通和監控等方面的因素，還包括宏觀政策、法律限制等方面的因素。在審計過程中，注冊會計師通過了解上市公司的經營狀況和分析性程序的運用，應能識別企業存在的重大風險信號。新的舞弊風險評價模式，將重點放在舞弊產生的根源上，而非舞弊產生的表面結果。該準則建議注冊會計師將足夠的注意力放在舞弊產生的主要條件上，這些條件可以歸納為：壓力、機會和借口。當三個條件同時成立時，就意味著出現舞弊的可能性很大，注冊會計師必須給予足夠的關注，采取有效的審計程序以控制風險。

3、加強對企業內部控制的審查和評價。內部控制是企業的一項很重要的工作,建立完善的內部管理控制制度和內部財務控制制度對企業既有防錯防弊，又有促進經營管理效果的作用；能起到事前預防、事中、事后及時發現工作漏洞。因此,從某種意義上說,可以從對內部控制的審查和評價來發現舞弊的存在。

篇5

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業履行義務時受阻，具體表現為流動性不足、權益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業的財務困境：第一，企業失敗，即企業清算后仍無力支付債權人的債務；第二，法定破產，即企業和債權人向法院申請企業破產；第三，技術破產，即企業無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產，即企業的賬面凈資產出現負數，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業處于經營性現金流量不足以抵償現有到期債務”，即技術破產。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產公司、16家拖欠優先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產、拖欠優先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產的企業”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經經歷破產、無力償債或為債權人利益而已經進行清算的公司”。

(二)預測變量的選擇

財務困境預測模型因所用的信息類型不同分為財務指標信息類模型、現金流量信息類模型和市場收益率信息類模型。

1．財務指標信息類模型。Ahman(1968)等學者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常規的財務指標，如負債比率、流動比率、凈資產收益率和資產周轉速度等，作為預測模型的變量進行財務困境預測。

盡管財務指標廣泛且有效地應用于財務困境預測模型，但如何選擇財務指標及是否存在最佳的財務指標來預測財務困境發生的概率卻一直存在分歧。Harmer(1983)指出被選財務指標的相對獨立性能提高模型的預測能力。Boritz(1991)區分出65個之多的財務指標作為預測變量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)發明后，還未出現更好的使用財務指標于預測財務困境的模型。

2．現金流量信息類模型。現金流量類信息的財務困境預測模型基于一個理財學的基本原理：公司的價值應等于預期的現金流量的凈現值。如果公司沒有足夠的現金支付到期債務，而且又無其他途徑獲得資金時，那么公司最終將破產。因此，過去和現在的現金流量應能很好地反映公司的價值和破產概率。

在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基礎上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)發展了現金流量信息預測財務困境模型。公司的價值來自經營的、政府的、債權人的、股東的現金流量的折現值之和。他們根據配對的破產公司和非破產公司的數據，發現在破產前5年內兩類公司的經營現金流量均值和現金支付的所得稅均值有顯著的差異。顯然，這一結果是符合現實的。破產公司與非破產公司的經營性現金流量會因投資質量和經營效率的差異而不同，二者以現金支付的所得稅也會因稅收會計的處理差異而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比較了Z模型、ZETA模型、現金流量模型預測企業發生財務困境的準確率，發現現金流量模型的預測效果較好。

3．市場收益率信息類模型。Beaver(1968)是使用股票市場收益率信息進行財務困境預測研究的先驅。他發現在有效的資本市場里，股票收益率也如同財務指標一樣可以預測破產，但時間略滯后。Altman和Brenner(1981)的研究表明，破產公司的股票在破產前至少1年內在資本市場上表現欠佳。Clark和Weinstein(1983)發現破產公司股票在破產前至少3年內存在負的市場收益率。然而，他們也發現破產公告仍然向市場釋放了新的信息。破產公司股票在破產公告日前后的兩個月時間區段內平均將經歷26％的資本損失。

Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一個基于市場收益率方差的破產預測模型。他們發現在正式的破產公告日之前的4年內，破產公司的股票的市場收益率方差與一般公司存在差異。在接近破產公告日時，破產公司的股票的市場收益率方差變大。

(三)計量方法的選擇

財務困境的預測模型因選用變量多少不同分為單變量預測模型和多變量預測模型；多變量預測模型因使用計量方法不同分為線性判定模型、線性概率模型和Logistic回歸模型。

此外，值得注意的是，近年來財務困境預測的研究方法又有新的進展。網絡神經遺傳方法已經開始被應用于構建和估計財務困境預測模型。

(四)我國對企業財務困境預測的研究

在國內的研究中，吳世農、黃世忠(1986)曾介紹企業的破產分析指標和預測模型；陳靜(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的財務報表數據，進行了單變量分析和二類線性判定分析，在單變量判定分析中，發現在負債比率、流動比率、總資產收益率、凈資產收益率4個財務指標中，流動比率與負債比率的誤判率最低；在多元線性判定分析中，發現由負債比率、凈資產收益率、流動比率、營運資本／總資產、總資產周轉率6個指標構建的模型，在ST發生的前3年能較好地預測ST。張玲(2000)以120家公司為研究對象，使用其中60家公司的財務數據估計二類線性判別模型，并使用另外60家公司進行模型檢驗，發現模型具有超前4年的預測結果。

二、本文的樣本和研究方法

本文與以前我國上市公司財務困境的研究有所不同。第一，樣本新、時間長、容量大。本文研究的ST樣本包括1998—2000年發生ST的公司，即A股市場上全部的ST公司，同時剔除了非正常的ST公司；此外，樣本數據的收集時間延至公司發生ST前5年，樣本時間跨度較長。選入研究的ST樣本公司70家和相對應的非ST樣本公司70家，樣本容量達到了140家，可望在一定程度上降低估計和預測誤差。第二，選擇多種研究方法，建立單變量判定模型和三種多變量判定模型，并比較各種模型在財務困境預測中的效率。

(一)財務困境公司的樣本選定

本文從我國A股市場上3年中出現的82家ST公司中界定出70家公司作為財務困境公司，進行財務困境預測研究。它們是：(1)連續兩年虧損，包括因對財務報告調整導致連續兩年虧損的“連虧”公司，共51家；(2)一年虧損但最近一個會計年度的股東權益低于注冊資本，即“巨虧”公司，共16家；(3)因注冊會計師意見而特別處理的，共3家。但排除了：(1)上市兩年內就進入特別處理的公司，共8家。排除原因是財務數據過少和存在嚴重的包裝上市嫌疑，因此與樣本中的其他公司不具有同質性；(2)因巨額或有負債進行特別處理的公司，共2家。排除原因是或有負債屬偶發事件，不是由企業正常經營造成的，與其他樣本公司不具有同質性；(3)因自然災害、重大事故等進行特別處理的，共2家，原因同(2)。

(二)研究程序和計量方法

本研究首先計算140家樣本公司的盈利增長比率、股東權益收益率等21個財務指標，這些指標綜合反映了企業的盈利能力、長短期償債能力、營運能力、成長能力和企業規模。在此基礎上，使用剖面分析對樣本中的財務困境公司和非財務困境公司在財務困境發生前5年期間歷年的21個財務指標進行對比分析，探討對企業陷入財務困境影響顯著的變量。其后，應用單變量分析，選擇4個財務指標為例估計單變量判定模型。最后，篩選和確定對企業陷入財務困境影響最為顯著的6個指標為模型的判定指標，應用線性概率模型、Fisher二類線性判定模型、Logistic模型三種計量方法，建立和估計財務困境的預測模型，并比較這三種模型的預測效果。

三、實證研究

(一)剖面分析

首先分組計算70家財務困境公司和70家非財務困境公司的21個財務指標在財務困境發生前1至5年的平均值和標準差等描述性統計量，比較這二組在21個財務指標各年的平均值是否具有顯著差異，其次計算各年的Z統計檢驗量，結果如表1所示。剖面分析結果表明：(1)在ST發生的前1和2年，財務困境公司和非財務困境公司的17個財務指標的平均值存在顯著的差異；(2)Z值隨著ST發生時間的臨近而顯著增大，即二組的財務指標平均值的差異隨ST發生時間的臨近而擴大。由此可見，在所選的21個財務指標中，除利息保障倍數、存貨周轉率、Log(總資產)和Idg(凈資產)外，其余17個在財務困境發生前1至2年中具有顯著的預測能力。

表121個財務指標Z統計量的計算結果*

(二)單變量判定分析

本文選擇凈資產報酬率、負債比例、營運資產與總資產的比例和資產周轉率4個財務指標，應用單變量判定分析分別建立4個單變量預測模型，通過確定模型的最佳判定點，可以判定某一企業在財務困境發生前1至5年其是否會陷入財務困境。估計模型的結果如表2至表5所示。

表2凈資產報酬率在財務困境前1-5年的判定模型

由表2至表5可見：(1)從各個單變量判定模型的判定效果來看，凈資產報酬率的判定模型誤差最小；營運資本／總資產的判定模型和負債比率的判定模型誤差次之，資產周轉率的判定模型誤差最大。(2)財務指標作為預測變量具有信息含量和時效性，其信息含量隨著時間的推移而遞減，即指標值離財務困境發生的時間愈短，信息含量愈多，預測的準確性愈高，反之信息含量愈少，預測準確性愈低。(3)結合剖面分析，在兩組均值的差異性檢驗中非常顯著的財務指標，在單變量判定分析中的誤判率卻較高。例如，財務困境公司與非財務困境公司兩組的負債比率在財務困境前1年的Z統計量為7．0696，差異性非常顯著，但在單變量判定分析中誤判比率卻高達24．46％。以上結果表明，應用不同研究方法分析同一個指標所得結果不同。我們認為，這是因為在剖面分析的z檢驗中，誤判率不僅與兩組的均值有關，而且與兩組的樣本分布的狀況有關。因此，應用不同判定分析方法構建的單指標判定模型，結論往往相互沖突。

表3負債比率在財務困境前1-5年的判定模型

表5資產周轉率在財務困境前1-5年的判定模型

(三)多元線性判定模型的變量選擇分析

本研究首先應用LPM，采用逐步回歸選擇變量方法，對5年的樣本數據依次進行回歸，從21個變量中選擇若干變量。選擇的標準是：F值的概率值小于0．10時進入，大于0．11時剔除。

利用財務困境前1至5年的數據，分別進行逐步回歸，結果如表6所示。我們最終選取了Xl(盈利增長指數)、X3(資產報酬率)、X7(流動比率)、X11(長期負債與股東權益比率)、X12(營運資本與總資產比)、X19(資產周轉率)等6個指標作為多元判定分析的變量。選取這些指標的原因是：(1)以財務困境前1年的逐步回歸結果為主，參考其他年份的回歸結果。由剖面分析可知，財務困境前1年的財務指標作為財務困境預測的信息含量最多，時效性最強；離財務困境發生的時間越遠，指標的信息含量越少，時效性越差。所以，財務困境前1年逐步回歸所得的變量全部入選。結合其他年份特別是財務困境前2年的結果，營運資本總資產比、速動比率、負債比率、應收賬款周轉率是表現較好的變量。(2)兼顧全面綜合的信息反映，適當避免同類信息的重復反映。首先，財務困境前1年逐步回歸所得的變量盈利增長指數、資產報酬率、長期負債股東權益比率、資產周轉率分別是反映企業成長能力、盈利能力、長期償債能力、營運能力的指標，但沒有反映短期償債能力的指標。營運資本與總資產比是財務困境前2年逐步回歸所得的變量之一，而且參數估計值的顯著性水平在0．05之上，故也把該變量作為預測變量之一。其次，速動比率是反映短期償債能力的指標，但更能全面反映短期償債能力是流動比率，結合剖面分析，歷年兩組間的流動比率和速動比率均值差異性檢驗統計量Z值比較接近，表明這二個指標都能反映的兩組的差異性。因此，從反映短期償債能力的全面性來考慮，我們在建模時選擇了流動比率，舍棄了速動比率。再次，考慮到若企業短期償債能力較強，會減少其在短期內陷入財務困境的概率，因此把短期償債能力的兩個指標——營運資本與總資產比和流動比率同時引入預測變量組合，加強短期償債能力信息在預測中的比重。第四，負債比率與長期負債股東權益比同是反映企業長期償債能力的指標，長期負債股東權益比已在財務困境前1年引入了變量組合，為避免信息的重復反映，舍棄了負債比率。最后，應收賬款周轉率與總資產周轉率同是反映營運能力的指標，但應收賬款周轉率不及總資產周轉率反映全面，所以反映營運能力的指標選用總資產周轉率，舍棄應收賬款周轉率。

表6各年逐步回歸的所得的變量結果

為了避免多重共線性，對選定的6個變量進行多重共線性檢驗。本文使用的檢驗指標是容許度(TOL)和方差膨脹因子(VIF)。計算公式為：

TOLj=1—R2j=1／VIFj

其中，群為均對其余k—1個自變量回歸中的判定系數R2。當TOL較小時，認為存在多重共線性。一般地，方差膨脹因子VIF大于10，認為具有高的多重共線性。VIF檢驗的結果見表7。從表7可知，6個變量的VIF均小于10，可認為各變量之間不存在顯著的多重共線性。

表7多重共線性檢驗

(四)多元線性判定模型的估計結果

1．LPM模型。根據上述選定的6個變量及其財務困境前1年的樣本數據，得到LPM模型的回歸結果如表8所示。LPM模型的方程可表示為：

Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19

其中：Y是陷入財務困境的概率；X1是盈利增長指數；x3是資產報酬率；x7是流動比率；X11，是長期負債股東權益比率；x12是營運資本／總資產；X19是資產周轉率。

表8LPM模型的回歸估計結果

線性概率方程是以70家非財務困境公司與69家財務困境公司在財務困境前1年的6個財務指標的數據為因變量值，取財務困境公司為1，非財務困境公司為0作為因變量值進行估計的。因此，理論上取0．5為最佳判定點。根據估計的模型對原始數據進行回代判定，若預測值大于0．5的，判定為財務困境公司；否則為非財務困境公司。判定結果如表9所示。

表9LPM在財務困境前1年的判定結果

在回判過程中，70家非財務困境公司有4家被錯判，誤判率為5．71％；69家財務困境公司有10家被錯判，誤判率為14．49％；總的誤判率為10．07％。判定正確率較高。采用同樣的方法可以計算其他年份的最佳判定點和誤判率。

2．Fisher二類線性判定模型。把財務困境公司劃分為組合1，非財務困境公司劃分為組合2，對樣本公司的財務困境前1年的財務數據，使用同樣的6個變量，估計Fisher二類線性判定分析。

對于組合1，判定模型為：

Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19

對于組合2，判定模型為：

Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19

以典則(Canonical)變量代替原始數據中指定的自變量，其中，典則變量是原始自變量的線性組合，得到典則的線性判定模型為：

Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19

根據上述判定模型，以財務困境發生前1年的原始數據分別進行回代。二個組合的平均Z值分別是-1．3254和1．3065，樣本個數分別為69和70，所以按完全對稱原則確定的最佳判定點為z*。由此可知：當把財務困境發生前1年的原始數據代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，則判為組合2，即非財務困境公司，否則判為組合1。由此得到的判定結果見表10。同理可計算其他年份的最佳判定點和誤判率。

表10Fisher二類線性判定模型在財務困境前1年

值得指出的是，Fisher判定模型在財務困境發生前1年的誤判率為10．07％，與LPM模型的誤判率相同，這從應用上證明二個模型是等價的。

3．Iosistic回歸模型。使用同樣的財務指標和數據，進行二元Logistic回歸分析，得到模型的估計結果見表11。

表11二元Logistic回歸模型估計結果

截距模型是將所有自變量刪除后只剩一個截距系數模型。當前模型是含有自變量的Logistic回歸模型。“Likelihood"為似然函數值，“—2LogLikelihood"(縮寫為—2LL)是似然函數值的自然對數的—2倍，常用來反映模型的擬合程度，其值越小，表示擬合程度越好。因為Idsistic模型是使用最大似然估計，似然函數值越大，則表明越接近最大似然值，擬合程度越好。從表10可見，變量x1、X3、X11的顯著水平均小于0．05，說明其預測能力較強；其余3個變量的顯著水平較高，說明其預測能力較弱。

方程可表示為：

log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1.7814X20

即

P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.7814X19))

根據回歸所得到的Logistic方程，以0．5為最佳判定點，對財務困境前1年的原始數據進行回代判定，結果見表12。

表12Logistic回歸模型在財務困境前1年的判定結果

在財務困境前1年，70個非財務困境公司有4個被錯判，誤判率為5．71％，69個財務困境公司有5個被錯判，誤判率7．25％，總體上看，139個公司有9個被錯判，誤判率6．47％。同樣地，使用二元Logistic回歸可以對財務困境前2年財務困境前5年的情況進行判定分析，判定結果見表13。

表13三種多元判定分析方法估計模型的比較

四、結論與啟示

第一，我國上市公司的財務指標包含著預測財務困境的信息含量，因此其財務困境具有可預測性。第二，在我國上市公司陷入財務困境的前1年和前2年，本文所選的21個財務指標中16個指標具有判定和預測財務困境的信息含量，但各個指標的信息含量不同，預測財務困境的準確率不同。在單變量分析中，凈資產報酬率的判定效果較好。第三，多變量判定模型優于單變量判定模型。第四，比較三種判定模型的效果表明，Logistic模型的判定準確性最高。

內容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現前5年內各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結果表明：(1)在財務困境發生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發生前做出相對準確的預測，在財務困境發生前4年的誤判率在28％以內；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發生前1年的誤判率僅為6．47％。

參考文獻

篇6

上市公司所披露信息主要包括財務事項等經營信息和非財務事項信息，主要是指財務會計信息、法律事務、資產評估等三個方面的內容,其中財務會計信息是最根本的,它是公司各方面情況綜合作用的結果。

（二）上市公司財務信息披露的對象

1、公司信息披露的對象首先是公司的股東,包括國家股東、企業法人股東、社會個人股東和外商投資者。

2、公司信息披露的對象還包括公司的各種債權人,如銀行、原材料供應商、公司債券持有者等。

3、政府的有關管理部門也是公司信息披露的對象。代表政府的證券監管部門有必要通過各上市公司的定期或不定期報告,掌握各上市公司的經營情況,實現對證券市場的有效管理,保證證券市場朝著健康、積極的方向發展,維護公眾的投資利益。

4、證券市場上存在一些打算購買股票或債券的投資者,他們被稱為潛在的投資者。這些潛在的投資者也是公司信息的使用者。

5、公司信息的披露對象還包括公司職工。從自身利益出發,公司職工同樣希望公司能以公開的方式提供有關信息。

二、當前我國上市公司財務信息披露存在的問題

改革開放以來，經過20多年的發展，我國上市公司財務信息的披露在質和量兩方面取得了一定進步，與此同時當前上市公司財務信自披露仍然存在著可信度低、決策有用性不強和時效性差等幾方而的問題。

（一）財務信息可信度低

當前我國上市公司財務信息披露不真實的表現歸納起來主要有如下幾個方面：

1、會計政策與手段使用不當。有的上市公司不顧職業道德，配合莊家炒作進行利潤包裝，少計費用和損失，不恰當地提前確認或制造收入和收益；二是利用銷售調整增加本期利潤。為了突擊達到一定的利潤總額，如扭虧或達到凈資產收益率配股及格線，有的公司在報告前做一筆假銷售，再于報告后退貨，從而虛增本期利潤；三是將費用掃在“待攤費用”科目，采用推遲費用入帳時間的辦法降低本期費用。

2、違反有關證券和會計法規，編制虛假財務報表，誤導市場。

3、利用關聯交易操縱利潤。我國上市公司發生關聯交易的情況十分普遍。其主要手段有：①關聯購銷。上市公司與關聯公司之間通過低價購進，高價售出，應收帳款高額掛起，在不產生現金流的情況下，達到形成高額利潤的目的；②資產重組。由于我國對資產價值評估缺乏相應的理論體系及操作規范，加上地方政府刻意參與，使得上市公司常以集團公司及其下屬公司為依托進行系列資產重組、資產置換，達到將不良資產轉讓給關聯公司，將優良資產轉讓給上市公司，使上市公司短時間內經營業績有較大改善；③費用分攤。上市公司改制上市前，一般都將企業社會性的非生產性資產剝離出去，但股份公司上市后仍需要存續的關聯公司提供各方面的服務。這些服務涵蓋醫療、飲食、物業等多方面。各項服務收費的具體數量和分攤原則是否合理外界無法判斷，操作彈性大。當上市公司不理想時，通過調低收費價值和上市公司承擔比例，達到增加利潤目的。

（二）財務信息決策有用性不強

財務信息披露是會計決策的重要依據，也是投資者進行投資決策必須考慮的因素，然而當前我國上市公司的在非財務事項、預測性信息、和財務信息內容上的缺陷使得披露的財務信息決策的有用性不強。

1、非財務事項披露不夠

會計信息也是一種商品，相關性差不能適應會計信息的市場需求，特別是對于投機成份較濃的市場，投資者對相關性的需求有時甚至比可靠性還要高。相關性會隨著市場的變化而變化，隨著知識經濟的到來，企業的社會責任、人力資源、經營背景等非財務信息、對投資者決策尤為需要。上市公司非經營信息的評價已成為證券市場投資選擇的重要環節，年報信息使用者的需求也隨之發生變化，現行年度報告體系往往局限于財務數據及其相關說明，而沒有考慮用戶全面了解企業的機會與風險以及企業現狀與發展前景的需要，在非財務數據的披露方面，做得還遠遠不夠。

2、預測性信息披露不規范

我國上市公司預測性財務信息披露的隨意化主要表現在：①有關部門對企業披露預測性信息的要求太低。體現在:強制披露主體范圍過窄，僅限于上市公司上市時；要求披露的內容太少，僅要求披露盈利預測信息，其他重要的預測性財務信息則沒有要求；盈利預測的披露渠道主要局限于招股說明書和上市公告書。②沒有完善的預測性財務信息的外部監管機制，對企業約束不夠，新上市公司盈利預測的可靠性不高。③責任不清，沒有建立盈利預測保險制度。盈利預測存在重大偏差，誤導投資者造成重大損失時，由于責任不清，不知追究企業管理當局還是注冊會計師的責任，籠統歸結為宏觀環境的影響，推卸責任了事。

3、信息披露內容不規范

現行財務信息披露制度不系統,散見于各種規定之中,因此信息披露制度不穩定,不易執行。從內容上來看,也不夠規范,《公開發行股票公司信息披露實施細則》雖對公司收購的信息披露有所規定,但并沒有解決下列諸多的問題,如大股東應披露的會計信息包含的具體的內容；公眾吸收、消化信息的時間段；對公開披露信息的虛假性,嚴重誤導或重大遺漏方面,以及專業性中介機構公開披露文件的真實性,準確性和完整性,都沒有明確的界定。

（三）信息披露時效性差

現行財務報告模式是根據持續經營和會計分期假設，一般按年、月編制。《股票發行與交易管理暫行條例》第六章第57條規定，上市公司“在每個會計年度的前六個月結束后60日內提交中期報告，在每個會計年度結束后120日內提交經注冊會計師審計的年度報告”。這種定期報告在經濟生活較為穩定的前提下，對決策是有用的，信息使用者可以大致準確地頂測企業下一年甚至以后兒年的財務狀況。但面臨的現實是，知識經濟產品生命周期縮短，經營活動不確定性日益顯著，因而會計信息的決策有用期就大大縮短。

三、規范我國上市公司財務信息披露的必要性

經濟全球化背景下，各國經濟往來日益密切，規范我國上市公司財務信息披露不僅僅是國內經濟發展的必然要求，更是我國融入世界資本市場獲得更大發展空間的必然選擇。

（一）規范財務信息披露是我國引進外資,推進證券市場的國際化的必然要求

改革開放以來,我國經濟建設發展迅速,需要大量吸收外部資金。近幾年西方經濟持續衰退,大量資金未能找到適當的投向,資金使用成本很低,而中國經濟的持續增長,對海外資金產生了強大的吸引力。但目前我國公司吸引外資或在海外上市遇到的最大障礙是,國內公司按國際慣例充分披露信息的困難較大,而國外投資者對國內公司提供的信息也存在許多疑慮。外商投資者難以通過公司提供的信息準確地評價公司的投資價值。因此,按國際通行的方法規范上市公司信息披露制度,增強信息的可比性,不但有利于吸引外資,更將進一步促進我國證券市場的規范化國際化建設。

（二）規范財務信息披露是防止信息壟斷、擴大投資的必然要求

股票市場是一個對信息極其敏感的市場。許多政治、經濟等外界因素以及公司的經營業績,重大事件都會引起股價的波動。一旦這些信息被少數人壟斷,他們就很可能利用這些信息在股市上興風作浪、牟取暴利,而大多數投資者則要蒙受損失。為了防止少數人壟斷信息,就必須使信息公開化,通過規范上市公司信息披露制度,讓廣大投資者同等地獲得可能影響股價的信息,保證投資者獲得平等的競爭機會。只有建立清晰、明晰、及時、快捷的財務信息披露方法體系，提高投資者去偽存真，甄別好壞的能力，才能使廣大投資者的切身利益真正得到保障。

（三）規范財務信息披露是加強對上市公司的監督的必然要求

目前我國的股份制企業中,由國營企業和集體企業改組的約占85%,這些公司無論是內部管理機制還是在市場中的行為,多少都還帶有傳統的計劃經濟體制色彩。通過規范上市公司的信息披露制度,使公司經常處于社會的監督之中,才能促進經營者改善經營管理,提高上市公司的素質。

四、規范我國上市公司財務信息披露的對策

事實證明上市公司信息披露違規破壞了上市公司的誠信形象，損害了廣大投資者的利益，為促進我國證券市場的健康發展,為企業改革提供良好的發展環境,必須規范我國上市公司財務信息披露。

（一）完善財務信息的市場環境

上市公司財務信息披露的不真實主要原因在與需求主體缺位，為此必須完善財務信息的市場環境，完善上市公司治理結構，提高投資者素質。

1、完善上市公司治理結構。加強股東等財務信息需求者參與監控的動機和能力首先必須完善公司產權制度。完善的產權制度是股東等市場主體根據真實財務報告進行交易活動的先決條件和基礎，只有完善的產權制度，才能使得股東追求資本收益的最大化，才能形成其與公司管理層之間經濟上的契約關系，進而形成真實財務報告的需求主體。為此有必要推行三級法人制度使投資主題明確化，落實股東權利使董事會受到股東大會的有效制約；其次必須完善上市公司的內控機制，完善公司章程，明確界定股東大會、董事會、監事會及經理的權限，做到分工明確、責任落實，并盡量避免董事和經理交叉任職，從而確實建立起董事會和監事會對股東大會負責、經理對董事會負責的制衡機制。

2、提高投資者素質。提高投資者素質，使其具備一定的會計基礎知識，從而能根據自身決策需要，更好地閱讀、理解和分析所披露的會計信息。并善用股東權利，針對會計信息披露上存在的一些不足之處向公司董事及經理人員施加必要的壓力，使之得以改進。與此同時，廣大投資者還應增加法律意識。投資者應該學會利用法律武器來維護自身利益，針對會計信息披露上的一些違法行為提起民事訴訟，要求有關責任人士承擔民事賠償責任。

3、完善相關制度建設。完善證券市場法規體系，完善上市公司信息披露制度是證券市場健康發展的根本保證。建立以《證券法》為核心的證券制度規范，制定完善的會計準則和審計執業規范。

（二）完善公司財務信息披露內容，鼓勵自愿提供非財務信息

企業報告應考慮投資大眾的廣泛信息需求,滿足用戶全面了解企業的經營機遇和風險,以及企業現狀和發展前景的需求。上市公司信息披露的完整類型應包括以下幾方面:①企業管理部門對信息的分析說明。主要說明企業財務狀況經營業績、未來的發展趨勢；②財務和非財務信息。包括財務報表信息和經營狀況信息；③未來的預測信息。包括企業面臨的機遇和風險,企業的發展和開發投資計劃；④股東和管理人員信息,包括董事、大股東、管理人員的持股情況、酬金以及關聯交易方面的說明；⑤背景信息。包括企業的長期發展戰略目標,企業經營業務,資產的范圍、內容、規模,宏觀經濟政策對企業的影響等。

鼓勵支持上市公司對企業非經營性財務信息的披露，主要包括管理當局的短期和長期目標、發展規劃、增值表、環境保護報告等,既有對過去經濟事項的解釋,又有對現在情況的說明,還有對未來結果的預測。

（三）加大執法力度，建立獎懲機制

上市公司財務信息的違規披露一方面是其私利因素影響的，然而加大對上市公司財務信息披露的監督，建立有效的獎懲機制能夠有效的規范上市公司財務信息披露。

1、強化業務檢查。中注協應建立、健全對事務所的業務檢查制度，并加強對同業互查的組織與領導，有步驟地開展執業質量檢查工作。在上述業務檢查及調查的基礎上，針對所發現的會計信息披露違法行為，證監會應在其職權范圍內，對有關責任人予以嚴厲懲處，絕不姑息遷就，對于其中構成犯罪的應堅決移送司法機關追究刑事責任。而在注冊會計師的懲處上，中注協應會同財政部門、審計署、證監會、司法部門等各方監督力量，盡快建立注冊會計師懲戒委員會，制定懲戒辦法，統一懲戒尺度，對違法亂紀的注冊會計師，及時予以嚴肅處理。總之，各有關執法部門應強化執法意識，加大執法力度，嚴厲打擊各種會計信息披露違法行為，真正做到有法必依，執法必嚴，公正執法，鐵面無私，維護股票市場發展的正常秩序。

2、加大對違規財務信息的處罰力度。一方面要加大懲處面，除對有跡象顯示存在信息披露違規情況的上市公司進行針對性的查處以外,還應對上市公司年報建立正常的抽查復審制度；另一方面加大處罰力度，對信息披露中存在虛假或重大遺漏的上市公司,應給予嚴格的處罰,比如采用警告、沒收違法所得、摘牌等方式,嚴重的還應追究有關人員的刑事責任。

3、建立舉報違規獎勵基金。只有建立起有效的社會監督機制，形成高效嚴密的監督網絡，才能夠有效抑制上市公司違法違規上升的勢頭。因此，很有必要建立一個面向全國的舉報上市公司違規違法行為的獎勵基金。對于舉報者的舉報，經調查核實確有其事后，給舉報者以重獎。

結論

規范上市公司財務信息披露是一個系統工程，需要社會各方面的積極配合，在優化財務信息市場環境的同時，完善公司財務信息披露內容鼓勵提供非財務信息，加大監督和獎懲力度，促進我國上市公司財務信息披露的規范，有著重大的理論和實踐意義。

參考文獻：

[1]財政部注冊會計師考試委員會辦公室.經濟法[M].北京：中國財政經濟出版社,1999年.

[2]孟凡利，周經呂.會計信息論[M].北京：中國物價出版社，1996年.

[3]葛家澍.中級財務會計學[M].北京：中國人民人學出版社，1999年.

[4]齊萱,白默.關于構建上市公司財務信息披露評價指標體系的探討——基于中國證監會處罰公告的實證分析

[J].會計之友,2005,(7).

[5]曹夢菲,王平.上市公司財務信息披露問題探析[J].科技情報開發與經濟,2005,(11).

[6]張波.我國上市公司財務信息披露現狀分析[J].財會研究,2002,(10).

[7]李全中,靳惠.我國上市公司財務信息披露現狀分析[J].中州審計,2001,(12).

[8]齊興利,周豐濱,石樹文.關于對上市公司財務信息披露問題的思考[J].商業研究,2001,(1).

[9]張霄雯,韓曉舟.上市公司財務信息披露若干問題分析[J].沈陽工業大學學報,2000,(1).

篇7

農業在我國是安天下、穩民心的基礎產業和戰略產業，保持農業和農村發展的良好勢頭，對保持經濟快速發展和社會長期穩定意義非常重大，而農業類上市公司則是我國農業經濟發展中的突出代表，因此對農業上市公司的財務狀況進行評價研究具有非常重要的意義。本文提出了對農業上市公司財務狀況進行綜合評價的指標體系，并根據因子分析法得出的因子分析模型對2004年我國47個農業上市公司的財務狀況進行了綜合排名，期望能為經營者也為投資者提供更準確的決策信息。

1建立農業上市公司財務狀況評價指標體系

財務評價指標體系的選擇應遵循的原則除了可操作性、相關性、簡明性等要求外，還應遵循：系統性原則，即體系必須能從公司的償債能力、盈利能力、資本結構、營運能力和成長能力各個方面全面考察公司的狀況，確保評價的全面性和可信度；可比性原則，即體系要根據我國通用的財務報表和統計報表為基礎來設置指標，以便于橫向比較和各方使用者對公司財務狀況的把握；科學性原則，即指標的設置要堅持定性和定量分析相結合，正確反映企業系統整體和內部相互關系的數量特征，便于建模綜合評價。

2因子分析方法的基本原理和步驟

因子分析法是研究相關矩陣內部依存關系，尋找出支配多個指標x1，x2，…，xm(可觀測）相互關系的少數幾個公共的因子F1，F2，…，Fp(不可觀測)以再現原指標與公因子之間的相關關系的一種統計方法。這些公因子是彼此獨立或不相關的，又往往是不能夠直接觀測的。在所研究的問題中，以公因子（新變量）代替原指標（原變量）作為研究對象，并要求不損失或很少損失原指標所包含的信息，用公因子代替原指標所作的分析會比較簡單和清楚。通常這種方法要求出因子結構和因子得分模型。前者通過相關系數來反映原指標與公因子之間的相關關系，后者是以回歸方程的形式將指標x1，x2，…，xm表示為因子F1，F2，…，Fp的線性組合。具體步驟如下:

2.1對原始數據進行標準化變換

假設要進行因子分析的原指標有m個，記為x1，x2，…，xm，現有n個樣品的觀測值記為xij，i=1，2，…，m，k=1，2，…，n，做標準化變換后x′i=■式中的■i是xi的均值，si是xi的標準差，x′i的均值為0，標準差為1。相關系數矩陣為R=XX′，根據標準特征方程|R-λI|=0可求出R的特征向量矩陣A和特征值λ1≥λ2≥…≥λp≥0，使得F=A′·X，其中F為因子矩陣。

2.2建立因子模型，并確定因子貢獻率及累計貢獻率

根據標準化后的觀測值x′ik求出系數αij，建立用公因子F1，F2，…，Fp和單因子g1，g2，…gm表示的方程x′i=■αij·fj+cigi，即

x′1=a11f1+a12f2+…+a1pfp+c1g1x′2=a21f1+a22f2+…+a2pfp+c2g2……………………x′m=am1f1+am2f2+…+ampfp+cmgm

式中，E（fi）=0，D（fi）=1，E（gi）=0，D（gi）=1。

f1，f2，…，fp為主因子，分別反映某一方面信息的不可觀測的潛在變量，αij為因子載荷系數，是第i個指標在第j個因子上載荷。如果某指標在某因子中作用較大，則該因子的載荷系數就大，反之相反，單因子gi為特殊因子，在實際建模中可以忽略不計。第i個因子的貢獻率為di=λi■λi，貢獻率可以確定各個公因子的貢獻程度占全部貢獻程度的百分比。貢獻率越大，則該公因子就相對越重要，同時以因子的累計貢獻率■λi/■λi≥0.75作為因子個數p的選擇依據。

2.3因子載荷矩陣變換和旋轉，并計算因子得分

對于由因子模型矩陣得到的初始因子載荷矩陣，如果因子載荷之間相差不大，對因子的解釋就不是很明確，因此要通過旋轉因子坐標軸，以使每個因子載荷在新的坐標系中能按列和行向0或1兩極分化，一般采取方差極大正交旋轉法就可以得到明確的分析結果。通過旋轉和計算，得到較為理想的因子載荷矩陣和因子得分系數矩陣，可以求出每個公司財務狀況綜合得分。根據因子綜合得分對每個上市公司進行排序，橫向比較各個上市公司的財務狀況。

3農業上市公司財務狀況之因子模型實證分析

本文從金融界（）和證券之星（）網站上的2004年農業上市公司財務數據表中選取了46個公司、16項財務指標的數據作為樣本考察對象，以便能更好地對其目前的財務狀況進行綜合分析評價。各財務評價指標分別是流動比率(x1)、速動比率（x2）、資產負債率（x3）、存貨周轉率（x4）、總資產周轉率（x5）、應收賬款周轉率（x6）、主營收入現金含量（x7）、主營業務利潤率（x8）、每股凈利潤（x9）、資產利潤率（x10）、凈資產收益率（x11）、主營收入增長率（x12）、凈利潤增長率（x13）、總資產增長率（x14）、長期負債資產比（x15）、股東權益比率（x16）。

3.1對所選指標的統計分析及無量綱化處理

本文確定的財務評價指標體系中的16項指標包括正向指標和適度指標兩種。適度指標有流動比率、速動比率、長期負債比率和股東權益比率，其余為正向指標。為保證后面分析的準確性和科學性，應該先將適度指標轉換成正向指標，進行無量綱化處理以消除不同單位指標之間的差異。可以按計算公式zij=（xij-xjmin）/（xjmax-xjmin）進行變換，其中xij為第i個樣本第j個指標的原始數據，xjmin為第j個指標的最小值，xjmax為第j個指標的最大值。按照通行的國際慣例，流動比率、速動比率、長期負債比率和股東權益比率的適度值分別為200%、100%、30%～60%、50%。通過上述變換后得到的zij是原始數據xij的無量綱化，為以后數據的分析提供了方便。

3.2根據前面構建的因子分析模型

將數據帶入借助于計算機統計軟件SAS程序運行后，得到下面的結果。從方差貢獻總和的特征值可以看出，第一個因子的特征值λ1=4.11，大約占去方差貢獻的25.72%，基于公因子按特征值大于1的法則，因子分析過程提取了前5個因子，這5個因子的特征值共占去總的方差貢獻的76.61%。可見，被放棄的其他11個公因子的方差貢獻僅占不到25%，因此說明前5個因子反映了原始數據的足夠信息。

從旋轉前后的公因子載荷系數矩陣，左半部分可看出旋轉之前第1～5公因子即F1，F2，F3，F4，F5在原指標變量上載荷值都相差不大，故不能很好解釋其含義，因此須進一步用方差極大正交旋轉法以便更好地了解其含義。通過列表后分析發現，因子軸旋轉后的公因子系數已經明顯向兩極分化，實際意義更加明顯。F1載荷系數絕對值大的有：x9，x10，x11，x13四個變量主要反映公司的贏利能力和成長能力。因子F2主要由x4，x5，x6確定，反映公司的運營能力。F3主要由x1，x2，x3確定，反映公司的償債能力。F4主要由x15，x16確定，反映公司的資本結構。F5主要由x7確定，反映公司的主營收入現金含量，即銷售商品、提供勞務收到的現金與主營業務收入的比值，反映了主營業務收入中的現金含量。

3.3農業上市公司財務狀況的綜合評價

通過SAS統計軟件對數據處理后,自動產生了F1，F2，F3，F4，F5共5個因子的得分系數矩陣，這5個因子得分可以反映原始數據的76.61%的信息量，根據5個因子得分的值，應用得分計算公式F=（0.2391*Fac1-1*0.1727*Fac2-1+0.1592*Fac3-1+0.1091*Fac4-1+0.0860*Fac5-1）/0.7661求出綜合得分，最后計算出各個公因子得分和綜合得分的評價分析值。

根據以上分析可以看出，用因子分析法可以實現對農業上市公司財務狀況的綜合評價,分析過程沒有直接對相關的財務指標采用權重，得到的權數也是隨著數學變換過程自動生成的，具有較強的客觀性，在很大程度上減少了主觀性而又不失科學性、合理性。這種因子分析方法消去了各財務評價指標間相關性影響，因而降低了農業上市公司財務狀況評價中較多指標選擇的工作量。根據收集的數據所對應的公司，表4計算結果表明,排在前10位的公司分別是通威股份(13)、新五豐(1)、中水漁業(40)、ST中農(18)、都市股份(5)、先鋒股份(23)、光明乳業(8)、伊利股份(4)、好當家(12)、香梨股份(11)，其中農產品加工企業共四家，分別是新五豐、都市股份、ST中農和先鋒股份，其他農業兩家為香梨股份和通威股份，畜產品加工兩家為伊利股份和光明乳業，漁業兩家是好當家和中水漁業。

根據以上分析，農業上市公司主營業務分布在農、林、牧、漁等行業。本文選取的47家農業上市公司所分布的子行業為：農產品加工20家，林木3家，畜產品加工7家，漁業6家，其他農業16家。從上面的公司得分排序可以看出，從事不同子行業的農業上市公司其經營業績參差不齊，而公司經營績效不僅受行業以及子行業特點的影響，還受企業技術進步和產品深加工程度的影響，此外眾多農業上市公司的多元化經營也是重要原因，如涉足生物制藥、金融證券、電子通訊、房地產業的如豐樂種業、新農開發、羅牛山等上市公司未能取得理想的業績，可見公司應加強主業經營。另外從上面因子分析的結果還可以看出,農業類公司的贏利能力、成長能力、運營能力、償債能力、公司的資本結構和主營收入現金含量等財務指標對公司綜合財務狀況的評價結果會產生重要影響。因此，經營者在管理公司時，更應注意這些方面的管理，以提高公司的經營業績，而投資者在對農業類公司進行投資決策時也可以將這些指標作為重要的參考依據。

參考文獻

1顧嵐.中國股市上市公司財務的統計分析[J].數理統計與管理，2001(4)

篇8

一、上市公司財務信息披露相關概念解析

（一）上市公司財務信息披露的內容

上市公司所披露信息主要包括財務事項等經營信息和非財務事項信息，主要是指財務會計信息、法律事務、資產評估等三個方面的內容,其中財務會計信息是最根本的,它是公司各方面情況綜合作用的結果。

（二）上市公司財務信息披露的對象

1、公司信息披露的對象首先是公司的股東,包括國家股東、企業法人股東、社會個人股東和外商投資者。

2、公司信息披露的對象還包括公司的各種債權人,如銀行、原材料供應商、公司債券持有者等。

3、政府的有關管理部門也是公司信息披露的對象。代表政府的證券監管部門有必要通過各上市公司的定期或不定期報告,掌握各上市公司的經營情況,實現對證券市場的有效管理,保證證券市場朝著健康、積極的方向發展,維護公眾的投資利益。

4、證券市場上存在一些打算購買股票或債券的投資者,他們被稱為潛在的投資者。這些潛在的投資者也是公司信息的使用者。

5、公司信息的披露對象還包括公司職工。從自身利益出發,公司職工同樣希望公司能以公開的方式提供有關信息。

二、當前我國上市公司財務信息披露存在的問題

改革開放以來，經過20多年的發展，我國上市公司財務信息的披露在質和量兩方面取得了一定進步，與此同時當前上市公司財務信自披露仍然存在著可信度低、決策有用性不強和時效性差等幾方而的問題。

（一）財務信息可信度低

當前我國上市公司財務信息披露不真實的表現歸納起來主要有如下幾個方面：

1、會計政策與手段使用不當。有的上市公司不顧職業道德，配合莊家炒作進行利潤包裝，少計費用和損失，不恰當地提前確認或制造收入和收益；二是利用銷售調整增加本期利潤。為了突擊達到一定的利潤總額，如扭虧或達到凈資產收益率配股及格線，有的公司在報告前做一筆假銷售，再于報告后退貨，從而虛增本期利潤；三是將費用掃在“待攤費用”科目，采用推遲費用入帳時間的辦法降低本期費用。

2、違反有關證券和會計法規，編制虛假財務報表，誤導市場。

3、利用關聯交易操縱利潤。我國上市公司發生關聯交易的情況十分普遍。其主要手段有：①關聯購銷。上市公司與關聯公司之間通過低價購進，高價售出，應收帳款高額掛起，在不產生現金流的情況下，達到形成高額利潤的目的；②資產重組。由于我國對資產價值評估缺乏相應的理論體系及操作規范，加上地方政府刻意參與，使得上市公司常以集團公司及其下屬公司為依托進行系列資產重組、資產置換，達到將不良資產轉讓給關聯公司，將優良資產轉讓給上市公司，使上市公司短時間內經營業績有較大改善；③費用分攤。上市公司改制上市前，一般都將企業社會性的非生產性資產剝離出去，但股份公司上市后仍需要存續的關聯公司提供各方面的服務。這些服務涵蓋醫療、飲食、物業等多方面。各項服務收費的具體數量和分攤原則是否合理外界無法判斷，操作彈性大。當上市公司不理想時，通過調低收費價值和上市公司承擔比例，達到增加利潤目的。

（二）財務信息決策有用性不強

財務信息披露是會計決策的重要依據，也是投資者進行投資決策必須考慮的因素，然而當前我國上市公司的在非財務事項、預測性信息、和財務信息內容上的缺陷使得披露的財務信息決策的有用性不強。

1、非財務事項披露不夠

會計信息也是一種商品，相關性差不能適應會計信息的市場需求，特別是對于投機成份較濃的市場，投資者對相關性的需求有時甚至比可靠性還要高。相關性會隨著市場的變化而變化，隨著知識經濟的到來，企業的社會責任、人力資源、經營背景等非財務信息、對投資者決策尤為需要。上市公司非經營信息的評價已成為證券市場投資選擇的重要環節，年報信息使用者的需求也隨之發生變化，現行年度報告體系往往局限于財務數據及其相關說明，而沒有考慮用戶全面了解企業的機會與風險以及企業現狀與發展前景的需要，在非財務數據的披露方面，做得還遠遠不夠。

2、預測性信息披露不規范

我國上市公司預測性財務信息披露的隨意化主要表現在：①有關部門對企業披露預測性信息的要求太低。體現在:強制披露主體范圍過窄，僅限于上市公司上市時；要求披露的內容太少，僅要求披露盈利預測信息，其他重要的預測性財務信息則沒有要求；盈利預測的披露渠道主要局限于招股說明書和上市公告書。②沒有完善的預測性財務信息的外部監管機制，對企業約束不夠，新上市公司盈利預測的可靠性不高。③責任不清，沒有建立盈利預測保險制度。盈利預測存在重大偏差，誤導投資者造成重大損失時，由于責任不清，不知追究企業管理當局還是注冊會計師的責任，籠統歸結為宏觀環境的影響，推卸責任了事。

3、信息披露內容不規范

現行財務信息披露制度不系統,散見于各種規定之中,因此信息披露制度不穩定,不易執行。從內容上來看,也不夠規范,《公開發行股票公司信息披露實施細則》雖對公司收購的信息披露有所規定,但并沒有解決下列諸多的問題,如大股東應披露的會計信息包含的具體的內容；公眾吸收、消化信息的時間段；對公開披露信息的虛假性,嚴重誤導或重大遺漏方面,以及專業性中介機構公開披露文件的真實性,準確性和完整性,都沒有明確的界定。

（三）信息披露時效性差

現行財務報告模式是根據持續經營和會計分期假設，一般按年、月編制。《股票發行與交易管理暫行條例》第六章第57條規定，上市公司“在每個會計年度的前六個月結束后60日內提交中期報告，在每個會計年度結束后120日內提交經注冊會計師審計的年度報告”。這種定期報告在經濟生活較為穩定的前提下，對決策是有用的，信息使用者可以大致準確地頂測企業下一年甚至以后兒年的財務狀況。但面臨的現實是，知識經濟產品生命周期縮短，經營活動不確定性日益顯著，因而會計信息的決策有用期就大大縮短。

三、規范我國上市公司財務信息披露的必要性

經濟全球化背景下，各國經濟往來日益密切，規范我國上市公司財務信息披露不僅僅是國內經濟發展的必然要求，更是我國融入世界資本市場獲得更大發展空間的必然選擇。

（一）規范財務信息披露是我國引進外資,推進證券市場的國際化的必然要求

改革開放以來,我國經濟建設發展迅速,需要大量吸收外部資金。近幾年西方經濟持續衰退,大量資金未能找到適當的投向,資金使用成本很低,而中國經濟的持續增長,對海外資金產生了強大的吸引力。但目前我國公司吸引外資或在海外上市遇到的最大障礙是,國內公司按國際慣例充分披露信息的困難較大,而國外投資者對國內公司提供的信息也存在許多疑慮。外商投資者難以通過公司提供的信息準確地評價公司的投資價值。因此,按國際通行的方法規范上市公司信息披露制度,增強信息的可比性,不但有利于吸引外資,更將進一步促進我國證券市場的規范化國際化建設。

（二）規范財務信息披露是防止信息壟斷、擴大投資的必然要求

股票市場是一個對信息極其敏感的市場。許多政治、經濟等外界因素以及公司的經營業績,重大事件都會引起股價的波動。一旦這些信息被少數人壟斷,他們就很可能利用這些信息在股市上興風作浪、牟取暴利,而大多數投資者則要蒙受損失。為了防止少數人壟斷信息,就必須使信息公開化,通過規范上市公司信息披露制度,讓廣大投資者同等地獲得可能影響股價的信息,保證投資者獲得平等的競爭機會。只有建立清晰、明晰、及時、快捷的財務信息披露方法體系，提高投資者去偽存真，甄別好壞的能力，才能使廣大投資者的切身利益真正得到保障。

（三）規范財務信息披露是加強對上市公司的監督的必然要求

目前我國的股份制企業中,由國營企業和集體企業改組的約占85%,這些公司無論是內部管理機制還是在市場中的行為,多少都還帶有傳統的計劃經濟體制色彩。通過規范上市公司的信息披露制度,使公司經常處于社會的監督之中,才能促進經營者改善經營管理,提高上市公司的素質。

四、規范我國上市公司財務信息披露的對策

事實證明上市公司信息披露違規破壞了上市公司的誠信形象，損害了廣大投資者的利益，為促進我國證券市場的健康發展,為企業改革提供良好的發展環境,必須規范我國上市公司財務信息披露。

（一）完善財務信息的市場環境

上市公司財務信息披露的不真實主要原因在與需求主體缺位，為此必須完善財務信息的市場環境，完善上市公司治理結構，提高投資者素質。

1、完善上市公司治理結構。加強股東等財務信息需求者參與監控的動機和能力首先必須完善公司產權制度。完善的產權制度是股東等市場主體根據真實財務報告進行交易活動的先決條件和基礎，只有完善的產權制度，才能使得股東追求資本收益的最大化，才能形成其與公司管理層之間經濟上的契約關系，進而形成真實財務報告的需求主體。為此有必要推行三級法人制度使投資主題明確化，落實股東權利使董事會受到股東大會的有效制約；其次必須完善上市公司的內控機制，完善公司章程，明確界定股東大會、董事會、監事會及經理的權限，做到分工明確、責任落實，并盡量避免董事和經理交叉任職，從而確實建立起董事會和監事會對股東大會負責、經理對董事會負責的制衡機制。

2、提高投資者素質。提高投資者素質，使其具備一定的會計基礎知識，從而能根據自身決策需要，更好地閱讀、理解和分析所披露的會計信息。并善用股東權利，針對會計信息披露上存在的一些不足之處向公司董事及經理人員施加必要的壓力，使之得以改進。與此同時，廣大投資者還應增加法律意識。投資者應該學會利用法律武器來維護自身利益，針對會計信息披露上的一些違法行為提起民事訴訟，要求有關責任人士承擔民事賠償責任。

3、完善相關制度建設。完善證券市場法規體系，完善上市公司信息披露制度是證券市場健康發展的根本保證。建立以《證券法》為核心的證券制度規范，制定完善的會計準則和審計執業規范。

（二）完善公司財務信息披露內容，鼓勵自愿提供非財務信息

企業報告應考慮投資大眾的廣泛信息需求,滿足用戶全面了解企業的經營機遇和風險,以及企業現狀和發展前景的需求。上市公司信息披露的完整類型應包括以下幾方面:①企業管理部門對信息的分析說明。主要說明企業財務狀況經營業績、未來的發展趨勢；②財務和非財務信息。包括財務報表信息和經營狀況信息；③未來的預測信息。包括企業面臨的機遇和風險,企業的發展和開發投資計劃；④股東和管理人員信息,包括董事、大股東、管理人員的持股情況、酬金以及關聯交易方面的說明；⑤背景信息。包括企業的長期發展戰略目標,企業經營業務,資產的范圍、內容、規模,宏觀經濟政策對企業的影響等。超級秘書網

鼓勵支持上市公司對企業非經營性財務信息的披露，主要包括管理當局的短期和長期目標、發展規劃、增值表、環境保護報告等,既有對過去經濟事項的解釋,又有對現在情況的說明,還有對未來結果的預測。

（三）加大執法力度，建立獎懲機制

上市公司財務信息的違規披露一方面是其私利因素影響的，然而加大對上市公司財務信息披露的監督，建立有效的獎懲機制能夠有效的規范上市公司財務信息披露。

1、強化業務檢查。中注協應建立、健全對事務所的業務檢查制度，并加強對同業互查的組織與領導，有步驟地開展執業質量檢查工作。在上述業務檢查及調查的基礎上，針對所發現的會計信息披露違法行為，證監會應在其職權范圍內，對有關責任人予以嚴厲懲處，絕不姑息遷就，對于其中構成犯罪的應堅決移送司法機關追究刑事責任。而在注冊會計師的懲處上，中注協應會同財政部門、審計署、證監會、司法部門等各方監督力量，盡快建立注冊會計師懲戒委員會，制定懲戒辦法，統一懲戒尺度，對違法亂紀的注冊會計師，及時予以嚴肅處理。總之，各有關執法部門應強化執法意識，加大執法力度，嚴厲打擊各種會計信息披露違法行為，真正做到有法必依，執法必嚴，公正執法，鐵面無私，維護股票市場發展的正常秩序。

2、加大對違規財務信息的處罰力度。一方面要加大懲處面，除對有跡象顯示存在信息披露違規情況的上市公司進行針對性的查處以外,還應對上市公司年報建立正常的抽查復審制度；另一方面加大處罰力度，對信息披露中存在虛假或重大遺漏的上市公司,應給予嚴格的處罰,比如采用警告、沒收違法所得、摘牌等方式,嚴重的還應追究有關人員的刑事責任。

3、建立舉報違規獎勵基金。只有建立起有效的社會監督機制，形成高效嚴密的監督網絡，才能夠有效抑制上市公司違法違規上升的勢頭。因此，很有必要建立一個面向全國的舉報上市公司違規違法行為的獎勵基金。對于舉報者的舉報，經調查核實確有其事后，給舉報者以重獎。

結論

規范上市公司財務信息披露是一個系統工程，需要社會各方面的積極配合，在優化財務信息市場環境的同時，完善公司財務信息披露內容鼓勵提供非財務信息，加大監督和獎懲力度，促進我國上市公司財務信息披露的規范，有著重大的理論和實踐意義。

參考文獻：

[1]財政部注冊會計師考試委員會辦公室.經濟法[M].北京：中國財政經濟出版社,1999年.

[2]孟凡利，周經呂.會計信息論[M].北京：中國物價出版社，1996年.

[3]葛家澍.中級財務會計學[M].北京：中國人民人學出版社，1999年.

[4]齊萱,白默.關于構建上市公司財務信息披露評價指標體系的探討——基于中國證監會處罰公告的實證分析

[J].會計之友,2005,(7).

[5]曹夢菲,王平.上市公司財務信息披露問題探析[J].科技情報開發與經濟,2005,(11).

[6]張波.我國上市公司財務信息披露現狀分析[J].財會研究,2002,(10).

篇9

2.企業進行違規擔保企業的財務風險的評估不僅僅要看速動比率，流動比率，資產負債率等財務指標，還要注意公司的擔保項目，因為如果被擔保的公司不能及時償還債務，公司就會被連累，公司需要對被擔保公司負責任。因此，在財務風險方面應該對公司的擔保方面進行調查。

二、降低我國民營上市公司財務風險的對策

(一)在公司治理方面，改善管理結構

改善民營上市公司的管理結構，要從建立新的董事制度入手。由于我國現有的董事制度屬于大股東說的算的制度，即使有獨立董事的存在，也會收到大股東的控制，主要是因為我國獨立董事獨立性不強；獨立董事的組織機構不健全；獨立董事的實際地位低下；獨立董事激勵機制與保護機制不健全。我們應對此加強改進。

(二)在財務管理方面，加強財務風險管理

1.構建財務風險管理組織機構我國的民營上市公司對財務風險不夠重視，應該在公司內部設置專門的財務風險管理的部門。財務風險管理部門可以分為最高管理層、中間管理層和具體操作層三個層面。在董事會下設最高層次的財務風險管理部門,其職責主要包括三個方面:一是負責財務風險管理信息的收集、整理、分析、傳遞、報告和反饋等工作;二是負責捕捉和監視各種風險跡象,識別和發現各種風險,進行風險預警,履行財務風險管理預警職責;三是對風險動態進行跟蹤監督與控制,向董事會提出財務風險對策。企業各業務部門是財務風險的中間管理層和具體操作層,可以根據各部門業務特點和需要建立財務風險管理小組,對本部門所涉及的財務風險進行識別和監督,并向企業最高層次的風險管理部門進行報告。這樣做的最終目的是為了使財務風險分級化，具體化，在企業經營活動中實現企業的財務風險管理。

2.強化企業人員財務風險意識我國的民營上市公司對財務風險的認知是不夠的，否則也不會出現融資結構不夠合理，違規進行擔保和盲目的投資的現象。為了降低公司的財務風險，應該讓管理層人員對財務風險重視起來，公司應該對管理層人員將加強培訓，增加他們的財務知識，使他們可以嚴密準確的對投資環境和投資項目進行分析評價，減少盲目投資，降低資金的流失，以便將資金投放于企業的核心產業，提高企業的利潤，減少盲目投資，降低財務風險。

篇10

為了彌補上述評價方法的不足，很多學者應用數據包絡分析方法對企業綜合績效進行分析。數據包絡分析方法（DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA）由Charnes,CooperandRhodes于1978年提出的一種新的研究方法，該方法可以用來研究具有相同類型的部門間的相對有效性。DEA方法在評價績效方面具有很大的優勢：第一，模型中投入、產出指標的權重根據模型自動優化產生，而非事前設定，從而使權重較為客觀；第二，可以對多投入、多產出指標評價單元進行分析；第三，可以進一步了解被評價單元的資源使用情況，為企業經營決策提供一定的參考。目前，有很多學者運用DEA方法對企業績效做綜合評價，如王建華和聞燕（2006）選取上海中外聯合實驗室為研究對象，采用DEA方法對中外聯合實驗室的績效評價進行了實證研究；趙秀娟和汪壽陽（2007）應用DEA評價方法分析了78支基金兩年的相對業績，并發現多數基金處于無效的狀態，最后提出改進基金業績的建議；謝磊和袁藝（2007）應用DEA方法，同時采用C2R模型和C2GS2模型對制藥上市公司的營銷績效進行分析，從而得出我國制藥企業間營銷績效的差距，并探討了形成這一差距的原因；戚湧等（2008）綜合應用基于DEA方法的C2R模型和C2GS2模型，建立高效科研績效的評價體系，并對高校科研績效進行了實證研究；丁小東等（2011）將DEA方法應用于交通運輸業績效評價的研究中；孫斌和趙斐（2011）將超效率DEA模型運用于區域生態化創新績效的評價體系中，并選取經濟效益、社會效益和生態效益作為創新績效評價指標體系，對江蘇13個城市的生態創新績效進行了實證研究；王赫一和張屹山（2012）采用兩階段DEA方法，并通過引入“虛擬中間要素”，實證研究了我國上市銀行的運營績效，發現國有商業銀行的運營績效要優于股份制銀行。

（二）DEA方法的不足

采用一般DEA方法研究績效會存在一些不足，具體如下：（1）模型選取不合適，即采用一般的C2R模型只能將決策單元分為有效和無效兩類，而無法同時對多個DEA有效的決策單元進行比較和排序。（2）輸入輸出指標選取不合適，即一般選擇主營業務成本、收入和利潤等財務指標的絕對值作為輸入和輸出變量，而這些指標可能為負值，但DEA分析中卻要求輸入和輸出指標均非負。為了滿足指標非負的要求，有些研究在選取樣本時將指標為負數的樣本刪除，這就不能對企業進行綜合評價和排序，因而使這些研究存在很大的局限性。（3）決策單元選取不合適，即DEA評價方法要求所選擇的決策單元具有同質性或相似性，而不同行業的企業之間并不滿足這樣的要求，因而不適合采用DEA方法來對績效進行綜合比較與排序。基于此，本文采用超效率DEA方法研究我國證券市場20家上市醫藥公司2010年的財務績效水平，并進行評價。選取超效率DEA方法和這些樣本，可以有效地避免上述不足，使文章的研究結果更加合理。

二、企業財務績效綜合評價模型構建

（一）評價方法構建

本文采用超效率DEA模型研究企業的綜合財務績效。模型計算步驟為：首先采用以產出為導向的超效率DEA模型，來測算企業財務績效的總體效率；然后，根據超效率C2R模型的計算結果對決策單元的綜合效率值進行排序；最后，根據模型計算結果分析企業財務績效改進途徑和改進幅度。超效率DEA模型比一般DEA模型的優點，就是能夠對有效決策單元進一步排序，其基本思想為：在評價決策單元時，將該決策單元的投入和產出用其它所有決策單元的投入和產出的線性組合來表示，而把被評價的決策單元排除在外。

（二）指標選取

在實踐中，以沃爾評分法為基礎的財務綜合績效評價方法得到了廣泛的應用。總體來看，其優點在于選擇了較全面的評價指標，然后通過對各指標打分并加權求和，最終得出企業財務績效的綜合評價值。這種方法一般包括三個方面指標：償債能力分析，主要評價指標有流動比率、速動比率、資產負債率；資產營運能力分析，主要評價指標有應收賬款周轉率、存貨周轉率、流動資產周轉率、固定資產周轉率、總資產周轉率；盈利能力分析，主要評價指標有總資產報酬率、凈資產報酬率、銷售凈利率。然而，該方法最大的不足就是：各指標的權重是人為設定的，導致得出的綜合評價值主觀性很強。針對沃爾評分法的不足，本文采取以下處理：由于企業償債能力與資產營運能力是企業盈利能力的基礎，本文選擇償債能力與資產營運能力指標為輸入變量，選取盈利能力指標為輸出變量。另外，DEA評價方法要求輸入指標和輸出指標具有非負性，故選擇盈利能力指標時，本文選擇收入成本比和收入費用比這兩個指標作為輸出變量，以此來間接反映企業的盈利能力。

三、上市醫藥公司財務績效綜合評價

本文選取上海證券交易所20家上市醫藥公司為研究樣本(其中包括5家虧損企業)，并將這些公司作為決策單元，來分析比較各公司在2010年度的財務綜合績效。其中，所有數據來源于國泰安金融數據庫。

（一）模型估計

描述了超效率DEA模型測算的20家上市醫藥公司2010年度的財務綜合績效水平值以及排名。分析工具為Excel—Solver軟件。

（二）結果分析

結合超效率DEA方法的理論，綜合效率值反映對企業財務績效的綜合評價值，綜合效率值越高，表明企業綜合財務績效越好。從總體上看，20家上市醫藥公司中，只有七家企業的綜合財務績效達到了DEA有效，分別是哈藥集團、亞寶藥業、山東魯抗、上海醫藥、康美、昆明制藥和廣州藥業。這說明，我國只有35%的上市醫藥公司的綜合財務績效達到有效的DEA水平，而大部分還具有很大的提升空間。其中，綜合財務績效排在前三名的醫藥公司分別是哈藥集團、亞寶藥業和山東魯抗；DEA無效的最后三家醫藥公司分別是天津天士力、江蘇聯環和馬應龍藥業。需要說明的是，超效率DEA模型能夠很好的對所有企業進行排序，而一般DEA模型則無法對七家達到DEA有效的醫藥公司的綜合財務績效進一步排序，后者測算的綜合效率值均為1。另外，結果還顯示了這些上市醫藥公司綜合財務績效的改進途徑。根據輸入和輸出指標相對應的松弛變量，可以得到各投入輸出變量的改進值。例如，哈藥集團的綜合效率值達到最高，為2.50，但仍可以使速動比率降低來提高收入成本比和收入費用比，從而進一步提高該公司的財務績效；山東魯抗也可以通過降低速動比率（0.02）和存貨周轉率（0.98），使收入成本比提高。在20家上市醫藥公司中，馬應龍藥業的綜合效率值最低，為0.44。根據松弛變量的值，可以通過降低速動比率（0.43）、存貨周轉率（5.51）、流動資產周轉率（0.06）、固定資產周轉率（2.56）和總資產周轉率（0.29），來使收入費用比提高，從而改善企業的財務績效。