導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇憲法法學論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

就我國而言，國家在節(jié)假日實行強制休息制度以及對勞動者實行帶薪休假制度。《勞動法》第40條規(guī)定:“用人單位在下列期間應當依法安排勞動者休假:(一)元旦;(二)春節(jié);(三)國際勞動節(jié)(四)國慶節(jié);(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日。”2008年1月1日《職工帶薪年休假條例》和9月18日《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》的和實施，是我國休假制度的一次重大進步，是對休息權(quán)的現(xiàn)實維護，也是國家在勞動保障和勞動福利方面所做的一個重大舉措。《職工帶薪休假制度條例》規(guī)定:“職工累計工作1—10年的，可享受5天年休假;工作10—20年的，享10天年休假;工作20年以上的，享15天年假。對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。”

二、我國勞動者休息權(quán)保障的不足及其對策

篇2

多年來，《憲法學》教材大多固守于對于學界各種研究成果的羅列與總結(jié)，可以被稱作為是對于憲法學界現(xiàn)存理論的平鋪式敘述。劉茂林教授的《憲法學》打破了這一傳統(tǒng)體例，在許多方面作了新的嘗試。

1.從結(jié)構(gòu)上看，本書在章前有簡單的重難點提示，章后附有近二十年來有關(guān)本章的學術(shù)前沿問題探討、關(guān)鍵詞和思考題。

重難點提示首先給了讀者導向性指引，便于讀者有側(cè)重的學習正文部分，準確獲取到所需和有用的信息和知識。章后的學術(shù)前沿問題探討，則對于渴望深入學習的本科生和研究生大有幫助。其中的對于具體問題的學界觀點總結(jié)與簡單分析部分，讓學習者能夠全面了解該問題的發(fā)展以及在學界中的地位；而作者對于學界觀點的延伸性思考與分析和具有建設(shè)性的意見，則能夠引發(fā)讀者作進一步的思考與研究。

2.從內(nèi)容上看，該書內(nèi)容全面而且深刻，與中國建設(shè)實踐結(jié)合緊密。

劉茂林教授在書中首先介紹了憲法學基本理論，接著論述了憲法學中的國家理論、公民與公民權(quán)利理論以及從國家和公民相互關(guān)系中衍生出來的相關(guān)問題的理論。作者在論述憲法學理論的時候不忘記從中國實踐出發(fā)，尋找適合中國的憲法學基本原理。其中最為突出的是在憲法學基本理論章節(jié)中提出并深入論述了“憲法實現(xiàn)”等理論，對于中國社會建設(shè)的進行具有相當?shù)闹笇砸饬x。在國家理論及其他章節(jié)中，作者還注重一般原理與我國憲法典內(nèi)容的結(jié)合。該書在內(nèi)容上避免了單純的討論理論，使得理論不再空泛而枯燥，同時也使得實踐找到了理論依據(jù)。在本書中，理論與實踐的結(jié)合，其實是將憲法學理論與中國建設(shè)的融和，從而發(fā)掘理論的缺陷，尋找實踐的偏差，以便于憲法學理論的完善與建設(shè)實踐的改進。

二憲法學的創(chuàng)新

本書能夠被稱作是一部創(chuàng)新的《憲法學》教材，不僅僅是因為其在結(jié)構(gòu)與內(nèi)容上的創(chuàng)新發(fā)展，更主要的是它能夠在一定程度上引導憲法學研究的創(chuàng)新。

1.憲法學研究方法的創(chuàng)新

憲法學作為一門獨立的學科，同其他學科一樣擁有多種研究研究方法和手段。通常包括：階級分析法、經(jīng)濟分析法、社會學分析法等等。本書作者的研究當然也沒有離開這些基本的方法，但是作者在使用時，更注重幾種方法的結(jié)合使用，并且探索了新的研究方法。例如在研究憲法學中具體概念的部分，作者運用了詞源分析的方法，值得注意。

例如，在對憲法的含義的探尋一節(jié)中，作者從中西方特別是西方的相關(guān)的古代經(jīng)典著作出發(fā)，聯(lián)系近現(xiàn)代“憲法”一詞的發(fā)展，對“憲法”含義作了分析，“憲法乃是人類為了自己的生存和發(fā)展有意識地組織政治共同體的規(guī)則，以及由該規(guī)則所構(gòu)建的社會秩序。”

2.憲法學理論觀點的創(chuàng)新

本書的另外一個特色之處就是針對憲法學中的問題不僅分析了現(xiàn)存的學術(shù)理論觀點而且提出了自己新的見解或思路。能夠引導讀者對具體問題做出新的探索。

例如，作者在論述“經(jīng)濟制度在憲法學中的地位”時，首先分析了在我國現(xiàn)有的憲法學論著中存在的兩種對經(jīng)濟制度的安排，接著提出“憲法學對經(jīng)濟制度的研究，有待以國家的經(jīng)濟權(quán)力與其他憲法主體的經(jīng)濟權(quán)力為核心做進一步的展開和深入”的觀點，并且簡單論述了作者本人從國家經(jīng)濟權(quán)力和公民與其他憲法主體的經(jīng)濟權(quán)力方面出發(fā)所作的研究得出的認識。作者在書中多處提出此類新的觀點，充分顯示本書乃是其創(chuàng)新性思維成果。

3.憲法學研究角度的創(chuàng)新

本書作者抓住中國制度的特色，從國家和公民相互關(guān)系中衍生出來的相關(guān)問題的理論中選取了最重要的也最巨實踐性的基層群眾性自治制度作具體分析論述，嘗試著在總結(jié)基層群眾性自治制度多年實踐的基礎(chǔ)上完善該制度，使之得以更廣泛的實現(xiàn)，為建設(shè)發(fā)揮積極作用。

另外，作者的研究注重憲法學的中國背景。在國家理論、公民和公民權(quán)利理論等章節(jié)中，緊密聯(lián)系我國國情，在推動實踐發(fā)展的目標前提下，發(fā)展了相關(guān)理論。避免了以往一些憲法學教材空泛介紹國外相關(guān)理論，而忽略中國大環(huán)境，以致給人憲法學無用的不良影響。

小結(jié)

劉茂林教授的這本《憲法學》雖然具備某些個人專著的特點，但它仍然是一本教材。因而如果想在本書中對于憲法學具體理論都作深層次的論述與發(fā)展，是不太現(xiàn)實的。但是該書能夠引發(fā)讀者或者其他憲法學研究者針對憲法學作新的研究努力。從總體上看，本書至少提出了以下幾點引人思考的問題：一是中國的憲法學與中國的構(gòu)建實踐還有多遠？二是如何發(fā)展中國的憲法學，促進中國建設(shè)？無疑，這兩個問題的提出將引發(fā)人們對其的關(guān)注，也必將有助于相關(guān)問題的充分顯現(xiàn)和及時解決。正基于此，本書所論述的理論、觀點及作者創(chuàng)新的建議與認識對于我國憲法學發(fā)展和建設(shè)的效果的提升，皆不乏可資參考的實用價值。

當然，作為一項創(chuàng)新嘗試的研究成果，該書存在不足之處也是難免的。例如，作者在闡述其關(guān)于憲法秩序的理論之前，對于憲法秩序理論中相關(guān)重要概念如“觀念憲法”的論述未能單獨明細的分析，僅在論述憲法分類的部分中，簡單討論并將其總結(jié)為“憲法要求和憲法評價的有機統(tǒng)一體”。對于初學者來說，未必能夠充分理解與掌握此理論，也就不利于下面內(nèi)容的學習。若作者能夠?qū)⒂^念憲法從憲法的一種分類形式提升為一種基本存在形態(tài)并對其含義、相關(guān)要素和作用作進一步研究，定能夠使讀者更清楚的了解憲法實現(xiàn)、憲法秩序等理論。

綜上所述，本書可以說是為《憲法學》教材的創(chuàng)新提供了一個嶄新的開端。它的出版發(fā)行對憲法學的發(fā)展也必然發(fā)揮巨大的促進作用，為中國建設(shè)提供了許多可實踐化的理論信息。

篇3

近期以來，關(guān)于憲法學研究方法的探討成了憲法學者關(guān)注的焦點之一，[i]憲法學者對研究方法的反思是學科成長的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學科成熟的標志，反之，研究方法的滯后也會對學科發(fā)展產(chǎn)生負面影響。因此，憲法學者對研究方法的反思是有意義的，但是目前中國憲法學界的研究方法還遠遠沒有真正成熟。基于此，本文在對中國憲法學研究方法簡單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國憲法學研究方法所要關(guān)注的幾個問題，主張以中國憲法問題為中心的方法論模式。以期對憲法學界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國憲法學研究方法的回顧

（一）第一代憲法學教材對研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學研究的春天，一些憲法學教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學會憲法學研究會成立大會，標志著憲法學人開始有一個正式對話和交流的平臺。當時憲法學研究會的學者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學研究方法主要有如下幾種：1、階級分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實際方法。[vii]

從學者們的論述中可以看出，其方法的自覺意識開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當時的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當時的憲法學研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學研究方法還沒有與法理學及一般部門法有根本區(qū)別；方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不大，相互脫節(jié)，方法與內(nèi)容是兩張皮；對憲法進行注釋成為教材的主要內(nèi)容等。

（二）第二代教材及論文對憲法學研究方法的探討[viii]

如果說第一代憲法學者開啟了憲法學研究方法的偉大航程，第二代憲法學人則開辟了不同的航線，其所倡導的研究方法開始呈現(xiàn)多元化趨勢，方法論自覺性也大大增強。[ix]憲法學人所運用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學體系。[x]2、經(jīng)濟分析方法。包括的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟憲法學。[xi]3、規(guī)范憲法學的方法。[xii]4、憲法哲學的方法。[xiii]5、憲法解釋學的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會學方法。[xv]7、憲法學的實證研究方法。[xvi]8、憲法學研究的邏輯分析方法、價值分析方法、語義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學科成熟的標志之一，也是憲法學研究開始進步的體現(xiàn)。憲法學研究與其他學科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認為憲法學者在確立憲法學研究方法時至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學研究方法？確立當代中國憲法學研究方法要注意那些問題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問題或社會現(xiàn)象時所持的立場基礎(chǔ)和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎(chǔ)是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場服務。學者在論及方法時要意識到自己是在那一個層次上探討方法的，否則討論就會失去共同的話語平臺。

本文認為法學研究方法有以下幾個層次：

（1）方法論：哲學基礎(chǔ)、邏輯、范式、價值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：問卷、訪問法、觀察法、計算機技術(shù)、統(tǒng)計分析、利益衡量、價值補充、漏洞補充、文獻研究等具體方法

憲法學是法學學科分支之一，憲法學研究方法要遵循法學研究方法的共性，上述法學研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學研究方法的分類。憲法學包括理論憲法學和實用憲法學，前者主要運用方法論進行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進行研究，方法論基礎(chǔ)決定了具體方法的運用。一般而言，憲法學的方法論基礎(chǔ)與政治哲學、邏輯、價值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋憲法學方法不太注重憲法的政治哲學基礎(chǔ)，其實憲法學研究要建立在一定的政治哲學基礎(chǔ)上，即你的立場是什么？一定的政治哲學觀念、立場又指導對憲法本質(zhì)、基本價值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開一定的方法論指導。另一方面，“社會科學”憲法學方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運用，而過多關(guān)注政治哲學的“立場”問題，而規(guī)范分析又是憲法學研究之特色的體現(xiàn)，這樣離開規(guī)范分析，只注重政治哲學基礎(chǔ)的研究方法就很容易流于意識形態(tài)的無謂爭論中。因此，方法的融合才是憲法學研究的方法之道，從這個意義上說，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學研究方法

憲法學研究方法是指對憲法現(xiàn)象進行研究的方式方法總和。憲法學研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學學科特性，其特性是由憲法現(xiàn)象不同于其他社會現(xiàn)象，憲法學所要面對的問題不同于其他學科所要面對的問題決定的，憲法學研究方法的特性主要體現(xiàn)在與其他學科研究方法的比較上，在比較中體現(xiàn)其方法特性。

（一）法學研究方法與憲法學研究方法

法學研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來研究法這一社會現(xiàn)象，其研究對象主要是圍繞法的產(chǎn)生、運行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級法，其特性也決定了憲法學研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學的研究方法移植到憲法學中是不可取，因為這種做法只是看到憲法的法的維度，而沒有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學研究方法的特性所在。

憲法學研究方法是以憲法現(xiàn)象作為研究對象的，研究對象不同決定了方法具體運用的不同方式，憲法學研究方法的特性在于其研究對象的特殊性，有學者總結(jié)憲法現(xiàn)象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識；3、憲法制度；4、憲法關(guān)系。[xx]這種總結(jié)當然非常有道理，但是本文想從另外一個角度來認識憲法學的研究對象，上述四大要素其本質(zhì)是圍繞個人自由、社會權(quán)利和國家權(quán)力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達到“定分止爭”之目的。法的一般研究方法只有用來分析如何控制、規(guī)范、保障國家權(quán)力，確保個人自由和社會秩序時，這時法的一般研究方法運用到憲法學中才有意義，如果法理學的研究方法沒有用來研究憲法現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律，只是簡單的“嫁接”，則對憲法學研究的意義就不大，而這個“轉(zhuǎn)化”要多年的功力，特別要在對憲法現(xiàn)象有深刻的認識基礎(chǔ)上才可能完成，否則一般的法理學研究方法對于解釋憲法現(xiàn)象是沒有說服力的。

（二）憲法學研究方法與政治學研究方法

政治學與憲法學是聯(lián)系最為密切的學科，中國傳統(tǒng)上，這兩個學科沒有明顯的界限，研究方法也沒有分野，[xxi]近些年，學術(shù)界又出現(xiàn)一個新的趨向，有學者認為一個學科的成熟是它與相關(guān)學科越來越遠，因此，憲法學研究要遠離政治學。這種說法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因為事實上學科成熟的標志是一個學科與相關(guān)學科既遠又近，說遠，是指一個學科形成了自己獨特的研究范式和相對獨立的學科話語系統(tǒng)，說近，是指一個學科會吸收相關(guān)學科的營養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學與政治學等學科的關(guān)系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認為憲法學研究要直面政治問題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯(lián)系，離開政治問題就沒有憲法存在的價值，關(guān)鍵是憲法學者主動或者被動對待政治問題的態(tài)度，如果像“”時期中國情景那樣，學者對政治聲音只能附和，而不能有自己獨立的立場，這才是問題的本質(zhì)。這種憲法學術(shù)完全依附于政治的研究方法是我們所要反對的。今天憲法學的部分學者又走向了另外一個極端，以為憲法學研究方法成熟的標志之一是憲法學研究與政治、政治學的分野，我們以為憲法學研究的主要對象是憲法政治現(xiàn)象，憲法學研究與政治學研究共同的對象是國家，是對國家權(quán)力進行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學的研究離不開政治和政治學，這是憲法的本質(zhì)特點決定的，只是要以憲法學的方法和立場研究政治問題罷了，而不是說憲法學研究可以回避政治問題。

研究對象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學與憲法學的方法論基礎(chǔ)有極大的一致性，因此，憲法學研究方法離不開政治學研究成果的支持。但是，憲法學和政治學研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對憲法學與政治學研究方法混同。

（三）憲法學研究方法與憲法解釋方法

一般學者在論及憲法研究方法時可能會混淆二者的界限，我們認為憲法解釋方法與憲法學研究方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法是在解釋憲法時所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問題，屬于實用憲法學的范疇。憲法解釋方法其實是憲法學研究中對憲法進行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學研究的具體方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法限于對憲法及相關(guān)憲法性文本進行解釋，而憲法學具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現(xiàn)象。當然，由于憲法解釋在司憲國家是如此重要，以至于占去了憲法學研究的大部分領(lǐng)域，因而部分學者把憲法解釋學方法等同于憲法學研究方法，這也是可以理解的。事實上，民法學者在談及方法時，其本質(zhì)是民法解釋學，甚至民法解釋學就等同于法學方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學看作是憲法學研究方法的精粹，甚至等同于憲法學研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經(jīng)過解釋才可以適用于具體的案件事實，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學研究方法，憲法學研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學研究方法，這明顯有別于作為實用憲法學方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國憲法學研究方法

中國憲法學研究方法是指對中國憲法進行研究的方式方法總和。中國憲法學研究方法當然要遵循法學及憲法學研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對象畢竟是“中國”，而且是“當代中國”。因此，研究方法注定會有一些特殊。本文認為當代中國憲法學研究方法要堅持一般憲法學研究方法的共性，也要注意個性，本文不重點探討當代中國憲法學研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當代中國憲法學研究方法時要注意的幾個維度。

（一）要有問題意識，注意到憲法學研究的中國問題面向。[xxiv]研究方法其實只是說明或者研究具體問題的手段，中國憲法學所面對的是中國問題。目前憲法學界研究方法與內(nèi)容、問題脫節(jié)的情況依然存在，問題意識還不夠強。[xxv]學界純粹談方法，開了研討會，也寫作了不少研究憲法學方法的論文，但是其方法論上的自覺性還是不夠，少有運用自己所主張的方法寫作、針對具體問題論述的專門著作。方法與自己的學術(shù)著作及所要探討的問題是兩張皮。

“多研究些問題，少談些主義”這句話對憲法學界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來探討問題，方法多元的格局自然會到來，如果硬要創(chuàng)造一些所謂的方法來，實在是不可取的。憲法學學術(shù)流派和學術(shù)良性爭鳴的局面要靠對同一問題的不同回答來形成，對一個問題可以運用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價值、社會學、經(jīng)濟學、政治學等不同角度進行分析，而作出回答，不同的回答構(gòu)成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現(xiàn)今還遠遠沒有形成。

方法要以問題為中心，問題是本，方法是末，在問題中體現(xiàn)方法、運用方法。筆者甚至設(shè)想，什么時候不談方法了，在憲法學教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問題時運用方法，這時憲法學研究才會真正成熟。

（二）要對中國憲法文本持相對“中立”的立場。在當代中國憲法學研究中，對中國憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識里認為中國憲法文本缺乏科學性、合理性、正當性基礎(chǔ)，對憲法文本指責成分大于辯護，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎(chǔ)，其研究方法主要是方法論意義上的，側(cè)重對憲法的原則、價值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學研究會中人數(shù)相對較少。另外一部分學者認為憲法本身是良好的、有其正當性基礎(chǔ)，認為建設(shè)主要是一個現(xiàn)行憲法的實施問題，在貫徹實施中國憲法后所達致的就是狀況，這種研究者是憲法樂觀主義者，憲法樂觀主義者相信，只要運用憲法解釋方法對憲法文本進行分析，堅持現(xiàn)行憲法，就能夠逐步實現(xiàn)。

應該說，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國憲法問題意識，我們認為憲法學研究方法的確立既不能建立在對中國現(xiàn)行憲法“妖魔化”的基礎(chǔ)上，也不能建立在對中國憲法文本無限“美化”的基礎(chǔ)上。既要看到中國憲法文本的優(yōu)點，也要看到中國憲法文本所可能存在的問題，這是研究者要保持的適度理論張力。當然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權(quán)在一定意義上是一個政治決斷的結(jié)果，研究者從自律的角度看，只能在現(xiàn)行憲法的前提下研究中國憲法問題，這是學者所要注意的面向。

當然，理論上對中國憲法文本進行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評或者建設(shè)的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對憲法文本持相對“中立”的立場，不事先預設(shè)價值判斷，只是在研究具體問題時實事求是進行客觀評價，這是研究者確立中國憲法研究方法時所應持的態(tài)度。

（三）在研究方法運用時處理好憲法學研究中的普世性價值與中國特性的關(guān)系，即世情與國情的關(guān)系。糾纏在憲法學研究者心中的“結(jié)”之一是憲法有沒有普世性價值，如果有，則普世性價值與中國特性是什么關(guān)系？怎樣理解憲法的普世性價值？如果憲法沒有普世性價值，則中國憲法價值觀與西方憲法價值觀是一種什么樣的關(guān)系？等等諸如此類的問題。這些都需要從理論上作出回答，否則會影響中國憲法學研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價值者認為：憲法的普世性價值在不同國家和地區(qū)的縱向范圍是沒有例外的。一般而言，西方學者特別是美國部分學者主張民主、個人自由、在民、權(quán)力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價值，這些普世性價值在不同的國家和地區(qū)的不同歷史時期所實現(xiàn)的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價值觀的學者更愿意看到憲法價值的地區(qū)特色，不同的國家和地區(qū)的憲法經(jīng)驗是不可以照搬的，主張中國憲法研究者要看到中國憲法所堅持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價值觀的道路，他們更加強調(diào)憲法的中國特色。

在中國憲法學研究者的潛意識中，這種所謂西方價值與中國特色之爭是客觀存在的，前述對中國憲法持悲觀態(tài)度的學者其研究的前提預設(shè)是中國憲法文本與憲法的普世性價值有悖，其所持的是憲法的普世性價值觀。而對中國憲法文本持樂觀態(tài)度的學者可能更愿意看到中國憲法文本所體現(xiàn)的中國特色價值觀。對憲法的普世性價值和中國特色所持的理論傾向可能會影響到憲法學具體研究方法的運用，持普世性價值觀的學者在對中國憲法文本解釋時可能會更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學者的潛意識里是中國有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實質(zhì)”憲法。這種學者的知識背景主要是美國或者西方其他國家的憲法價值觀，其研究方法的特色是更加注重對西方憲法的研究，并且相信西方憲法價值觀可以在中國得到適用的。持中國特色價值觀的學者不承認憲法的“名義”與“實質(zhì)”之分，認為中國現(xiàn)行憲法既是“名義”憲法，也是“實質(zhì)”憲法，他們的研究中沒有區(qū)分的概念，認為也沒有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強調(diào)中國傳統(tǒng)的憲法學研究方法，注意中國憲法所特有的歷史文化特色，側(cè)重對現(xiàn)行憲法進行合理性、正當性的詮釋和理解運用，認為建設(shè)法治國家，只有在堅持現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上進行，任何偏離現(xiàn)行憲法的改革都是不可取的，因而反對任何急劇變革憲法的思路。

其實，人的兩面性決定了憲法價值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關(guān)乎人的基本權(quán)利和自由的憲法價值觀的普世性。人在不同社會和歷史狀況的不同存在方式?jīng)Q定了人的基本權(quán)利和自由的實現(xiàn)與憲法保護方式的特殊性。過分強調(diào)憲法的普世性價值會使問題簡單化，看不到人的社會性差異的一面。過分強調(diào)憲法的中國特色則沒有充分認識到人性中的共通性的一面，沒有看到保護人的基本權(quán)利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價值，又要看到普世性價值的實現(xiàn)方式在不同的國家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經(jīng)驗，既要看到中國的特色，也要看到中國與世界經(jīng)濟一體化的趨勢，中國與世界他國法律趨同化趨勢。[xxviii]把普世性價值與中國特殊國情相結(jié)合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實現(xiàn)途徑的差異，在此基礎(chǔ)上運用方法，否則在研究方法的取舍上就會迷失方向。

（四）正確處理“時差”問題。中國政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達國家都不是在同一水平線上，這也是中國基本國情之一。中國憲法與西方國家的憲法也存在“時差”，這種差異主要體現(xiàn)在法治觀念、民主實踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國家近代憲法所解決的問題在中國目前還沒有完全解決，還是要認真考量的。由于中國問題與西方問題存在“時差”，當代中國還沒有西方意義上的實踐，主義的背景和前提更是應當研究的重點，即的社會基礎(chǔ)和條件是什么？如何達致等難題。當然中國部分學者意識到了這種“時差”，他們研究的重點是近代憲法諸如控制國家權(quán)力，確保個人自由，司法權(quán)的獨立性等問題。

當然也有少數(shù)學者的研究語境是把中國看作成熟的國家，把中國憲法文本無限美化，其研究的中國憲法問題主要目的是對中國憲法的合理性和正當性進行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對憲法問題的看法勢必會“水土不服”。同時，在對憲法所研究的問題取舍方面，比較注重“前沿”問題，其實有些憲法問題即使在當代西方也存在重大的觀點分歧，這種“前沿”問題對中國憲法研究的實踐意義不大，我們主張當代中國憲法研究的重心還是憲法基礎(chǔ)理論和主義的背景，這是確立當代中國憲法研究方法的務實態(tài)度。

在確立中國憲法學研究方法時，對當下中國憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認識到“時差”，才會注意到研究問題的“語境”，才不會照搬西方憲法學話語，其實西方理論有自己的言說語境，離開具體的語境而論述憲法問題是很難對解決中國憲法問題有所幫助的。只有認識到“時差”，才會意識并且發(fā)現(xiàn)當代中國憲法學所面臨的主要難題是什么？其研究才會有的放矢，對癥下藥，否則就會超越當代中國的憲法實踐，其所研究的就不是“中國憲法問題”。

當然，在看到“時差”的同時，研究中國憲法時也要考慮到目前中國憲法與世界他國憲法所要共同面對的問題，即除了歷時性的差異外，也有一些“接軌”的共時性問題，這也是確立研究方法時要認真考慮的，我們反對走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國憲法學研究方法的根本難題在于實踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。當代中國憲法學研究方法的根本困境在于沒有或者很少有違憲審查實踐，中國目前為止還沒有違憲審查的案件，只有少數(shù)憲法“事例”。因此，學者研究的“題材”少，年輕學者或者海外歸國人員只好在研究中引用大量外國憲法案例，這種研究對于了解外國憲法的運用和理解其憲法原則、精神、價值、制度等方面當然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現(xiàn)”外國憲法與中國憲法的“對接”點所在，則實用價值也不大，畢竟憲法學研究是一門實踐性極強的學科。所以我們面臨的難題是論述外國憲法時引經(jīng)據(jù)典，鴻篇巨制，而中國憲法教材或論文在論述中國憲法問題時則顯得相對較“空”。這樣，憲法學研究經(jīng)過多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對中國憲法發(fā)展有價值的原則和經(jīng)驗。另一方面，學者在價值研究和規(guī)范研究的同時，應當用更多和更大的精力去關(guān)注中國的社會實踐問題，用憲法學原理去說明、分析、闡釋社會實踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導去關(guān)懷我們這個社會共同體中的所有人和一切事，豐富的社會實踐是憲法學研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國憲法學會、中國人民大學與行政法治研究中心與浙江大學公法研究中心于杭州聯(lián)合舉辦了“憲法學基本范疇與研究方法研討會”。另外也有就憲法研究方法進行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會提及。

[ii]中國研究憲法的學者主要有兩大類，一類為以憲法學研究會為標準，參加憲法學研究會的學者在本文被當作一個群體對待。另外一部分學者也研究憲法及憲法現(xiàn)象，但是他們沒有參加憲法學研究會，這一部分學者主要以自由主義學說或者其他學說作為自己的政治哲學基礎(chǔ)，對憲法問題進行更加寬泛的研究。當然，對研究憲法的學者進行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學研究會中的憲法學者也有以自由主義政治哲學為理論基礎(chǔ)進行憲法學研究的，而憲法學會外的研究者包括所謂的公共知識分子，他們對自由主義政治哲學也有觀點上的分野，同時也在一定程度上進行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對參加憲法學研究會的學者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學研究會干事會及其領(lǐng)導機構(gòu)成員所編寫的教材及專著、論文的觀點。

[iv]1982年到2002年憲法學教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發(fā)展研究報告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁。

[v]參見張光博主編：《憲法學》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級分析、歷史分析、比較對照與聯(lián)系實際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國人民大學出版社1999年版，第3—5頁，許教授認為階級分析方法是本質(zhì)分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學人的著作主要是指第一代學者指導的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國人民大學、武漢大學、北京大學、中國社會科學院法學研究所等法學院憲法與行政法專業(yè)的當時在讀或者后來畢業(yè)的博士和碩士。當然在中國參加憲法學研究會并且對憲法進行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學生，其他高校和科研機構(gòu)以及國外留學回來的憲法學者也對憲法學研究方法有貢獻，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當然，并不是所有的第二代學者所編的憲法教材都有關(guān)于憲法研究方法的介紹，也有少數(shù)沒有介紹研究方法的，比如朱福惠主編：《憲法學原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學研究方法的改造》，載《法學》1994年第9期。童之偉：《用社會權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學體系》，《法學研究》，1994年第5期。童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學：《的經(jīng)濟分析》，珠海出版社1997年版。《經(jīng)濟分析方法對研究的導入芻議》，《法制與社會發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權(quán)利保障：公民權(quán)利的經(jīng)濟學研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經(jīng)濟憲法學基本問題》，《法學研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學的方法論基礎(chǔ)》，《法學評論》2002年第3期等。

[xii]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁以下。

[xiii]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版。在該書導論部分，鄭賢君教授認為自己主張憲法哲學研究方法，并且有高度的自覺。也可參見鄭賢君：《憲法學及其學科體系科學性的理論依據(jù)》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國華博士也對憲法哲學有濃厚的興趣，其博士學位論文就與憲法哲學有關(guān)，參見江國華：《憲法哲學批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版。在該書導論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學的研究方法，同時韓教授還對憲法文本研究有很有興趣，寫過相關(guān)論文，參見“中國網(wǎng)”所載韓教授及其與學生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會學的基本框架與方法》，《浙江學刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學》，法律出版社2004年版，第30—35頁。

[xvii]莫紀宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實證、價值、比較、哲學研究方法。參見莫紀宏主編：《憲法學》，社會科學文獻出版社2004年版，莫紀宏著：《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學者認為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學專題研究》，中國人民大學出版社2004年版，第30頁。也有學者認為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學者一般談及的方法事實上都是具體方法，而很少從方法論角度談及方法，方法論關(guān)涉到憲法的政治哲學或者其他理論基礎(chǔ)，他決定學者的“立場”。有關(guān)方法論的書籍主要是政治哲學或者法理學、法解釋學方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學是憲法學研究的方法論基礎(chǔ)，當今憲法學研究的方法論基礎(chǔ)主要有自由主義、民主主義、社會主義三種政治哲學基礎(chǔ)，其中自由主義又因具體觀點不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權(quán)主義等也是政治哲學的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當代政治哲學》，劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年版。

[xx]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁。

[xxi]最先的政治學研究會和憲法學研究會沒有分開，憲法學研究從屬于政治學研究，第一界憲法學研究會成立后，憲法學研究與政治學研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權(quán)力者，對一個政治實體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁。

[xxiii]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，楊仁壽著：《法學方法論》，中國政法大學出版社1999年版。這兩本書都以“法學方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學的內(nèi)容。

[xxiv]所謂注意中國問題面向的研究者主張解決當代中國所面臨的問題是憲法學研究的根本，憲法學研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學研究的邏輯起點，國家權(quán)力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國家權(quán)力，以達致尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的，憲法學研究的核心范疇是國家權(quán)力和個人自由，用憲法來規(guī)制國家權(quán)力以達保障個人自由之目的是憲法的基本價值所在，其中違憲審查機制是制度性保障，因而是憲法學研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權(quán)力”模式。其研究特點是把研究方法融入到所探討的問題中，不具體討論研究方法，但是運用了研究方法。探討相關(guān)問題的論著參見胡錦光著：《中國憲法問題研究》，新華出版社1998年版。《憲法的精神》，載王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日報出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會的基本前提》等。

[xxv]至于憲法學要研究什么樣的“問題”和“范疇”、如何獲得“問題”等，不是本文的主要探討內(nèi)容。

篇4

一。憲法現(xiàn)象與憲法學

憲法學是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識體系。作為法學知識體系的重要組成部分，憲法學首先具有社會科學的性質(zhì)。憲法學性質(zhì)決定了憲法學不同于其它學科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現(xiàn)憲法學體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會現(xiàn)象都可納入到憲法學研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會現(xiàn)象，包含著事實與價值、規(guī)范與現(xiàn)實之間的相互關(guān)系，需要運用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國憲法學都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時，學術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習慣于在憲法規(guī)范中體驗其憲法的價值，并把主觀的憲法價值落實到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環(huán)境中體驗憲法價值，具有豐富的評價憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現(xiàn)實的價值代替憲法規(guī)范性價值，無法有效地維護憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價值與現(xiàn)實性價值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點，學者們努力在宏觀上建立憲法學研究方法體系的同時，也要通過憲法學分支學科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實踐中已發(fā)揮學術(shù)影響力的憲法社會學、憲法人類學、憲法政治學、憲法心理學、憲法史學、憲法哲學、憲法經(jīng)濟學等學科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學體系的發(fā)展。[2]憲法學作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價憲法學體系發(fā)展的重要因素。憲法社會學在學科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會學的目標

憲法社會學是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學研究中的價值與事實關(guān)系的原理。憲法社會學作為一門獨立學科的時間并不長，但以社會學的方法研究憲法現(xiàn)象的學說早已存在。如18世紀中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運用法社會學方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標志著憲法學研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當性的根據(jù)，從社會學的角度對憲法進行了實證的研究。在日本，美濃部達吉在《日本憲法》中最早以社會學的方法分析社會生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會基礎(chǔ)為出發(fā)點，提出了比較和歷史的研究方法。當然，當時的憲法社會學和憲法解釋學并沒有嚴格的界限，憲法社會學的研究借用了大量的解釋學方法，但畢竟提出了以社會為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學的研究成果，嚴格地區(qū)分了法的科學與法的實踐的界限，廣泛采用了歷史科學的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會學研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會學的刊物《法社會學》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會學論文，正式確立了憲法社會學的概念。

憲法社會學的目標是科學地認識憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學主義的精神。憲法社會學的科學性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時表現(xiàn)為認識方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的沖突中，憲法社會學所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實、價值、事實等各種關(guān)系中，憲法社會學提供了可供參考的指標與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學者把憲法社會學稱之為“社會學的憲法學”或者“社會學的接近方法”。根據(jù)日本學者的解釋，憲法社會學是以社會學的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學科，[4]其知識體系的基本任務是：把憲法作為一個社會變動過程來認識，實證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識、憲法關(guān)系、憲法運動等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗性科學。

因此，從經(jīng)驗的角度看，憲法社會學概念一般具有如下特點：一是憲法社會學概念強調(diào)憲法現(xiàn)象與社會其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會基礎(chǔ)；二是在憲法社會學框架下，作為社會科學的憲法學與作為規(guī)范科學的憲法學能夠建立一定的對應關(guān)系；三是憲法社會學是一種動態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會學概念的核心是憲法的實踐功能，通過對社會生活的評價體系發(fā)揮其學術(shù)影響力。

三。憲法社會學的功能

憲法社會學在整個憲法學知識體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識整合和知識創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會學為客觀地理解憲法學研究對象提供了知識與方法。作為憲法學研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實的憲法制度與具體運作過程。憲法學研究對象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學發(fā)展情況看，研究對象的確定方法與具體標準體現(xiàn)了時代特征。如日本憲法學的研究對象主要包括憲法意識、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學研究對象主要包括政治權(quán)力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國憲法學研究對象中憲法判例與現(xiàn)實憲法的論述居于主導地位；韓國憲法學研究中憲法規(guī)范的實證性研究與憲法的現(xiàn)實運作過程成為憲法學的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學研究對象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會學的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會學是建立與發(fā)展憲法解釋學與憲法政策學的學理基礎(chǔ)。在憲法學知識和方法論體系中憲法解釋學與憲法政策學反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學始于憲法解釋，同時也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學）展示了對理念的關(guān)懷與學術(shù)生命力。離開憲

法社會學所提供的思維與思想資源，憲法解釋學的發(fā)展會遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會學對憲法解釋學發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會學角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴大解釋學的社會基礎(chǔ)；

（2）憲法社會學為不同形式的憲法解釋提供各種知識與社會經(jīng)驗基礎(chǔ)；

（3）有助于建立憲法解釋學與社會生活之間的互動關(guān)系，以社會發(fā)展的眼光分析信息化時代面臨的社會問題；

（4）有助于克服憲法解釋學在知識整合方面可能出現(xiàn)的過于技術(shù)性和實證分析的局限性，擴大解釋者的視野，推動知識的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會學為基礎(chǔ)的憲法解釋學為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會學的發(fā)展有助于推動憲法解釋學理論與實踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學理論體系奠定基礎(chǔ)。

憲法社會學在憲法政策學建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學的發(fā)展依賴于憲法社會學知識、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學所面對的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學本身具有“綜合性科學”的屬性。憲法政策（學）是為了解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價值評價與認識憲法問題的思路與方法。

憲法社會學對憲法政策（學）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對象，而憲法問題則來自于憲法社會學所提供的知識與背景；

（2）憲法社會學知識對憲法制定與修改目標與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會學所追求的知識的科學性對憲法政策的制定與具體實施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學對憲法問題的基本認識是一種體系和綜合性的認識，其認識的基礎(chǔ)來源于憲法社會學的經(jīng)驗與理性。憲法價值的實現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會學知識處于相互補充與互換的關(guān)系之中。

第三，憲法社會學有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實踐之間的關(guān)系，使人們對憲法問題的解釋與認識達到客觀與理性。在憲法學方法體系中，解釋學發(fā)揮特殊的功能，但解釋學本身是否具有科學性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學者們感到困惑的是，如何在憲法實踐中合理地平衡憲法問題的認識與解釋之間的關(guān)系，強化解釋活動的客觀性。憲法科學與憲法解釋有嚴格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價值，形成價值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學理論過于強調(diào)實踐價值與理論價值之間的界限，而沒有充分考慮實際生活中規(guī)范與現(xiàn)實之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學的影響下，憲法學界形成了“解釋―科學”兩元論的體系，把實踐活動理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學”，人為地割裂了認識與實踐活動之間的關(guān)系。憲法社會學方法的產(chǎn)生一方面提供了認識與實踐之間價值互換的認識工具，另一方面推動了憲法價值向社會現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會學為各種知識之間的對話與交流起著紐帶與平臺的作用。在憲法學與法學內(nèi)部各種知識之間、憲法學內(nèi)部不同知識之間的對話與交流是十分必要的，只有在學科共同體中憲法學才能得到發(fā)展。當然，學術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學專業(yè)性價值的喪失，也并不意味著憲法學要成為大眾化的科學。以憲法價值為核心建立的各種知識共同體的形成，有利于豐富憲法學研究方法，強化憲法學的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會學基本框架

憲法社會學是以憲法問題的解決為出發(fā)點的，體現(xiàn)了憲法與社會關(guān)系的有機統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動態(tài)過程與憲法評價等部分。其中，核心的部分是研究憲法動態(tài)過程，建立憲法與社會良性互動的機制。由于各國憲法學面臨的憲法問題不同，憲法社會學研究內(nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點。如日本學者上野裕久教授的《憲法社會學》一書的基本框架是：憲法社會學導論、憲法制定過程、憲法變動與憲法功能等。在憲法社會學導論中作者主要探討了憲法社會學性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點探討了特定社會背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動過程的研究中，主要研究變動的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會學發(fā)展的趨勢與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會條件的關(guān)系。憲法——國家—社會是揭示憲法社會學邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；

（2）對不同國家憲法制定和修改過程進行實證分析是憲法社會學的歷史基礎(chǔ)。在說明國家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實、制憲者思想、制憲模式等因素；

（3）憲法實施過程的社會學分析。憲法社會學為人們提供了分析憲法動態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實施問題的觀念，確立憲法價值現(xiàn)實化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會生活之中，應從社會的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識的研究。在憲法社會學框架中社會主體的憲法意識是評價憲法社會功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會學的心理基礎(chǔ)；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會學理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評價指標與體系問題。憲法社會學研究重視社會對憲法功能的評價問題，要求建立相應的評價指標；

（8）國際化時代憲法價值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學統(tǒng)計與定量分析方法的研究；

（10）憲法學教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會學是以憲法與社會關(guān)系的分析為基本出發(fā)點，以憲法運行過程的動態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會效果為評價體系的動態(tài)的知識體系，反映了憲法學理論與方法的基本發(fā)展趨勢。

五。憲法社會學方法論

從某種意義上講，憲法學的發(fā)展歷史就是憲法學方法論發(fā)展的歷史，科學而多樣化的研究方法的開發(fā)與運用是憲法學逐步走向成熟的標志。

憲法學研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法。基本研究方法包括歷史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實證分析、規(guī)范分析、價值分析與判例分析等。不同形式的憲法學研究方法中，憲法社會學既構(gòu)成獨立的研究方法體系，同時也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們在分析憲法現(xiàn)象時，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜

合的研究思維，在統(tǒng)一的知識結(jié)構(gòu)中合理地運用憲法學知識。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會效果的分析，要求研究者從動態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價值分析法主要從價值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運行過程，是對憲法實踐價值的一種社會評價方法。

在憲法學研究中大力引進憲法社會學方法是憲法實踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學理論中，我們雖強調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學術(shù)共識，缺乏遵循方法論規(guī)則的學術(shù)自覺。由于方法論與社會現(xiàn)實之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會現(xiàn)象，無法準確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學教學中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗的社會正當性基礎(chǔ)與適應性問題并沒有得到學術(shù)的嚴格驗證。對憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時我們所提供的知識與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會矛盾與沖突中尋找原因。

實際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會實踐檢驗的“社會的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價值的普遍性并不否定各國實現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會學的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應片面強調(diào)文化與生活的一致性，更不應該以犧牲社會生活的個性為代價，保持所謂的普遍性價值。

在憲法社會學理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會學所提供的知識空間內(nèi)實現(xiàn)。如采用憲法社會學方法，可以尋找實現(xiàn)憲法規(guī)范的社會基礎(chǔ)與力量，建立評價憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識與社會的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價值的綜合評價體系。這些相關(guān)因素的有機作用構(gòu)成推動憲法發(fā)展的內(nèi)在動力。從這種意義上講，憲法社會學是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔著對憲法體系進行社會學分析的任務。對已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實證分析、憲法運行動力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會學的思維與方法的積極運用。在憲法社會學理論比較發(fā)達的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會學所提供的信息與方法，甚至對憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會學理論來進行分析。

憲法社會學接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過實際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價值評價其社會效果。當人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時，我們應在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對其性質(zhì)進行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復雜而多變的社會現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會學的角度看，憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間形成合理平衡的基本條件是：社會共同體對憲法價值觀的普遍認可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會生活中加以分析和觀察。我們需要運用憲法社會學的思考方式與具體經(jīng)驗，分析憲法實施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實現(xiàn)等問題。

憲法社會學作為憲法學的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法乃是現(xiàn)代憲法學研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運用過程發(fā)生了變化，但在整個憲法學體系中的影響仍沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。在人類已進入21世紀的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價值分析作為憲法學研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價值問題絕對化。為了客觀地分析憲法制度運作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運用科學方法進行經(jīng)驗研究，以推動憲法學成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學研究方法的基本趨勢，拓展了憲法社會學知識的運用范圍。特別是經(jīng)驗性研究主要通過憲法社會學知識實現(xiàn)，如憲法社會學的案例分析、社會調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學的經(jīng)驗研究提供背景與認識工具。

六。結(jié)語

通過憲法學發(fā)展的思考與反思，憲法學界形成了下基本的共識，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學理論體系，建立憲法學基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴大是通過研究方法的創(chuàng)新實現(xiàn)的。通過對中國社會現(xiàn)實的分析，學者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學新的形式與內(nèi)容。作者認為，在我國，創(chuàng)新憲法學研究方法的重要途徑是大力加強憲法社會學的研究，擴大憲法社會學的研究領(lǐng)域，為憲法學研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗，為憲法社會學的發(fā)展奠定了經(jīng)驗與社會基礎(chǔ)。自20世紀90年代以來，無論在憲法學研究過程中運用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學理論研究與社會現(xiàn)實問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅實的實踐基礎(chǔ)。目前，憲法學研究方法正處于轉(zhuǎn)型時期，憲法學界要重視憲法社會學功能，需要以憲法社會學為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。

注釋

[1]中國人民大學法學院教授法學博士

[2]日本著名憲法學家小林直樹對憲法學體系的分類是具有代表性的觀點。他把憲法學分為廣義憲法學和狹義憲法學。廣義憲法學分為理論憲法學和實用憲法學。理論憲法學又分為一般憲法學、憲法學理論、憲法史、憲法學說史、憲法思想史、比較憲法學、憲法社會學；實用憲法學分為憲法解釋學、憲法政策學。

篇5

鄧正來在《中國法學向何處去》一文中,在對蘇力、梁治平、張文顯等人設(shè)定的“范式”概念質(zhì)疑的同時,對“范式”這一概念作了較為寬泛的理解,將之界定為“中國法學中若干不同的理論模式或彼此沖突的理論模式所共同信奉的且未經(jīng)質(zhì)疑的一整套或某種規(guī)范性信念。”〔1〕鄧正來認為,中國法學由于受這種以西方現(xiàn)代化理論為支撐“現(xiàn)代化范式”支配,從而表現(xiàn)出一種總體性的“現(xiàn)代化范式”危機。在我看來鄧正來對中國法學總體性危機的判定是極為妥貼的,但是,他在總體性危機與“現(xiàn)代化范式”之間建立的因果關(guān)系,實際上是一種虛假的必然性,這是因為“現(xiàn)代化范式”批判中蘊涵著極為繁復的問題,而鄧正來對這一繁復性問題進行了簡約化處理。

一、“法學現(xiàn)代化”概念的歧義

鄧正來在《中國法學向何處去》一文中明確宣示,“本文對‘現(xiàn)代化范式’的批判,所依憑的主要是西方論者對現(xiàn)代化理論及其預設(shè)所做的批判以及世界范圍內(nèi)反現(xiàn)代化思潮中的種種觀點。”〔2〕具體到對受“現(xiàn)代化范式”支配的中國法學批判時,對法律的普適性、中立性和客觀性的嚴重質(zhì)疑,運用的主要也是西方批判法學的理論。〔3〕因此,鄧正來對“現(xiàn)代化范式”的批判,主要是經(jīng)由西方現(xiàn)代化批判理論達致的。

確實,鄧正來為了獲得對現(xiàn)代化概念的同質(zhì)性理解,有意或無意地忽略了兩者之間的差異性。“毋庸置疑,那些由西方論者依其視角及其問題而產(chǎn)生出來的各種現(xiàn)代化理論,一俟在心智層面上為中國論者作為潛在的思想“范式”接受下來,就必定會脫離其‘母體’并依其自身的邏輯而發(fā)揮自己的作用,或者說,正如福科所謂權(quán)力依賴知識的建構(gòu)又會產(chǎn)生與它相符的那種知識一般,‘現(xiàn)代化范式’既依憑中國論者發(fā)現(xiàn)西方的知識之建構(gòu)而得以確立,同時又致使中國論者在其支配下生產(chǎn)出各種變異的有關(guān)中國的現(xiàn)代化知識。”〔4〕在此,我們發(fā)現(xiàn)鄧正來并沒有對基于發(fā)生學意義上的西方現(xiàn)代化理論與在中國產(chǎn)生變異的現(xiàn)代化知識之間可能具有的巨大差異進行區(qū)分,更沒有廓清此種差異的理論意義,而是徑直地用同質(zhì)性取代或遮蔽了此種差異性。這種做法,表面上在為其論證提供便捷的同時,實際上將導致論證的不足。

具體而言,鄧正來在對蘇力的“本土資源論”進行批判時,之所以作出“法律多元”的論述進路與“現(xiàn)代法趨向”的論述進路之間存在著高度的緊張或沖突這一判定;〔5〕之所以作出蘇力所認定的中國法治現(xiàn)代化是“西方法律理想圖景”對中國現(xiàn)實問題的“裁減”或“切割”,是與西方法律理想圖景的暗合這一判定;〔6〕之所以作出“本土資源論”與“權(quán)利本位論”和“法條主義”之間的共同點比它們之間的差異更為重要,而且也更為根本這一判定。〔7〕實是因為在鄧正來的認識中,現(xiàn)代化這一概念是一個必須加以捍衛(wèi)的始終保有同質(zhì)性的概念,而沒有意識到兩者之間的巨大差異性。“而蘇力所關(guān)心的,歸根到底,則是如何以‘時間’為代價、更好地‘融合和轉(zhuǎn)變’傳統(tǒng)的民間法為現(xiàn)代的國家法。顯而易見,作為‘本土資源’的民間法,在蘇力那里只是在移植法律尚未完全有效的情形下而確立起來的一種補充性‘資源’,亦即在政治、經(jīng)濟和文化結(jié)構(gòu)徹底改變且移植法律日趨完全有效的情形下可以徹底放棄的那種‘過渡性’資源,是一種在根本上已經(jīng)被前設(shè)了在知識上與‘現(xiàn)代國家法’平等而在價值上卻不如‘現(xiàn)代國家法’的資源。”〔8〕顯然,鄧正來之所以要批判蘇力的現(xiàn)代法取向,是他對現(xiàn)代化概念做了同質(zhì)性的理解。

同樣,鄧正來在對梁治平的“法律文化論”進行批判時,之所以作出梁治平是在中西“文化類型”的辯異過程中將中西方辯異這一比較意義上的參照轉(zhuǎn)換成評價意義上的判準這一判定;〔9〕之所以作出梁治平是在中西“文化類型”的辯異以后對中國“文化類型”進行徹底的批判和否定這一判定;〔10〕之所以作出梁治平的“法律文化論”是一種比較典型的受“現(xiàn)代化范式”支配而為中國的法律發(fā)展或法律改革提供了一幅“西方法律理想圖景”這一判定,〔11〕究其原因,仍然是因為他捍衛(wèi)始終保有同質(zhì)性的現(xiàn)代化概念,而沒有意識到其中存在的巨大差異性。由此也就忽視了梁治平“法律文化論”中“內(nèi)在視角”的獨特性。“內(nèi)在視角”的獨特性在于,“首先,它要求我們從一個社會的內(nèi)部去看問題,要求我們了解這個社會的發(fā)展脈絡,尤其是這個社會在其漫長歷史中經(jīng)常遇到并且感到困擾的種種問題,看這些問題與法治訴求之間有或可能有什么樣的聯(lián)系。其次,因為強調(diào)社會發(fā)展內(nèi)在脈絡的重要性,我們便不可避免地要重新審視傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系,既不簡單把‘傳統(tǒng)’視為‘現(xiàn)代’的對立物而予以否棄,也不把任何名為現(xiàn)代性的事業(yè)都看成是對傳統(tǒng)觀念、制度的全面剔除和取代。為此,我們需要有一種長時段的歷史的眼光,不只是從現(xiàn)在看過去,也學會由過去看現(xiàn)在。最后,但絕不是最不重要的,內(nèi)在視角還要求我們改變以往所習慣的自上而下看問題的方式,嘗試著自下而上地了解和看待這個世界。”〔12〕“內(nèi)在視角并不預設(shè)任何一種形式的二元對立,無論是東方與西方的對立還是內(nèi)部與外部的對立,更不會將善與惡,正與邪的意義賦予這類對立。同樣,內(nèi)在視角并不預設(shè)某種認識論上的優(yōu)勢,按照種族或者文化來劃分觀點或者觀點的正確性。”〔13〕梁治平對他的“法律文化論”所做的這番闡述足以說明,他并不是如鄧正來所認定的那樣,要在中西法律文化類型之間作出優(yōu)劣的比較后,以西方“文化類型”為判準,從而將西方法律理想圖景簡單地強加于中國。

二、現(xiàn)代法治基本價值的去存

鄧正來為了將中國法學“總體性危機”轉(zhuǎn)換成“現(xiàn)代化范式”危機,采用了并始終捍衛(wèi)著同質(zhì)性的現(xiàn)代化概念。由此導致了較為嚴重的后果,這些后果集中體現(xiàn)在這樣兩個方面:一是在對四大理論模式特別是“本土資源論”與“法律文化論”的批判中,由于缺乏對這些理論中所包含的現(xiàn)代化差異性的洞見,從而摒棄了由于這種差異性而體現(xiàn)出來的法治現(xiàn)代化的合理因素;二是在一個更大的層面上,作者在經(jīng)由對“現(xiàn)代化范式”的批判而達致的對中國法學總體性危機的批判中,盡管對中國現(xiàn)實問題的“問題束”進行問題化表現(xiàn)出很強的訴求,但是由于沒有理清問題化這一知識活動與法治現(xiàn)代化之間的合理關(guān)系,從而把法治現(xiàn)代化這一問題懸置起來。

作者在批判“權(quán)利本位論”時指出,“實際上,‘權(quán)利本位論’之所以會產(chǎn)生廣泛的影響,歸根結(jié)底便是因為‘權(quán)利本位論’是一種關(guān)于現(xiàn)代法律及其時代精神的法學思考,而這在張文顯那里,乃是因為‘權(quán)利本位論’就是‘權(quán)利作為現(xiàn)代法哲學之基石范疇的理論表達。’當然,‘權(quán)利本位論’者也都認為,現(xiàn)代社會乃是以商品市場經(jīng)濟、民主政治和理性文化為其構(gòu)成要素或必備條件的,所以現(xiàn)代社會將呈現(xiàn)出個體性、多元性、合理性和契約性等本質(zhì)特征。”〔14〕在對“現(xiàn)代化范式”的批判中指出,“在‘現(xiàn)代化范式’的支配下,中國論者所關(guān)注的更可能是宏大的、民主和法治,而不太可能是與中國農(nóng)民乃至于中國人的生活緊密相關(guān)的地方政府和司法的品質(zhì);”〔15〕在此,我們發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代法治精神在中國法治秩序的建構(gòu)中,究竟應該占據(jù)怎樣的位置,作者并沒有給出較為清晰和系統(tǒng)的回答,而只是從否定意義上將西方現(xiàn)代法治理論與中國社會問題和現(xiàn)實問題分離開來。

“法治社會中的主要價值有‘自由’、‘正義’、‘權(quán)利’、‘法律’、‘規(guī)則’、‘程序’等。這些價值的基本趨向大致是抽象、非人、外在及懷疑人性的,正是黑格爾和馬克思所說的‘異化’的種種表現(xiàn)(除自由外)。”〔16〕“根據(jù)現(xiàn)代法治主義的各種理論,國家權(quán)力的行使必須依照通過某種民主程序訂立的憲法(無論是成文的還是不成文的),并且要求所有的社會活動在形式和實質(zhì)這兩個方面都符合精神,不僅對于個人的違法行為、而且對于任何違憲的政府舉措及法規(guī)都可以通過司法救濟等方式方法予以糾正,以保障每一公民的尊嚴、自由、權(quán)利、社會正義以及法律體系的安定性。至于哪種具體的制度模型更能有效地實現(xiàn)上述目標,要視不同國家的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件而定,不可一刀切。其實現(xiàn)代法治構(gòu)思本來早就包含了多元化的契機。但是,如果曲解法律秩序的多元性和地域性,連上述最基本的共性目標本身也不予認同的話,何必玩弄概念游戲,侈談什么現(xiàn)代化的法治!”〔17〕這些論述表明,現(xiàn)代法治雖源于西方,但是在一些基本理念、價值方面,卻可以構(gòu)成所有意圖實現(xiàn)法治的國家的共性目標。可是鄧正來將這些共性的目標切換成了他所認為的大詞,以及不切合中國實際的“西方法律理想圖景

“要生存在現(xiàn)代世界里,中國就必須現(xiàn)代化。”〔18〕這一前提性命題假使成立的話,那么,鄧正來的對“現(xiàn)代化范式”批判的方法,若不是對這一前提性命題的否定,就是因為應然和實然的混淆,而回避了這一問題。

三、“知識系統(tǒng)”的開放性及其矛盾境地

正如鄧正來所言,“《中國法學向何處去》一文并不只是就事論事地對中國法學發(fā)展過程中幾個既有的理論模式所做的分析和批判,也不是僅僅對作為總體的中國法學所做的分析和批判。事實上,我旨在揭示和批判的乃是某種特定的‘知識系統(tǒng)’(在本文中乃是指在1978年至今的26年中的中國法學這一知識系統(tǒng))在當下中國發(fā)展進程中的變異結(jié)構(gòu)中所具有的一種為人們所忽略的扭曲性的或固化性的支配力量,亦即我所謂的‘正當性賦予’力量。”〔19〕基于對這種知識引進運動的否棄,鄧正來要求我們從“前反思性”轉(zhuǎn)向“反思性”立場,“亦即努力使知識重新獲致它本應具有的那種批判性力量,那么一方面我們就必須對與上述問題緊密相關(guān)的中國知識生產(chǎn)制度及其賴以為憑的結(jié)構(gòu)進行檢視,而另一方面我們還必須對西方論者就何種人類秩序及其制度更可欲這樣的問題所提出的一些主要的理論解釋進行詳盡的分析和研究,最終在此基礎(chǔ)上形成我們自己有關(guān)中國或人類的社會秩序及其制度的‘知識系統(tǒng)’”。〔20〕

“一切理解都必然包含某種前見。”〔21〕自從西方以暴力打開中國大門始,西方現(xiàn)代化包括法治現(xiàn)代化的經(jīng)驗和知識就逐步進入到中國知識分子的視野中,構(gòu)成了中國知識分子理解自身歷史、現(xiàn)實乃至于設(shè)計未來的極其重要的知識資源。而這種前見的形成并非如鄧正來所認定的那樣,是中國法學論者集體無意識的結(jié)果,相反,帶著“前反思性”的立場思考和建構(gòu)中國法學有其必然性。這是因為假如在我們的認識里,中國法學論者具有理性判斷和鑒別能力這一前提成立的話,那么,西方法治現(xiàn)代化的知識是以其比較優(yōu)勢被中國法學論者接受的。“用法治等概念來描述中國的現(xiàn)實甚至設(shè)想中國的未來在很大程度上是比較研究的結(jié)果。”〔22〕在中國以封閉的狀態(tài)存在時,有著自己的以儒學為主的知識系統(tǒng),但一旦這一知識系統(tǒng)向西方開放后,就意味著中國自己的知識系統(tǒng)與西方現(xiàn)代化知識系統(tǒng)之間的比較和競爭,而這種競爭主要表現(xiàn)為概念系統(tǒng)之間的競爭。

“概念系統(tǒng)作為文化的最基本的內(nèi)容是一個相對自主的知識體系;各概念之間存在著互相依賴、互為表里的有機聯(lián)系。如果接受某個概念系統(tǒng)中的某個范疇,必然會導致接受該概念系統(tǒng)中相應的概念范疇;儒家如果接受自由主義的權(quán)利觀念,則意味著邁出了走向自由主義的第一步,必然會進一步接受諸如法治、合法性、、財產(chǎn)等概念。”〔23〕如此,則中國原本固有的知識系統(tǒng)就存在著認同危機,處于弱勢地位,而西方現(xiàn)代化知識系統(tǒng)就處于強勢地位。所以,中國法學論者接受西方現(xiàn)代化知識,并不是鄧正來所認定的集體無意識的原因,而是因為中國固有的知識比較貧乏。“儒家學說中的一些主要概念,基本上是非常抽象、高度概括的概念。這類概念作為哲學探討的范疇有它自己存在的理由,但是,卻無法把它進一步制度化、具體化。”〔24〕可見,西方現(xiàn)代化法治知識,不但占據(jù)著解釋力上的優(yōu)勢,而且占據(jù)著制度設(shè)計上的優(yōu)勢。顯然,鄧正來在對“現(xiàn)代化范式”的批判中,沒有很好地協(xié)調(diào)甚至沒有意識到知識系統(tǒng)的開放與認同危機這一復雜的問題。

參考文獻:

〔1〕鄧正來.中國法學向何處去(上)〔J〕.政法論壇,2005,(1):10.

〔2〕〔3〕〔4〕〔14〕〔15〕鄧正來.中國法學向何處去(中)〔J〕.政法論壇,2005,(2):32,35-36,34,21,41.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕鄧正來.中國法學向何處去(下)〔J〕.政法論壇,2005,(3):63,69-70,55,67.

〔9〕〔10〕〔11〕〔19〕〔20〕鄧正來.中國法學向何處去(續(xù))〔J〕.政法論壇,2005,(4):59,62,66,69,71

〔12〕〔13〕梁治平.法治在中國:制度、話語與實踐〔M〕.北京:中國政法大學出版社,2002.88,89.

〔16〕〔22〕〔23〕〔24〕於興中.法治與文明秩序〔M〕.北京:中國政法大學出版社,2006.9,15,77-78,81.

篇6

2014年江蘇卷重視聯(lián)系生活的考查。課程標準提出“注重與現(xiàn)實生活的聯(lián)系”，倡導學生在現(xiàn)實生活的背景中學習生物學，在解決實際問題的過程中深入理解生物學的核心概念。第18題即考查學生學以致用的能力，考查加酶洗衣粉在洗滌中的作用。其中C和D選項需要學生聯(lián)系現(xiàn)實生活實際才能解答。

2對高中生物學實驗教學的啟示

2．1史實探究，在探究中體會科學發(fā)現(xiàn)

生物學科是一門實驗性科學，很多結(jié)論都是科學家在實驗中獲得的，教材介紹了許多科學發(fā)現(xiàn)史，如“酶的發(fā)現(xiàn)”、“光合作用發(fā)現(xiàn)”、“生長素的發(fā)現(xiàn)”、“探索遺傳物質(zhì)的過程”等。教師在教學中要從“結(jié)論驗證”走向“科學探究”，若教師能以科學發(fā)現(xiàn)史中的經(jīng)典實驗為載體，引導學生循著科學家的研究足跡，對經(jīng)典實驗進行思維的探究，不但能讓學生在觀察和動腦活動中獲得科學知識，更能讓學生在思想上體驗科學家的科學探究過程，學會探究實驗的基本方法和原則，更可以縮短科學發(fā)現(xiàn)與學生的距離，認為科學發(fā)現(xiàn)就在身邊，鼓舞學生走向科研之路。

2．2師生互換，在操作中掌握技巧

以往很多學校為了趕進度或者條件不允許，開設(shè)實驗課甚少，有時“做實驗”變成了“講實驗”，這樣的結(jié)果就是本末倒置，學生記住了原理、記住了實驗現(xiàn)象，但是經(jīng)不住推敲，遇到對細節(jié)的考查則束手無策。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，因此要從“教師講”走向“學生做”。

2．3圖文轉(zhuǎn)換，在理解中領(lǐng)會方法

插圖是生物學教材內(nèi)容的重要組成部分，插圖有著語言文字無法比擬的直觀、簡潔的特點，將抽象的事物或過程變成圖形圖像表示出來，能夠直接作用于人的感官，加速思維的發(fā)生。教材中的插圖從外在形式上分為實物照片圖、示意圖、模式圖、表格圖、統(tǒng)計圖、人物圖等。教師在教學中要充分重視插圖的功能，為學生理解文字提供幫助。同時，插圖無法獨立承擔起知識載體的作用，若是孤立地看圖，則會造成知識的分割，知識基礎(chǔ)不扎實。因此，教師在教學中要實現(xiàn)插圖語言與文字語言有序而完善的結(jié)合，提高課堂效率。

2．4變式互通，在變化中抓住本質(zhì)

新課程提倡探究性學習，重視理論聯(lián)系實際，解決生產(chǎn)與現(xiàn)實生活中的實際問題。因此，教師在教學中要注重變式互通，培養(yǎng)學生的發(fā)散性思維、創(chuàng)新思維和STS意識。教師在實驗教學中可以為學生提供多種實驗材料，放手讓學生探究。對于實驗過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象或問題，及時引導學生分析解決。教師在實驗教學中也要經(jīng)常聯(lián)系生活實際，如高壓蒸汽滅菌鍋與家里高壓鍋聯(lián)系比較，加酶洗衣粉的洗滌效果聯(lián)系家庭實際使用環(huán)境等，讓學生在變化中抓住本質(zhì)理解原理。

篇7

用抽簽法選取本校2010級3個護理本科班，并隨機分為3個組，分別采用講授法（51名學生）、一般情境教學法（54名學生）和缺陷式情境教學法（53名學生）進行教學，所有學生均已完成中醫(yī)基礎(chǔ)理論及相關(guān)醫(yī)學知識的學習。3組學生中醫(yī)基礎(chǔ)理論成績（F=0.115，P=0.895）、年齡（F=0.359，P=0.709）、性別（χ2=0.326，P=0.849）比較，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。3個班為同一教師授課。

1.2方法

實驗章節(jié)為臨床病證辨證施護章節(jié)，共18課時。1.2.1講授法按中醫(yī)護理學教學大綱的要求，教師結(jié)合多媒體展示，采用講授法進行教學，每個病講授40～60min。1.2.2一般情境教學法學生以寢室為單位分組。教學安排：①提前布置情境設(shè)計作業(yè)，要求學生自學后準備情境表演。②教師講解（15min）：授課教師先簡單講解1個病的相關(guān)理論知識。③小組表演（8min）：學生表演1個病證。④課堂討論（7min）：小組表演完成后，要另一組學生根據(jù)表演分析討論為何病何證并提出相應的治療和護理措施，討論結(jié)束后，每組選1個代表陳述自己的觀點。⑤表演組評價學生回答情況并說明理由（5min）。⑥授課教師總結(jié)評價（5min）：授課教師對所表演知識點進行總結(jié)，對表演環(huán)節(jié)的設(shè)計是否合理、討論結(jié)論是否正確進行評價。引導學生有意識地反思表演過程中出現(xiàn)的問題，糾正錯誤，促進學生深入的思考問題并鼓勵表現(xiàn)好的小組。1.2.3缺陷式情境教學法組缺陷式情境教學法即在一般情境教學法的基礎(chǔ)上有意識地設(shè)計一個或多個缺陷環(huán)節(jié)，討論時讓學生先尋找缺陷再根據(jù)情境討論，其余具體實施方法與一般情境教學法相同。缺陷環(huán)節(jié)的設(shè)計，如“感冒”，中醫(yī)辨證有風寒感冒、風熱感冒、暑濕感冒、體虛感冒4種證型。風寒感冒冬春季節(jié)多見，如表演小組表演的為惡寒、不發(fā)熱、頭身酸痛、鼻塞聲重、鼻流清涕、喜熱飲等風寒感冒的癥狀，小組表演時將場景設(shè)在炎熱的夏天，炎熱與風寒感冒原因不符，視為一個缺陷。又如“哮病”，中醫(yī)辨證有寒哮和熱哮兩種證型，如果表演小組表演的為寒哮的癥狀，在飲食護理時囑咐患者可以食用西瓜，飲食偏涼，寒涼飲食容易誘發(fā)寒哮，寒哮患者的飲食宜偏溫熱，西瓜不合適，也是一個缺陷。在課堂討論時，小組表演完成后，要另一組學生根據(jù)情境表演的信息先找出情境中所設(shè)計的缺陷環(huán)節(jié)，并說明理由；授課教師總結(jié)評價時，要對表演缺陷環(huán)節(jié)的設(shè)計是否合理進行評價。

1.3效果評價

該章節(jié)結(jié)束后對學生進行學習成績的評價，3組學生均使用同一份試卷在同一時間進行理論考試，題型包括單項選擇題、填空題、名詞解釋以及病例分析題。對3組學生發(fā)放自行設(shè)計的問卷進行調(diào)查。課堂氣氛問卷涉及互動情況、學生上課狀態(tài)等7個項目，每個項目設(shè)有3個選項；滿意度問卷涉及學生上課時的心情、積極性的調(diào)動等8個項目，每個項目設(shè)有3個選項。統(tǒng)計分析3組課堂氣氛、學生對教學方法的滿意度。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計分析，組間年齡、成績比較采用方差分析，組間性別比較采用χ2檢驗，組間學生教學評價比較采用非參數(shù)秩和檢驗。

2結(jié)果

3組學生考核成績有差異（P<0.01），進一步兩兩比較，缺陷式情境教學組學生的考核成績、課堂氛圍和滿意度優(yōu)于一般情境教學組和講授法教學組（P<0.01）；一般情境教學組學生成績、課堂氛圍和滿意度優(yōu)于講授法教學組（P<0.01），詳見表1。

3討論

3.1缺陷式情境教學方法的優(yōu)點

3.1.1提高學生知識遷移和綜合分析、運用能力中醫(yī)護理學涵蓋了中醫(yī)基礎(chǔ)理論、中藥、方劑、辨證施護等多方面的內(nèi)容，知識點繁多、分散、抽象。講授法按部就班地講解，很難使學生將知識串聯(lián)起來，影響學生的學習熱情和學習效果［5］。從3組教學方法的考核成績來看，缺陷式情境教學組考核成績優(yōu)于一般情境教學組和講授法教學組，將試卷按題型進行具體分析，發(fā)現(xiàn)3組學生在單項選擇題、填空題、名詞解釋、簡答題4種題型的得分無太大差異，但在病例分析題上，缺陷式情境教學方法組得分較高，且更能抓住問題的關(guān)鍵點，回答得更全面、準確。缺陷式情境教學法不僅將所學知識點巧妙地融入所設(shè)計的情境劇中，將分散、細小的知識融合起來，而且有意識地設(shè)計了缺陷讓學生尋找，全面調(diào)動學生的儲備知識去綜合分析、思考、解決問題。3.1.2活躍課堂氣氛本研究結(jié)果提示，3組教學方法的課堂氣氛不同，缺陷式情境教學組課堂氣氛比一般情境教學組和講授方法教學組活躍。情境模擬得越真實、學生越投入［6］，越能激發(fā)學生學習的興趣和課堂討論的積極性［7］，缺陷式情境教學法不僅讓學生積極主動思考如何設(shè)計劇中情節(jié)并將知識融入情境劇中，而且設(shè)有缺陷環(huán)節(jié)促使學生發(fā)散思維，缺陷環(huán)節(jié)設(shè)計得越巧妙，越能促使學生參與到課堂討論中來，活躍課題氣氛。3.1.3提高學生對教學的滿意度從本研究結(jié)果可以看出，3組教學方法學生的滿意度不同，缺陷式情境教學組高于一般情境教學組和講授式教學組，缺陷式情境教學法促使學生積極主動地參與教學活動，通過設(shè)計、識別、判斷情境中的缺陷，增加學生學習的樂趣，同時促使學生利用一定的知識信息，通過自己的思維方式去思考問題和判斷問題，培養(yǎng)學生分析問題和解決問題的能力，提高了學生對教學方法的滿意度［8］。

3.2缺陷式情境教學方法的不足之處

講授法（傳統(tǒng)教學模式）的主導地位使學生對缺陷式情境教學法存在一定程度的不適應［9］，存在學生準備時間較長、上課討論時間較難控制、師生互動受限等問題。少數(shù)學生準備不充分，自主學習的積極性和互相配合能力較差，學習收獲有限。應加強對缺陷式情境教學的理論研究和指導工作，充分調(diào)動學生的積極性。

篇8

隨著金融市場的發(fā)展，以及人們對不確定性概念的認識，進入30年代以后產(chǎn)生了大量對金融決策問題的研究成果，同時這些成果又積極推進了金融市場的活躍與發(fā)展。在本文以下部分簡要概述與評價了這一時期的重要研究成果。

（一）不確定性研究在資產(chǎn)定價領(lǐng)域中的應用

1.證券組合理論與資本資產(chǎn)定價模型

在整個金融分析的框架中，不確定性概念的引入是具有重大作用的。最早Kenes(1936)和Hicks(1939)提出了風險補償?shù)母拍睿J為由于金融產(chǎn)品中的不確定性的存在，應該對不同金融產(chǎn)品在利率中附加一定的風險補償。隨后，VonNeumann(1947)應用預期效用的概念提出了解決在不確定性條件下的決策選擇的方法，在此基礎(chǔ)上Markowiz(1952)發(fā)展起了證券組合理論，他認為投資者選擇證券組合時關(guān)注的只是未來現(xiàn)金流的均值與方差。他假設(shè)投資者的預期效用符合二次分布或者是多項式分布。Markowiz的主要研究結(jié)論是在不確定的前提下，最優(yōu)的投資決策是分散化持有。Tobin(1958)認為投資者出于自身流動性偏好的不同選擇收益與風險的均衡。這進一步完善了證券組合選擇理論的框架。

在資產(chǎn)定價領(lǐng)域另一著名的理論模型就是資本定價模型(CAPM)，Sharp(1994)和Lintner(1995)用公式簡明地表述了資產(chǎn)組合的價值與無風險利率以及資產(chǎn)的風險水平之間的關(guān)系。Black(1972)推出了即使在不存在無風險資產(chǎn)的情況下，Sharp和CAPM公式仍然成立，只是無風險利率被包括整個市場上所有資產(chǎn)的證券組合的預期收益率代替。與CAPM模型同時代出現(xiàn)的資產(chǎn)定價模型還有Ross(1977)的套利定價模型(APT)和Lucas(1978)典型資產(chǎn)定價模型。

以CAPM為代表的資產(chǎn)定價模型，為資產(chǎn)定價提供了一個簡潔的計算方法，并且得到了一些在實證方面的研究的支持(FamaandMacbeth,1973)，但是對現(xiàn)實中的一些異常現(xiàn)象仍然缺少有效的解釋能力，Brennan(1989)認為CAPM是建立在所有投資者對投資的預期與風險都具有共同的估計與判斷，并且所有投資者的效用函數(shù)一致的假設(shè)基礎(chǔ)之上，這一假設(shè)與現(xiàn)實不一致，這是導致CAPM對一些現(xiàn)實問題缺少解釋力的根本原因。以后正是對這些假設(shè)的質(zhì)疑，推動了信息不對稱概念的提出與研究。

2.市場有效性假說

市場有效性假說認為，在一個完全競爭市場中，不存在不對稱信息與市場摩擦，影響未來平均收益的只是投資風險的不同。在20世紀60年代有大量研究工作者對市場有效性假說進行了檢驗，F(xiàn)ama(1973)通過對美國證券市場的實證檢驗，認為有效市場假說是成立的，但是很多研究人員發(fā)現(xiàn)了在市場中，存在著許多市場有效性假說或者CAPM模型解釋不了的異常現(xiàn)象。例如，Basu(1977)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的平均收益除了與CAPM中的β系數(shù)有關(guān)外，還與資產(chǎn)的價格盈利比率（P/E比率）有關(guān)，在相同β系數(shù)下，價格盈利比率高的股票（成長型股票）的市場價格好于價格盈利比率低的股票（價值型股票）；Benz(1981)發(fā)現(xiàn)股票的市場價格還與上市公司的規(guī)模有關(guān)；Stattman(1980)發(fā)現(xiàn)股票的價格與賬面價值的比率（P/B比率）也是影響股票價格的重要因素。Fama和French(1993)在以上研究的基礎(chǔ)上提出了三因素模型，即在影響資產(chǎn)價格的β因素外，加入了P/E比率和P/B比率因素。

另外，許多研究人員從時間序角度研究也發(fā)現(xiàn)了一些市場有效假說與CAPM解釋不了的異常現(xiàn)象，其中最為著名的就是Pozeff和Kinney(1976)發(fā)現(xiàn)的所謂“一月效應”；他們發(fā)現(xiàn)在紐約證券市場的指數(shù)在一月期間的存在明顯低于其他月份的現(xiàn)象；還有就是Cross(1973)和French(1980)發(fā)現(xiàn)存在類似的“星期一效應”，以后許多研究人員在世界范圍內(nèi)驗證了這兩種現(xiàn)象的存在。

對這些異常現(xiàn)象的解釋，有效市場假說顯得無能為力，有人曾經(jīng)試圖將“一月效應”解釋為到年末稅收流出的影響，但是在英國、澳大利亞等稅收年度不在12月份的國家，仍然存在“一月效應”就無法解釋了。有些學者從心理學的角度解釋這些異常現(xiàn)象，例如，Dreman(1982)將股票價格的P/E比率效應解釋為，由投資者總是過高估計具有高成長性股票的成長性，導致市場中具有高P/E比率的股票的價格被高估了，這是導致股票收益率低的原因。

3.連續(xù)時間模型

在資產(chǎn)定價理論中的另一個重要假設(shè)是：證券市場總是在連續(xù)過程中，在這一假設(shè)前提下，Merton(1969,1971)將CAPM發(fā)展為瞬時資本資產(chǎn)定價模型(ICAPM)，同樣在信息對稱、無摩擦的市場中，資產(chǎn)價格的變化符合Ito過程，在這種條件下，資產(chǎn)的價格與投資者的效用偏好無關(guān)。在隨后的研究中Merton(1973)和Black(1973)應用以上連續(xù)時間模型成功地得到了期權(quán)定價公式，這一公式后來被大量的實證研究所證實，并且被廣泛在實踐中應用。

（二）不確定性研究在公司財務管理中的應用

金融分析研究的另外一個重要領(lǐng)域是公司財務管理，主要研究公司在投資決策中的有關(guān)負債與權(quán)益比例選擇、公司的紅利政策等問題。最早這方面的研究成果由Modigliani和Miller(1958)作出，他們的研究顯示，在完全市場中（沒有市場摩擦與信息不對稱存在）公司的價值與公司的負債比率無關(guān)（M-M定理）。類似的研究結(jié)論還有，公司的價值與公司的利潤分配政策無關(guān)。顯而易見，這些研究結(jié)論與現(xiàn)實中的事實不符。依據(jù)M-M定理的結(jié)論，公司在利潤分配時，由于派發(fā)現(xiàn)金紅利會有現(xiàn)金流出，公司將更愿意選擇股份回購的政策，而不是紅利政策，而在現(xiàn)實中，許多公司更愿意選擇分紅而不是股份回購，這一現(xiàn)象被Black(1976)稱為“公司紅利的困惑(DividendPuzzle)”，對此Miller(1977)所能給出的解釋是，M-M定理的結(jié)論之所以與現(xiàn)實不同在于稅收與所謂的破產(chǎn)成本對財務結(jié)構(gòu)的影響，是由于一定的負債可以使公司達到稅收減免的作用，另外由于對高負債率公司存在著破產(chǎn)的風險，所以負債率對公司股票價值存在影響，Miller以及其他的學者對這些財務問題做出的解釋總體來說都不很令人滿意，直到后來引入不對稱信息以后，似乎才對這些問題的解釋取得了突破。

二、金融中的不對稱信息問題的研究

正如前文所述，對現(xiàn)實中的一些現(xiàn)象很難單純用不確定性（風險）來得到滿意的解釋，正是在對這些問題的研究引起了人們對金融問題中的不對稱信息的關(guān)注，加上在20世紀60年代以博弈論為代表的信息經(jīng)濟研究方法的突破，使得許多學者在對金融問題中的不對稱信息的研究中取得了很多成果，特別是用不對稱信息可以完美地解釋許多有關(guān)財務結(jié)構(gòu)方面的問題。以下仍然分兩部分概述這方面

的成果，首先是在財務決策方面的成果，接下來是在資產(chǎn)定價方面的成果。

（一）不對稱信息在公司財務管理中的應用

1.紅利信號模型

關(guān)于公司紅利決策的困惑引起了許多學者的關(guān)注，除了以上提到的公司更愿意支付紅利而不愿意將利潤用于股份回購的異常現(xiàn)象之外，Lintner(1957)還發(fā)現(xiàn)公司在進行紅利決策時，由于受累進稅制的影響，更愿意使各年的紅利平滑些，所以公司每年的紅利波動要遠遠小于股票價值波動，有關(guān)稅收減免的理論解釋較為理想，并且在以后被許多學者用實證方法證實了這一現(xiàn)象的存在（例如：FamaandBabiak,1968）。但是稅收效應并沒有很好解釋公司為什么更愿意支付紅利的困惑。

最早Miller(1961)注意到紅利可能是向投資者揭示公司發(fā)展前景的信號，但是直到Bhattacharya(1979)才應用博弈論方法建立起了紅利模型，Bhattaeharya成為第一個將博弈論引入金融分析的學者，Bhattacharya認為公司的管理者對公司投資項目的前景與其他普通投資者相比具有信息方面的優(yōu)勢，管理者通過公司的盡可能高的紅利向普通投資者傳遞信息，如果公司紅利水平高意味著公司投資項目的未來前景好，而對于無法支付高額紅利的公司將不得不向銀行貸款，從而擔負過高的財務成本。以后許多學者在此基礎(chǔ)上對模型又進行了一個改造(MillerandRock,1985;JohnandWilliams,1985)。但是仍有學者質(zhì)疑認為，按照以上模型認為只有在公司需要為新項目向市場融資時，才有積極性支付高水平的紅利，但事實上模型的紅利支付水平并不受公司是否有新項目的影響。也就是說，上面的信號模型不能很好解釋紅利的平滑性。為此，Kumar(t988)發(fā)展出了一個粗糙信號(CoarseSignaling)模型，其結(jié)論認為公司在一定的利潤范圍內(nèi)會支付同樣水平的紅利，直到公司的利潤水平超出了這一范圍，公司管理者才會調(diào)整紅利支付水平。紅利信號模型的另外一個問題是，公司為什么愿意支付紅利，而不是股票回購。Ofer和Thakor(1987),Barclay和Smith(1988)用逆向選擇原理解釋了這一現(xiàn)象，他們認為公司更愿意在市場上自己股票被低估時回購股票，所以回購股票行為向市場傳達了股票價值被低估的信號，所以會引起股票價值的上漲，從而使公司支付了額外的成本，而用紅利分配利潤不存在這一逆向選擇問題。

2.資本結(jié)構(gòu)

正如上文提到的，公司資本結(jié)構(gòu)問題的研究在引入不對稱信息以前一直沒有得到令人滿意的結(jié)論。應用博弈論描述公司資本結(jié)構(gòu)的決策過程，大大推動了對公司基本結(jié)構(gòu)決策研究的發(fā)展。

最早Ross(1977)建立了一個公司負債決策的博弈模型，其中公司通過負債率向資本市場傳遞公司未來經(jīng)營前景的信息，由于高負債率可能導致公司破產(chǎn)的風險加大，而一旦公司破產(chǎn)將為公司的經(jīng)營者帶來損失，所以只有公司管理者對公司未來的現(xiàn)金收益樂觀時才會在資本結(jié)構(gòu)決策時選擇貸款，提高負債率。而前景樂觀的公司提高負債率的決策是前景悲觀的公司所無法模仿的，所以對資本市場來說，高負債率是公司發(fā)展前景樂觀的信號。隨后在Myers(1984)的模型中，認為如果管理者在公司項目發(fā)展需要融資時，如果管理者認為目前市場上自己公司股票價值被市場高估了，會選擇通過發(fā)行股票的直接融資方式，而如果管理者認為公司股票價值被低估了，就會選擇貸款等間接融資方式，所以說公司增加發(fā)行股票向資本市場傳遞的是公司目前股票價值被高估的信號。Myers認為經(jīng)營者在面對新項目需要投資時首先選擇的是用自身盈利積累完成投資，其次是選擇貸款等間接融資方式，最后才會選擇發(fā)行股票的融資方式，這被稱之為“融資順序理論(Peckingordertheoryoffinance)”。

在金融分析中應用博弈論的不對稱信息理論取得較大成績的研究就是所謂的問題的研究，Jensen和Mecking(1976)指出公司中存在兩類問題，其一是債權(quán)人與股東的矛盾，其二是股東與公司管理者的矛盾。債權(quán)人與股東間的矛盾表現(xiàn)在股東總是擴大公司投資風險，因為項目成功了超額收益全部是股東的，而如果公司經(jīng)營失敗，破產(chǎn)的成本由債權(quán)人與股東共同負擔。Diamond(1989)通過研究認為，在長期重復博弈條件下，股東的聲譽可以在一定程度改善股東和債權(quán)人間的矛盾。股東與管理者間的矛盾是由于股東不能有效控制管理者的經(jīng)營行為，因而管理者會最大化自己的利益，可能會損害股東利益。

在80年代末與90年代，出現(xiàn)了有大量關(guān)于問題的研究成果，Hart和Moore(1989,1994,1998)研究發(fā)現(xiàn)當企業(yè)家計劃投資新項目而需要向外融資時，與投資者簽訂貸款合同是最優(yōu)合同，得到這一結(jié)論的關(guān)鍵在于雖然企業(yè)家與外部投資者在項目未來進展的各個時期都可以觀察到項目的收益情況，但是第三方（例如：法官）無法觀察到項目的收益，此時貸款合同是最優(yōu)融資合同，并且Hart認為由于貸款人在企業(yè)家不能償還貸款時可以控制公司的資產(chǎn)，所以企業(yè)家有積極性償還貸款。

3.公司所有權(quán)控制市場

公司所有權(quán)控制市場的概念最早是由Manne(1965)提出的，他認為為了有效的配置資源，公司所有權(quán)控制市場的存在是必要的，現(xiàn)代資本市場的有效運轉(zhuǎn)離不開公司所有權(quán)控制市場的存在。在公司所有權(quán)控制市場中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方式是多樣化的，包括：收購、兼并、股票的發(fā)行以及委托關(guān)系的變化等手段。在傳統(tǒng)的完全競爭、無摩擦的資本市場假設(shè)下，很少考慮公司所有權(quán)轉(zhuǎn)移對公司價值的影響，而事實上每次兼并收購活動都會引起公司股票價值的大幅波動。直到進入80年代以后非對稱信息概念的引入，使得人們認識到了公司所有權(quán)控制市場對資本市場影響的內(nèi)在機制。

Crossman和Harl(19803研究了在公司收購過程中存在所謂的“免費搭車問題(FreeRiderProblem)”，他們認為當收購方發(fā)現(xiàn)一個目標公司的運營效率低下，而決定收購目標公司時，面對外部的標購，原有的股東知道收購者通過收購后公司在新的經(jīng)營者經(jīng)營下，效率會提高，所以會自發(fā)抵制收購，等待收購價格的升高，直到收購價格升高到在新經(jīng)營者的經(jīng)營水平下的合理的價格時，原有股東才會出售手中股票。考慮到收購方在收購過程中搜集信息、組織收購是有成本的，所以采用標購行為實際上為收購方帶來了損失。Shleifer和Vishny(1986)認為，如果收購方在標購目標公司以前就已經(jīng)持有了目標公司的一定股票，可以解決上述“搭車問題”的困惑，收購方可以用自己手中股票的增值彌補收購帶來的損失。然而Shleifer和Vishny的結(jié)論并沒有在實證中得到證實，反而Desai和Kim(1988)的實證結(jié)果認為大多數(shù)的收購方在標購前并沒有持有目標公司的股票。

在收購行為研究方面的另外一個困惑就是收購行為往往導致股票價格的大幅上漲，例如：Jennings和Mazzeo(1993)發(fā)現(xiàn)收購發(fā)生時的收購人對目標公司的首次出價，大多數(shù)高于收購前10天的股票價格的20%。Fishman(1988)將這種現(xiàn)象解釋為是由于有潛在競爭者隨時會加入收購，較高的出價是為了阻止競爭者加入。

4.新股發(fā)行(IPO)

在1963年在由美國證券交易委員會組織的一項研究中，首次發(fā)現(xiàn)在新股上市后的短期存在著明顯的超額回報的現(xiàn)象，以后許多學者在許多國家發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，例如：Ibbotson和Ritter(1995)統(tǒng)計得出美國紐約證券市場1960-1992年發(fā)行新股的首日的超額回報是15.3%。在許多年中IPO現(xiàn)象成為挑戰(zhàn)市場有效性假說的又一個證據(jù)。

對IPO現(xiàn)象最早的解釋是由Rock(1986)作出的，Rock認為IPO現(xiàn)象實質(zhì)是個逆向選擇問題，新股上市時市場上存在著兩類投資者，一類是具有信息優(yōu)勢的投資者，一類是不具信息優(yōu)勢的投資者，信息投資者只是在新股定價低于其真實價值時才購買，而當定價高于其真實價值時只有不具信息優(yōu)勢的投資者才會參加購買，所以平均來說，不具信息優(yōu)勢的投資者購入了較大比例的被過高定價的股票，為了在市場中留住不具信息優(yōu)勢的投資者，公司在初次發(fā)行新股時常常有意低定價。類似Rock對IPO超額回報問題的解釋，許多研究人員給出了這一問題的其他合理解釋，例如：Allen和Faulhaber(1989)以及Grinblatt和Hwang(1989)將新股發(fā)行低定價解釋為公司未來前景良好的信號；Hughes和Thakor(1992)認為公司新股發(fā)行低定價是為了規(guī)避訴訟風險；Ruud(1993)認為新股上市后的短期高回報是由于承銷商的價格穩(wěn)定活動造成的。

在IPO領(lǐng)域中的另外一個難以解釋的現(xiàn)象就是新股上市后長期表現(xiàn)不好。Ritter(1991)研究發(fā)現(xiàn)，在1975-1984年間發(fā)行的新股在發(fā)行后3年間的回報比正常股票的回報至少低15%。以后Loughran(1993,1995)再次證實了這一現(xiàn)象的存在。Shiller(1990)用所謂“主持人效應”解釋新股長期回報不好的現(xiàn)象，他認為新股上市的初期承銷商出于對自身聲譽的考慮會創(chuàng)造短期超額需求的假象，隨后隨著承銷商從市場的退出，導致了新股長期回報不佳的現(xiàn)象。

（二）不對稱信息在資產(chǎn)定價領(lǐng)域中的應用

Grossman和stiglitz(1980)最早將非合作不對稱信息的概念引入資產(chǎn)定價領(lǐng)域的研究中，建立了所謂資產(chǎn)定價的理性預期均衡理論，他們認為資本市場中的每個參與者都從市場價格的變化中獲得信息（所謂的學習過程），并且每個參與者的行為不會對市場價格構(gòu)成影響。在80年代初期這一理論成果主要用于解釋公司財務方面的問題，直到Kyle(1985)以及Kyle和Milgrom(1985)研究做市商制度下的價格形成機制的成果出現(xiàn)以后，不對稱信息對資產(chǎn)價格的影響才越來越多地引起人們關(guān)注，以后在KyleMilgrom框架的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了大量的研究成果。由于在這一框架下的價格決定機制不同于ModiglianiMiller的市場均衡機制，是通過研究具體市場條件下的資產(chǎn)價格形成機制，所以常常將這部分研究成果稱為市場微觀結(jié)構(gòu)理論。

Kyle研究了在做市商制度下證券市場的價格形成機制，在Kyle的模型中，市場由三類參與者構(gòu)成：風險中性的做市商、噪音交易者和信息交易者，噪音交易者出于自己的流動性需求進入市場交易，信息交易者根據(jù)自己的信息交易，為了最大化自己的利益，信息交易者選擇自己在市場上的交易數(shù)量。與Kyle不同之處在于，Milgrom建立的序貫交易模型(SequentialTradeModel)中交易者每次交易的數(shù)量都是固定的，即每次都只能買入或賣出一個單位的資產(chǎn)，做市商根據(jù)交易指令的類型來設(shè)定買賣價差，在均衡條件下，由于有競爭做市商的存在，買入報價是做市商收到賣出指令時關(guān)于資產(chǎn)價值的條件期望值，賣出報價是做市商收到買入交易指令時關(guān)于資產(chǎn)價值的條件期望值，因而交易者的交易指令將促使做市商調(diào)整其買賣報價，這種調(diào)整從本質(zhì)上是一種貝葉斯學習過程。

Easley和O''''Hara(1987)在Milgrom模型的基礎(chǔ)上考察了交易規(guī)模對做市商價格行為的影響，其結(jié)論是做市商的定價策略會依賴指令的規(guī)模，數(shù)量比較大的指令往往以比較差的價格成交。以后Easley和O''''Hara(1992)又考察了交易時間對價格行為的影響，發(fā)現(xiàn)交易時間會影響價格，并且交易間隔影響交易價差的大小。

現(xiàn)代金融理論方法經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展，取得了許多重大突破，特別是進入80年代以后，越來越多的金融難題得到解釋。但是由于金融市場的復雜性，至今對許多問題的解釋還很難令人滿意，例如：對P/E比率和P/B比率對資產(chǎn)價值的影響的現(xiàn)象至今還沒有合理的解釋，對IPO以及基金中的折價現(xiàn)象的研究結(jié)果也沒有較為統(tǒng)一的認識，另外市場中是否存在信息操縱問題也是一個爭論的焦點。對這些問題的研究與解釋，將進一步推動金融理論的發(fā)展。

【參考文獻】

[1]Allen,F.(1999),ComparingFinancialSystem,MITPress,Cambridge,Massachusetts.

[2]Banz,S.(1981),TheRelationshipBetweenReturnandMarketValueofCommonStock,Journal

ofFinanceEconomic9.

[3]Ferson,W.(1995),TheoryandEmpiricalTestingofAssetPricingModels,inJarrow,Maksimovicand

Ziemba.

[4]Glosten,L.andMilgrom(1985),Bid,Ask,andTransactionPricesinaSpecialistMarketwithHeteogeneously

InformedTraders,JournalofFinancialEconomics,13.

[5]Harris,M.andA.Raviv(1991),TheTheoryofCapitalStructure,JournalofFinance,46.

[6]Kyle,A.(1985),ContinuousAuctionaandInsideTrading,Econometrica,53.

篇9

一、抓住教學的閃光點進行反思

每一位教師在教材處理、教學方法、學法指導等諸方面都有自己的獨特設(shè)計，在教學過程中會出現(xiàn)閃光點。這個閃光點，它可以是能激發(fā)學生學習興趣的精彩導課語，可以是幫助學生感悟文章的一個有效問題設(shè)計，可以是誘導學生參與學習的巧妙過渡語，可以是對學生回答做出的合理贊賞的評價語，可以是富有挑戰(zhàn)性、創(chuàng)造性的一道習題練習，可以是學生思維放飛時的智慧火花等。凡是讓教師激發(fā)、興奮，甚至有些得意之處，都是教學過程中的“珍珠”，都是值得反思的最好內(nèi)容。如教學《珍珠鳥》這篇文章時，一位老師在處理教材時把末尾作者感受的文字“信賴，往拄創(chuàng)造出美好的境界”遮蔽起來，引導學生思考：讀文章后你有怎樣的感受?能不能把自己的想法和作者的感受做個比較呢?這樣的教學富有懸念，能夠激發(fā)學生探索的積極性，教學效果也十分明顯。遮蔽文字并誘導學生思考，這是一個值得思索的閃光點。因而，在“我是怎樣達到這樣的教學效果的?采用了哪些教學方法?我有什么獨特巧妙的設(shè)計?遵循了哪些教育規(guī)律和原則?怎樣才能持續(xù)發(fā)展”等問題的自我剖析中，教師必然會由感性的實踐上升到理性的思考，不斷提高葉新課程理念的認識、理解，探索并積累教學的豐富經(jīng)驗，以實現(xiàn)教學的良性循環(huán)。

二、抓住教學的遺憾點進行反思

教學中不可能十全十美，總有一些不盡如人意的地方，總有這樣那樣的“遺憾”。它可能是教學中的一個疏漏環(huán)節(jié)，可能是一個不合時宜的教學內(nèi)容處理，可能是一種處理不當?shù)慕虒W方法，可能是一種比較沉悶的課堂氛圍，可能是對學生學習創(chuàng)造積極性的一次挫傷，可能是期待精彩而現(xiàn)實糟糕的一個教學設(shè)計，也可能是課堂中始料未及的失誤敗筆。如在課堂上教師為了激勵學生回答的熱情，往往笑瞇瞇地開口：“誰來發(fā)表高見?”殊不知，這句話卻使得平靜的課堂更加平靜了。為什么?問題就出在“高見”兩字上。哪一個同學想口出狂言發(fā)表高見呢?哪一個同學想自己的見解肯定是高見呢?既然認為自己的見解不是高見，那就還是緘默，等待老師的講解吧。本想鼓勵、抬高學生，不曾想實際上卻“嚇著”了學生，熄滅了學生發(fā)言的欲望，這就是一個遺憾點。捕捉并記錄課堂中的“遺憾”，反思診斷：“為什么激發(fā)不起學生的思維?”“為什么課堂教學會失敗?”“為什么教學內(nèi)容處理會顯得不妥?”尋找原因，改變策略，可以避免重復自己的錯誤，同時不斷審視自己，發(fā)現(xiàn)不足，找出差距，在一次次的自我否定中，實現(xiàn)教育水平和教育能力的螺旋式上升。

三、抓住教學的疑惑點進行反思

學習知識時“小疑則小進，大疑則大進”，課堂教學也是如此。疑惑可能來自于教材的編寫方面，可能來自于一種沒有達到預期效果的教學設(shè)計，可能來自于學生的異常表現(xiàn)—如學習《“諾曼底”號遇難記》一文，有的學生認為哈爾威船長與船共沉，是一種傻瓜行為。教師盡管引導學生正確把握文本的價值取向，著力點放在“贊賞船長的英雄壯舉”上，但說服力總是不夠強，文本存在著疑惑。一位教師對這一疑惑點進行分析與探究，查閱大量資料，終于弄明白：古老的航海規(guī)則中有條不成文的規(guī)定—那就是必須船在人在，船沉人亡。學生豁然開朗，對文本的理解又深入一步;教師也從解疑中提高了課堂的應變能力。可見以疑促思，有利于促進教師積極主動地學習教育理論，促進新課程理念向教學行為方式轉(zhuǎn)變，有利于教師追問疑惑、捕捉靈感，透徹全面地把握教學內(nèi)容，從而有效促進教學的盡善盡美。

四、抓住設(shè)計的空白點進行反思

篇10

同志在全國教育工作會議上指出：“正確引導和幫助青少年學生健康成長，使他們能夠德、智、體、美全面發(fā)展，是一個關(guān)系我國教育發(fā)展方向的重大問題。”因而，面向全體，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是當前學校教育中最關(guān)鍵而又尖銳的問題之一。面向全體學生傳授知識是學校教育的重要環(huán)節(jié)，而剛上中學的初一學生由于初中階段學習內(nèi)容、教學方法、學習方法等方面都與小學階段有所不同，往往會出現(xiàn)在新的起跑線上落伍、參差不齊等現(xiàn)象。因此搞好中小學教法學法的銜接勢在必行。

剛上中學的初一新生其心理與小學天真、單純、有依賴性、缺乏自覺性和自我教育能力等特點相一致。面對新的環(huán)境新的學習充滿了信心，充滿了希望。但新的學習生活帶來了許多新情況和新問題。小學到初中，這一學習階段上的飛躍使部分學生對生活很不適應。例如：常聽初一新生反映，進入中學的突出感覺是：“書本多、課程多、教師多、作業(yè)多、教師與學生接觸少”。面對這“四多一少”，不少學生茫然不知所措，出現(xiàn)落伍現(xiàn)象。另外，由于當前小學教育發(fā)展尚不平衡，特別是美術(shù)教育，走訪中有12%的小學生反映美術(shù)課不能按常規(guī)進行。因此，學生的審美能力與技能水平參差不齊。如果學生在小學階段就能及時縮短他們的認知差距，將對進入初中以后的學生產(chǎn)生積極的影響。

由于中學生在生理、心理上的一系列發(fā)展特點，使中學階段的學習活動在學習內(nèi)容、教學方法和學習方法等方面形成了與小學階段的不同特點。

在學習內(nèi)容方面：根據(jù)《美術(shù)教學大綱》要求，小學美育的目的是在快樂教學的基礎(chǔ)上，向?qū)W生傳授淺顯的基礎(chǔ)知識和簡單的造型技能，如：版畫課中的《紙團印紋》、《雜物壓印畫》、《干拓、濕拓紙版畫》、《拓印肖像》等等。而中學美育并非是從零開始啟蒙教育，它是小學教育的延續(xù)和發(fā)展。要在小學階段認知的基礎(chǔ)上進一步學習理論及專業(yè)知識，并在掌握專業(yè)概念、專業(yè)訓練的基礎(chǔ)上，再回到創(chuàng)新、自由創(chuàng)作的起點；在教學方法方面：由于小學生的記憶特點以機械記憶為主，思維特點以直觀形象思維為主，所以小學教師多采用直觀教學并反復講解示范。學生進入初中課程增多，教學內(nèi)容復雜，教學中要求逐步發(fā)展學生的意義記憶能力和邏輯思維能力。因此，教師的講解示范注重分析、注重講清問題的實質(zhì)和事物之間的聯(lián)系的規(guī)律，并且有些問題要求學生獨立思考尋求答案；在學習方法方面：由于小學階段開設(shè)課程少，內(nèi)容較簡單，因而學習方法比較單一，習慣于書面作業(yè)，對教師的依賴性強。到中學階段，老師對學生的學習逐步放手，更多的依靠學生自主管理，靠自己自學或獨立完成學習任務所有這些，都要求一個中學生必須通過自己的思考和學習實踐，進行認真探索，并尋找適合這種新形式的新方法。有不少學生升入中學仍沿用小學那一套聽講和練習的方法，缺乏學習的主動性，結(jié)果浪費了時間，積累的學習問題越來越多。

因此，在初中階段美術(shù)教育的教學目的、內(nèi)容、教法學法都與小學階段有所不同的情況下，中小學教法學法上的銜接是必要的。當前，中小學教法學法的銜接，已受到越來越多的關(guān)注。如初一教師上崗前的教材、教法培訓。初一學生的學法指導等要搞好中小學美術(shù)教育銜接，提高初一新生學習美術(shù)的積極性，主動性，要做到：

首先，恰當選擇適應初一新生心理特點的教法和指導學生學法。教法學法恰當?shù)倪x擇和運用，能充分提高課堂教學效率，當堂完成各項教學任務對于初中新生不適應新的生活的問題，教師中有65%的人認為是缺乏相應的方法。什么是方法呢？同志曾用一個很形象的比喻，提示了方法的實質(zhì)。同志說：“我們不但要提出任務而且要解決完成任務的方法問題。我們的任務是過河，但是沒有橋或船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是空話。不解決方法問題，任務也只是瞎說一頓。”在此，賤賣把方法比喻成橋或船。橋或船是人們?yōu)榻鉀Q過河這一任務而來用的工具或手段。可以說方法是人們?yōu)榻鉀Q一定任務而采用的工具或手段。

在實驗中，我試著把小學美術(shù)教學“四步法”針對初中教學特點，靈活運用到教學中，既是教法學法的銜接，也是教改的實驗。“讀”：通讀教材，既要讀畫，也要讀知識點，讀目標，在“讀”的過程中讓學生自己試著發(fā)現(xiàn)問題，并嘗試著解決問題。例如：欣賞課中的“讀”除了讀目標、知識點，還要讀畫面景物、色彩、時代背景、畫家，以理解畫意；“議”：對于知識中的疑點、模糊點通過“議”來解決。“講”：既精講點拔，講的內(nèi)容包括學生讀而未懂，議而未決的重點、難點問題。“練”隨著學生知識方面的積累，引導他們將學到的一些知識技巧運用到課堂練習中，如：繪畫練習、手工制作、創(chuàng)作設(shè)計，這是課堂教學的鞏固提高階段；“評”是對學生在“讀、講、練”過程中反饋信息進行矯正、評價、總結(jié)。講評采取學生自評、互評、師生共評等形式，堅持鼓勵啟發(fā)的原則，既要明確存在的問題，更要引導學生總結(jié)思路和方法。

實踐教育家羅思菲德把中學階段的美術(shù)學習稱之為“黑暗階段”意思就是說在中學階段的美術(shù)學習中較多地體現(xiàn)為眼高手低、興趣減退等現(xiàn)象。由此可見喚醒并培養(yǎng)良好的學習興趣是多麼重要。針對初中階段過高的“雙基”要求使學生與成功的距離越來越遠，學習興趣越來越小這一現(xiàn)象，使自制力較低的學生不再處于學習的落后狀態(tài)，做到真正的因材施教，在課堂實踐中將學生分a、b、c三個檔次對待。a擋只要求學生對學習內(nèi)容基本理解，能按固定要求進行模仿實踐。b檔要求在理解的基礎(chǔ)上，作一點深化與組裝，這是對基礎(chǔ)知識技能的在認識。c檔要求在理解并掌握的前提下，大膽嘗試藝術(shù)創(chuàng)新實踐。如：初中美術(shù)第一冊《筆墨傳情的中國畫》一課中，要求a擋學生在小學階段筆墨畫的基礎(chǔ)上，理解并動手實踐用筆用墨的技法。b檔學生在此基礎(chǔ)上，運用筆墨技法表現(xiàn)抽象或具象的形態(tài)。c檔學生在筆墨技法的基礎(chǔ)上，進一步探索描繪形神和氣韻的表現(xiàn)。是各類學生都能體會到中國畫的筆墨情趣。