投稿策略

期刊推薦

雜志分類

首頁學術雜志科普訂閱 SCI期刊投稿經驗期刊咨詢文秘服務論著出書出版社

首頁 > 精品范文 > 失業保險論文

失業保險論文模板(10篇)

時間：2023-03-28 15:06:59

導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇失業保險論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

失業保險論文

篇1

貧困問題是全球關注的長期性、綜合性的問題。在科技高度發達的今天，貧困仍幾乎在所有國家都存在。我國的城市貧困問題是相當嚴重的，這不僅會影響人們的生活質量，還會引發一些社會問題，解決貧困問題是我們迫在眉睫的任務。

1我國城市貧困的概況

1.1城市貧困的界定

貧困是一個復雜的社會問題,其內涵十分廣泛。從不同角度和不同發展時期對貧困可以做出多種定義。傳統的貧困定義主要是收入貧困,即收入水平低下,不能維持基本生活。國際廣泛采用的貧困定義是世界銀行在以“貧困問題”為主題的《1990年世界發展報告》中給出的參照定義:即“缺乏達到最低生活標準的能力”。通過收入和支出的最低生活標準來表示,貧困不僅是物質上的匱乏,而且還包含低水平的教育和健康。世界銀行《2000/2001年世界發展報告》則將貧困的概念進一步擴大,不僅包含以上內容,還包括風險和面臨風險的脆弱性,以及不能表達自身的要求和缺乏影響力。在國內學者中比較一致的定義認為,中國城市貧困是在特定的社會背景下城市部分社會成員由于缺乏必要的資源而在一定程度上被剝奪了正常獲得生活資料和參與經濟和社會活動的權利,并使他們的生活持續性地低于社會的常規生活標準。

1.2我國城市貧困的現狀

近年來我國的貧困人口不降反升，貧困面繼續擴大。據民政部統計，20世紀80年代初期，每年由政府定期定量救濟的城市貧困人員一般在60一80萬之間，20世紀90年代初，全國城鎮集體企業職工(包括在職、下崗和離退休人員)家庭人均收人低于最低生活保障標準的共329萬人。而截至2007年8月全國城市居民最低生活保障人數為2236.1萬人。

總之，城市的貧困問題已經成為影響很多居民生活、影響社會和諧的一大難題。

2失業是導致城市貧困的重要因素

城市貧困的產生是有著多方面原因的。有經濟的，社會的，當然還有家庭和個人自身的原因，并且這些原因都是相互聯系，相互作用的。但綜觀國際國內，城市貧困往往源于失業。我國也不例外。

由表可以看出，現在城市貧困居民的主體，已經由傳統的“老四類人(孤、老、殘、幼)”，轉變為“新四類人(下崗、失業、在崗、退休)”。大量人群失去工作或不能就業，進而陷入貧困。顯然，失業是引發城市貧困的重大原因。

而城市貧困又會帶來很大的社會影響：城市人口，一旦失去就業崗位，沒有社會保障的扶助，或者扶助力度不夠，再加上他們的密集程度、文化水平及敏感程度都高，也就容易引發一系列的社會問題，甚至形成一種貧困的惡性循環圈。因此，城市貧困是擺在政府和人民面前的重大難題，需要各方面共同努力，逐步減少城市貧困，妥善解決這個問題。

3失業保險在減少城市貧困中的重要作用

社會保險中的養老、醫療、失業、工傷、生育等各項保險，都是在預防貧困的產生，或者在貧困產生后，對貧困者脫貧有重要作用。但其中多數是對陷入貧困的居民暫時的補助，受之以魚，為其“輸血”，但沒有受之以漁，幫助恢復其自身的“造血”功能，不能從根本上幫助其擺脫貧困。要解決城市貧困問題，從根本上說，還必須落實到個人或家庭的就業問題上來。3.1發揮失業保險金的經濟杠桿作用，促進就業

從某種意義上來說，失業保險金是促進再就業的重要經濟杠桿，用活用好這種經濟杠桿，形成了杠桿的整體效應，對推動再就業工作是有促進作用的，具體有以下幾種方式：

（1）實行差別性的失業保險金給付期限和標準。按失業期限長短確定失業保險待遇給付標準。失業時間越短，給付標準就越高。例如法國規定，最初的失業金待遇為日基準工資的57.4%，其后則每4個月調低一次。這樣有利于促使失業者積極尋找新的就業崗位。另外，為了使有限的失業保險基金發揮更有效的保障能力，可以對不同年齡的失業人員實行不同期限的失業救濟。對于逾期仍未能就業者，可以納入最低生活保障系統給予救助。對工齡長短不同，工作業績不一，繳納社會失業保險費用數量不等的失業者，發放的失業保障金也應有適當差別。這樣一方面可以刺激失業者盡快就業，節約基金開支，另一方面考慮到了大齡失業者的實際情況，體現了社會公平。（2）實行浮動性的失業保險稅征收制度。這種做法的目的在于抑制雇主大批解雇員工。美國實施的“浮動失業保險稅征收制度”在這方面具有一定的代表性。其做法是，按聯邦政府規定，企業為員工交納失業保險稅的基本比率一般為企業工資總額的5.4%，但同時還規定企業可按員工就業穩定性記錄的實際情況實行浮動性繳納辦法，有些州最高提高到企業職工工資總額的10.5%。另外，對按時足額繳納失業保險金且失業人數少的單位，可以研究制定相應的返還政策，按一定比例給予一定數額返還。反之，則適當提高企業繳納失業保險金比例。（3）對自行組織起來的就業者以及有能力創業者，可將其應享受的失業救濟金一次性地發給其作為啟動資金，并可視情況給予創業補貼，同時在多方面給予幫助，在其事業起始階段給予跟蹤服務。比如：在稅收方面給予優惠，提供一些無償的技術支持和咨詢服務等。

另外還可以發揮失業保險金中的專業訓練費、生產自救費、職業介紹費等的作用來促進就業。

3.2積極開拓失業保險的外延服務，促進就業

在現代意義上，失業保險還應該拓寬其服務內容，積極開展一些外延服務，把服務拓展到與以構成因果關系的領域、環節。根據我國的實際情況，結合國外的經驗，下面著重介紹以下當前我國可以采取的措施：（1）完善國家就業服務制度。就業服務體系應包含以下功能：一是提供全國各地的職業培訓計劃及實施機構情況，再就業服務項目情況，以及勞動力市場信息；二是對求職者進行評估和測試，以幫助其選擇適合的職業培訓計劃；三是開展職業介紹，進行工作匹配；四是宣傳、介紹失業保險規定，幫助失業者領取失業保險金；五是接待與就業有關的一切咨詢，并協助解決問題。這類中心有效的提高了再就業培訓的針對性以及培訓后的就業率。（2）加強對失業人員的職業培訓和再教育職業培訓。把職業培訓作為預防失業和促進就業的重要內容,進一步加大培訓力度。加強在職培訓,推行職業資格認證制度,提高職工隊伍的工作能力和創新能力以適應技術進步的要求。強化再就業培訓,根據就業需求的變化,增強培訓的針對性、實用性和有效性,幫助下崗失業人員掌握再就業的技能和本領。搞好創業培訓，開展創業咨詢,提供開業指導,提高創業者的經營管理能力,創造更多的就業機會等等。

總之，解決城市貧困是需要政府和社會團體以及個人的積極投入，并且需要相當長一段時間才能實現的。在解決城市貧困這條道路上，還需要更多的群策群力，想出更多更好的辦法，并且更好的實施，才能讓貧困的城市居民越來越少，直至基本消除城市貧困。

參考文獻

［1］錢林.當前中國城市貧困問題研究［J］.經濟與社會發展，2007，（1）.

篇2

（一）定量分析的限定前提條件

條件1：以國內生產總值為基數，失業保險水平是指失業保險基金支出占國內生產總值（GDP）的比重。

條件2：被保障人口不存在就業行為。

條件3：失業保險基金支出僅限于失業保險金，不包括其他刺激就業等基金支出。

（二）失業保險替代率函數

基于上述的理論依據，我們可以確定失業保險水平模型。

C*=UE/G（3-1）

其中，C*代表失業保險水平，UE代表失業保險基金支出總額，G代表國內生產總值。根據公式3-1算出中國的失業保險水平。如表2所示。接下來我們根據失業保險基金支出總額和失業人數，測算出失業保險的給付金額。(表3)

U=UE/P(3-2)

其中UE代表失業保險基金支出總額，P代表失業人口總數，U代表失業保險的給付金額。

資料來源：中國家統計局/。

從此表可以看出，在1996年——2006年間，中國的GDP呈現出一種穩定的增長趨勢，失業保險支出也同比增加。

而通過平均工資和失業保險金的給付水平，我們可以算出失業保險的真實替代率水平。

R*=U/W(3-3)

其中R*代表失業保險的真實替代率，U代表失業保險的給付水平，而W則代表當地的平均工資。

根據公式3-3可以得出中國的失業保險替代率水平大概在10%——20%之間波動。從做出的結果中顯示出真實的替代率水平非常低。

二、中國失業保險基金支出的趨勢預測

(一)前提假設

條件1：在理論分析中，假設理想狀態下失業保險覆蓋率為100%，失業人員享受待遇比率為100%。

條件2：因為失業率受突發性事件的影響較大，不能預測，所以在這里代入自然失業率6%。

條件3：享受失業保險的期限按照中國現行標準是最短48周，最長96周，進行測算。

(二)模型建立

UE=P×R×B×D(4-1)

其中，P代表城鎮勞動力人口（即失業人員與從業人員之和），R代表失業率，B代表失業保險金，D代表享受失業保險金時間。

為了進一步測定失業保險基金支出模型，把4-1公式中的相關變量進行分解。

B=W×R*(4-2)

B為失業保險金，W為失業前工資水平(職工平均工資)，R*為失業保險替代率。那么4-1公式可以分解為：

UE=P×R×W×R*×D(4-3)

依據PEOPLE軟件測算出2010年——2020年的城鎮勞動人口，得出未來十年失業保險基金支出的區間。如表6、圖3所示。

三、政策建議

（一）適當提高替代率水平

按照發達國家的替代率50%——60%，我國40%來看，測算出的失業保險替代率的值在10%——20%左右是比較低的，因此應該根據經濟發展的水平和城鎮工資的水平測算出合理的失業保險替代率。

（二）依照最低生活保障金同比增加失業保險給付金額

對比2008年11月公布的全國城市最低生活保障人均支出水平是134元來看，2007年全國平均失業保障金200元明顯高于城市最低生活保障，具有一定程度的就業激勵。但是考慮到由于我國經濟發展水平地區差異比較大，所以對于我國的經濟欠發達地區現行的失業保險就不具有再就業的激勵。

（三）借鑒西方國家的再就業激勵措施

1.是實行差別性的失業保險金給付期，促使失業者積極尋找就業機會。

2.是實行限制性的保險金給付條件，迫使失業者盡快再就業。

3.是實行浮動性的失業保險征稅制度，抑制雇主對雇員的解雇，保持企業工作崗位的穩定，以減輕社會失業壓力。

(四)調整現行失業金的給付側重點

把失業保險金應用于對再就業培訓和職業介紹上，是解決員工失業問題的有效措施，并且有效的減少了居民對于失業保障金的依賴情緒，從而減少失業保險金的總支出。

參考文獻：

[1]鄭功成.中國社會保障制度變遷與評估.北京:中國人民大學出版社,2002:161-171.

[2]美國社會保障署.全球社會保障—1995.華夏出版社,1998:43-44.

[3]穆懷中.社會保障國際比較.北京:中國勞動社會保障出版社,2007:233-235.

篇3

（一）定量分析的限定前提條件

條件1：以國內生產總值為基數，失業保險水平是指失業保險基金支出占國內生產總值（GDP）的比重。

條件2：被保障人口不存在就業行為。

條件3：失業保險基金支出僅限于失業保險金，不包括其他刺激就業等基金支出。

（二）失業保險替代率函數

基于上述的理論依據，我們可以確定失業保險水平模型。

C*=UE/G（3-1）

U=UE/P(3-2)

其中UE代表失業保險基金支出總額，P代表失業人口總數，U代表失業保險的給付金額。

資料來源：中國家統計局/。

從此表可以看出，在1996年——2006年間，中國的GDP呈現出一種穩定的增長趨勢，失業保險支出也同比增加。

而通過平均工資和失業保險金的給付水平，我們可以算出失業保險的真實替代率水平。

R*=U/W(3-3)

其中R*代表失業保險的真實替代率，U代表失業保險的給付水平，而W則代表當地的平均工資。

根據公式3-3可以得出中國的失業保險替代率水平大概在10%——20%之間波動。從做出的結果中顯示出真實的替代率水平非常低。二、中國失業保險基金支出的趨勢預測

(一)前提假設

條件1：在理論分析中，假設理想狀態下失業保險覆蓋率為100%，失業人員享受待遇比率為100%。

條件2：因為失業率受突發性事件的影響較大，不能預測，所以在這里代入自然失業率6%。

條件3：享受失業保險的期限按照中國現行標準是最短48周，最長96周，進行測算。

(二)模型建立

UE=P×R×B×D(4-1)

其中，P代表城鎮勞動力人口（即失業人員與從業人員之和），R代表失業率，B代表失業保險金，D代表享受失業保險金時間。

為了進一步測定失業保險基金支出模型，把4-1公式中的相關變量進行分解。

B=W×R*(4-2)

B為失業保險金，W為失業前工資水平(職工平均工資)，R*為失業保險替代率。那么4-1公式可以分解為：

UE=P×R×W×R*×D(4-3)

依據PEOPLE軟件測算出2010年——2020年的城鎮勞動人口，得出未來十年失業保險基金支出的區間。如表6、圖3所示。

三、政策建議

（一）適當提高替代率水平

（二）依照最低生活保障金同比增加失業保險給付金額

（三）借鑒西方國家的再就業激勵措施

1.是實行差別性的失業保險金給付期，促使失業者積極尋找就業機會。

2.是實行限制性的保險金給付條件，迫使失業者盡快再就業。

3.是實行浮動性的失業保險征稅制度，抑制雇主對雇員的解雇，保持企業工作崗位的穩定，以減輕社會失業壓力。

(四)調整現行失業金的給付側重點

【摘要】本文只要是通過對失業保險替代率水平的研究，找出失業保險的合理給付標準，達到既能促進就業又能保障失業人員基本生活的目的。

【關鍵詞】失業保險失業保險替代率給付標準

參考文獻：

[1]鄭功成.中國社會保障制度變遷與評估.北京:中國人民大學出版社,2002:161-171.

篇4

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業保險制度以來,失業保險制度在西方國家經過了百余年的發展,已經形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而,失業保險制度受到經濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經濟學家驚奇地發現:只占據國民經濟極小份額的失業保險,①會直接作用于經濟中的每一個微觀個體;它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策,進而對宏觀經濟產生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業保險制度展開。研究的領域涉及勞動經濟學、公共經濟學和福利經濟學;研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言,研究工作大體集中在三個方面:(1)失業保險制度對個人勞動供給影響的研究,這是吸引眾多經濟學家目光的起始點;它引發了對失業保險制度的全面討論。(2)失業保險制度對企業勞動需求影響的研究。失業保險基金主要來源于企業繳納的失業保險稅,探討失業保險稅收政策對企業勞動需求的影響也是重要內容之一。(3)失業保險制度對福利影響的研究。失業保險究竟如何以及能在多大程度上發揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面,回顧20世紀70年代以來經濟學家們對失業保險制度的探討和爭論,并對相關理論研究成果作出評述,同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業保險制度是非常有益的。

二、失業保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業率一直徘徊在較高的水平上,人們開始懷疑這一現象是否與失業保險政策有關,③并開始重新審視和評價失業保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮,一些國家的政府開始著手對包括失業保險在內的福利制度實行改革。對現實的思考激發出大量的理論和實證研究成果,相關文獻也如雨后春筍般涌現。

(一)失業保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業保險制度對個人勞動供給影響的理論中,使用最廣泛的是搜尋理論(searchtheory)。該理論思考這樣一個問題:勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業狀態,等待在未來出現更好的工作。那么,是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢?搜尋理論認為,勞動力市場上關于工資等信息是不完全的,失業者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業者會根據勞動力市場上的各種信息,大致估計搜尋工作的成本和收益,以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平,即保留工資水平。除此之外,勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入,增進勞動者的效用水平,但這實際上也是放棄了閑暇機會,勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的,選擇適當的工作搜尋努力程度。因此,保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素:保留工資水平越低,搜尋工作越努力,失業者結束失業狀態的概率較大;反之,失業者就業機會較小。失業保險正是通過改變它們,進而影響人們的失業時間和就業狀態。

1.失業保險對個人勞動供給產生負面影響。Feldstein(1976)和Topel(1983)等人認為,搜尋工作的勞動者會根據勞動力市場提供的信息,估算找到新工作機會的概率、成本和收益,形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業者的搜尋行為將一直持續到兩者相等的時候為止,此時的工資水平恰好等于保留工資,失業者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益,進而影響失業者的保留工資水平。當失業者獲得較豐厚的失業保險金時,其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高;失業者不僅變得更加“挑剔”工作,而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間,進而延長失業時間,經濟中的整體失業率也隨之上升。[1-2]

2.失業保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設:只要處在失業狀態,勞動者就可以無限期獲得失業保險金。然而現實情況是,失業者享受失業保險必須具備相應資格以及享受失業保險的時間受到嚴格限制。考慮到這些制度特征,一味指責失業保險會增加失業的結論便具有片面性。

將失業保險的制度特征引入理論模型的開創性工作是由Mortensen(1977)作出的。他贊同Feldstein等人的理論并進一步指出,失業保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應(entitlementeffect)”,故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現在,經濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業保險享受資格,失業保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外,對于失業保險享受期限快要結束的失業者,即將喪失的失業保險會直接導致其保留工資水平迅速下降,從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業者,失業保險的資格效應往往占主導地位,他們的失業時間會因此而縮短。[3]Meryer(1990)延續Mortensen的研究也證明了這一觀點:在失業保險期限之內,較高的失業保險金的確會延長人們的失業時間;而在接近該期限結束時,失業者結束失業狀態的概率會極大提高。因而,失業保險對個人勞動供給行為產生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業保險對個人勞動供給產生積極影響。如果將失業保險放在更廣范疇或更長時間內來考察,會得到失業保險對個人勞動供給產生積極影響的結論。首先,失業保險產生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh(1982)認為,失業保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后,即使被解雇也能得到失業保險金,這比不參加工作、沒有任何收入要好得多,所以失業保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次,按照失業保險金替代率計算失業保險金的方法,意味著失業之前的工資收入越高,失業者獲得的失業保險金也就越多。在失業風險無處不在的情況下,這種聯系會促使就業者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv,1982)。[6]最后,失業保險金能夠影響工作搜尋類型,幫助失業者盡快就業。Kahan和Low(1991)按照失業者搜尋工作的方式,將其劃分為兩類:一類是系統搜尋,即失業者根據自身條件和興趣,有針對性地收集某一類工作信息;另一類是隨機搜尋,即失業者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來,系統搜尋雖然更花費時間和金錢,風險也較大,但是其目的性較強,失業者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業保險提供的現金與時間補償能夠支持失業者選擇系統搜尋的方式去獲取相關的工作信息,并在較短的時間里找到滿意的工作。

(二)失業保險制度對個人勞動供給影響的實證分析

失業保險制度到底是增加還是減少勞動供給并沒有在理論上形成統一的結論,而理論上的爭論激發了大量圍繞著失業保險對失業影響展開的實證研究工作。與尚有歧義的理論結論所不同的是,幾乎所有實證分析的結論都支持失業保險會延長失業者的失業時間和提高經濟中的失業率這一觀點。

1.失業保險會提高失業者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein(1982)對1976年5月美國失業者抽樣調查的結果顯示:如果失業者可以在失業期間獲得失業保險金,那么失業保險金替代率每上升10%,失業者的保留工資水平上升4%。[8]失業保險對人們搜尋工作努力程度的負面激勵效應,通過實驗經濟學的方法得以證實。美國西北大學經濟系的Meyer教授在美國伊利諾州做了著名的“獎金實驗”(thebonusexperiments)。他將失業保險金的領取者隨機劃分為兩組:一組是按照正常途徑獲取失業保險福利的控制組;另一組是承諾失業者在11周內找到工作并持續工作4個月以上就給他們就業獎金的試驗組。結果顯示,試驗組的平均失業時間要比控制組的失業時間縮短了一周左右,并且節省下來的平均失業保險津貼總數要多于支付給他們的獎金總數(Meyer,1995)。[9]

2.失業保險金水平的提高和領取期限的延長增加了失業者的失業時間。Feldstein(1976)實證檢驗發現:當時豐厚的失業保險金導致絕大部分失業者安于現狀并樂于享受閑暇,造成了經濟中接近一半的暫時失業(layoff)。[1]如果將失業保險金替代率增加10%,Katz和Meyer(1990)估計美國失業者的平均失業期會增加1.5個星期。[10]因此,檢驗失業保險享受期限對失業的影響取得了一致的結論。Moffitt和Nicholson(1982)等人發現,如果失業保險享受的潛在期限延長一周,失業者的失業持續時間將會增加0.1~0.8周不等。美國失業保險享受期限最長為26周,可能導致平均失業時間延長2.5周。[11]

3.失業保險領取資格對失業的影響符合理論上的預期。Card和Riddell(1996)證實了失業保險領取資格的容易程度與失業率呈正相關關系。[12]加拿大和美國的經濟環境等各方面都非常相似,經濟發展水平也相差無幾,但在20世紀80年代初期,加拿大的失業者能夠領取失業保險的可能性比美國失業者高出3倍以上;到了80年代末期,這種可能性增加到3.5倍以上。相應地,加拿大的失業率較之美國的失業率更高,上升得也更快。對Mortensen關于即將結束的失業保險能夠提高失業者就業積極性的觀點,并沒有在實證分析中得到更多的驗證,其原因就在于系統區分和收集這些失業者的個人信息非常困難。但是,仍然有Carling和Holmlund(1996)對瑞典的數據作出了大致的估算:當失業保險期限快結束時,失業者脫離失業狀態的可能性的確是上升的,但是計量結果并不顯著。[13]

盡管理論上還存在爭論,但是建立在西方國家現實數據上的實證檢驗,已經證實了失業保險對個人勞動供給產生負面影響并提高失業率的觀點。值得注意的是,這些理論和實證研究的前提條件是一國經濟在正常運行狀態下能夠提供足夠的就業機會。其次,它們的研究對象是短期公開失業,并且絕大多數失業者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業保險。這與發展中國家的現實大相徑庭。發展中國家存在著大量長期結構性失業和總量過剩失業群體、許多勞動者被排斥在失業保險體系之外以及失業保險金標準過低等情況。因此,考察失業保險對發展中國家勞動力市場的影響還需要結合這些特殊條件和背景。盡管如此,我們仍然可以借鑒這些理論的研究成果,考慮和認識在一個主要依靠市場機制調節的勞動力市場上,失業保險制度通過什么樣的機制去影響人們的勞動供給行為,進而對經濟中的失業率產生巨大影響。這對于衡量發展中國家的失業保險制度如何影響勞動供給繼而失業現象,也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。

三、失業保險制度對企業勞動需求影響的研究

大多數西方國家規定,失業保險費用的承擔主體是企業,其做法是企業按雇員工資總額的某一比例繳納失業保險稅。按照繳納失業保險稅的不同比例,失業保險稅收制度分為兩種:一種是固定稅率的失業保險制度;另一種是等級稅率的失業保險制度,又稱失業保險經歷評估機制(experienceratingofunemploymentinsurancesystem)。

(一)失業保險制度對企業勞動需求影響的理論探討

1.探討固定稅率方式對企業勞動力需求的影響,主要是在競爭市場工資理論和效率工資理論基礎上完成的。Kelejian和Black(1970)等人認為,失業保險稅實質上是一種工資所得稅,由企業和勞動者共同分攤,導致勞動供給和勞動需求同時下降。然而,失業保險扮演著對失業風險補償的角色又會吸引人們參與勞動力市場,增加勞動供給。在勞動供給無太大變化和勞動需求減少的情況下,市場均衡工資和均衡就業水平則降低。[14]Stiglitz(1986)采用效率工資理論來分析失業保險稅對勞動需求的影響。他認為效率工資實際上是企業無法確切掌握勞動者實際工作能力而通過高工資政策進行甄別的一種方式,失業保險稅并不一定會減少企業對勞動力的需求。其原因是,失業保險金抬高了勞動者的保留工資水平,一方面會導致企業進一步提高工資來吸引勞動者就業,同時也減少對勞動力需求的愿望;另一方面也會促使低效率的失業者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是,在某一給定的市場工資水平上,尋找工作的勞動者的平均技能水平和質量都會普遍上升;相應地,企業也會節省部分篩選和考察工作申請者實際能力的信息成本和雇傭成本,增加對勞動者的需求。[15]

2.失業保險經歷評估機制是在企業工資總額基礎上,按照企業解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數較多的企業適用較高的稅率等級;反之,適用較低的稅率等級。美國是采用這一制度的典型國家,幾乎所有的理論和實證研究工作都是圍繞著美國相關情況展開的。該制度的設計原則和目的是企業完全承擔前雇員獲得的失業保險金,從而抑制企業解雇勞動者的隨意性,降低經濟中的失業率。然而,這一目的在現實中難以實現。這是因為,一方面失業保險稅率有最低等級和最高等級的限制;低于或者超過界限的企業,其解雇勞動者的人數與失業保險稅的稅率不再有任何關系。另一方面,許多研究已證實,即使在失業保險稅率隨解雇人數增加而上升的范圍內,多數企業只支付前雇員獲得的部分失業保險金。所以,現實中的失業保險稅收制度通常是不完善的(稱為不完善的失業保險經歷評估機制)。

Feldstein(1976)和Baily(1977)認為,企業在市場需求下降和經濟蕭條時期會解雇勞動者,這一點眾所周知。不存在失業保險制度時,企業必須提供較高的工資來補償失業風險,這樣才能吸引勞動者前來就業。失業保險制度建立之后,如果采取的是固定稅率和不完善的失業保險稅收政策,政府實際上承擔了部分失業補償金;而本該由企業支付的高工資,就縮減為就業時期的工資水平和失業時期的部分失業保險金。這樣,失業保險無意中鼓勵了企業的解雇行為,導致經濟蕭條時期產生更多的失業。[1][16]Albrecht和Vroman(2003)也支持完善的失業保險經歷評估機制更加有利于就業的觀點。[17]盡管完善的失業保險經歷評估機制會提高企業的解雇成本和降低它們雇傭勞動者的愿望,但是,現代企業一般采取效率工資來支付勞動者的報酬。一方面,較高的效率工資會促使勞動者勤奮努力工作以減少失業的風險;另一方面,高昂的解雇成本也迫使企業不會輕易解雇員工。一旦所有勞動者和企業都這樣做了,就能夠帶來高產出、低失業和高工資的結果。

不完善的失業保險經歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業之間的重新配置。Topel和Welch(1980)發現,失業保險稅具有雙重效應:一方面,對于不會或者很少解雇勞動者的企業而言,其繳納的失業保險稅通常高于其前雇員獲得的失業保險金,故失業保險成為了這些企業的額外負擔,降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面,對于解雇經歷頻繁的企業,其前雇員獲得的失業保險金遠遠大于企業繳納的失業保險稅,失業保險轉化為對企業解雇行為的補貼。故在經濟繁榮時期,這些企業擴大自身規模,毫無顧忌地雇傭大量勞動力;在經濟蕭條和市場不景氣時期,這些企業又會無情地解雇大量的勞動者,導致失業率大幅上升。[18]

(二)失業保險制度對企業勞動需求影響的實證分析

失業保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗,引起了經濟學家們的廣泛興趣;大部分研究支持固定比率和不完善的失業保險經歷評估機制會導致經濟中的整體失業率上升的結論。

一些經濟學家直接對失業保險稅收與失業率的關系進行了實證檢驗。Topel(1980)等人的研究表明,如果完全根據企業的解雇歷史來決定它們的失業保險稅率,美國的平均失業率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業率的波動狀況,證明了失業保險經歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業保險稅收政策,1985年開始推行失業保險經歷評估機制。相應地,該州的失業率在1972-1984年處于6.8%~12.1%之間;而在1985-2000年,該州的失業率呈明顯下降的趨勢,波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業率不僅在總體上低于1985年以前的失業水平,并且失業率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經濟學家則從失業保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度,檢驗了失業保險與失業率的關系。Anderson和Meyer(1997)分析了美國1978-1984年八個州的相關數據,發現許多企業只承擔了其前雇員的部分失業保險金。這種不完善的失業保險經歷評估機制鼓勵了企業的解雇行為,特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩定行業流入了失業風險較高的行業,經濟中的整體失業率也隨之上升。[20]Deere等人(1991)比較和檢驗了1957-1967年美國各行業的失業率、失業保險稅和失業保險金的數據,其結論是:建筑業的雇傭關系最不穩定,是失業保險的最大受益者;制造業次之;采礦業和服務業的就業關系相對穩定,承擔了失業保險的額外成本。如果失業保險稅率和失業保險金水平都增加10%,采礦業和服務業的就業份額則會下降1%左右;而制造業和建筑業的就業份額則會分別上升2.3%和0.09%,經濟中的暫時失業率會因此上升5%。[21]

綜合以上觀點我們不難發現,無論是哪種失業保險稅收制度,都會對企業的勞動力需求行為發生作用,進而影響勞動力市場的就業水平,只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業保險稅收政策,實質上是一種極度不完善的失業保險經歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數量上考慮失業保險基金的資金來源,并沒有深入到將產生失業的風險與責任同各個企業聯系起來。這種做法不僅會降低企業的勞動需求,還會增強勞動力市場就業關系的不穩定性。為了增加就業機會和減少解雇現象的發生,設計失業保險經歷評估機制不失為一良策;它讓多解雇勞動者的企業需繳納更多的失業保險稅,承擔較大的責任,避免了隨意的解雇行為。與此同時,該制度又可以減輕就業關系穩定企業的成本負擔,激勵它們適當增加對勞動力的需求,從而起到穩定經濟的就業水平和相對降低失業率的作用。

四、失業保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是,失業保險制度會減少個人勞動供給和企業勞動需求,提高總體失業率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實:失業保險的根本目的是保障失業者的基本生活,幫助所有勞動者分擔失業風險。分析失業保險改善微觀個體和整體經濟福利的相關文獻,基本上是從以下三個方面針對各國具體數據而展開的實證分析。

1.失業保險制度能夠平滑個人消費,增進個人福利。勞動者因為失業而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的,但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業者失業持續時間越長,其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley(2000)證明,當加拿大的失業者持續失業時間超過6個月以上,他的消費水平會大幅下降14%左右。[22]

維持個人在失業期間的福利水平,盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業期間的消費水平下降;但是,儲蓄實質上是犧牲現期消費來換取未來消費的一種形式,取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此,儲蓄作為預防失業風險的功能極為有限。此外,個人的失業原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息,信息不對稱造成的巨大監督成本阻礙了私人保險市場參與失業保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業風險的損害方面,失業保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優勢。Browning和Crossley的研究表明,失業保險的確對維持失業者的福利有很大幫助。失業保險金的多少與失業者的消費水平高低呈高度的正相關:失業保險金每下降10%,會引起失業者的平均消費水平下降0.8%;而對于沒有任何資產或配偶沒有工作的失業者,失業保險金的下降對他們的打擊是巨大的,其家庭消費水平分別下降了11.55%和17.71%。[22]同樣地,Gruber(1994)模擬1968-1987年美國各州的消費數據發現:失業保險金替代率越高,失業保險平滑消費的作用越顯著。據他的估計,沒有享受失業保險的失業者在失業期間的消費水平較失業之前下降了22%,比享受到失業保險保障的失業者的消費水平下降幅度(7%)高出3倍之多。[23]

2.失業保險能夠提高失業者再就業的整體水平。Feldstein(1982)的研究表明:失業保險條件越慷慨,失業者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發失業者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作,失業者再就業收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer(1990)的研究更為具體,他估計失業保險金水平每上升10%,盡管會導致失業者平均失業持續期增加一周左右,但是失業者再就業后的工資比失業前的工資水平平均上升了1.2%。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數據進行分析后發現,獲得失業保險金超過30周以上的失業者,其再就業后的工資收入比沒有享受失業保險的失業者再就業后的收入普遍高出7%~9%。[25]

3.失業保險能夠提高經濟效率。一方面,失業保險支持失業者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作,能夠改善工作與勞動者匹配關系,提高勞動生產效率和總產出水平。Enrenberg和Oaxaca(1976)發現,在一個相當長時期內,美國的失業保險制度增進了所有勞動者的福利,進而提高總產出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti(1998)強調勞動者和企業之間應當根據比較利益的原則進行匹配。一方面,失業保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作,從而起到改善資源配置的作用;另一方面,失業保險能夠提高工作結構的層次,產生更有效率的工作,提高總產出水平。[27]Acemoglu和Shimer(1999)認為,低工資和低效率工作的失業風險相對穩定,而具有高工資和高效率工作的失業風險相對較高。大部分勞動者是風險規避者,他們都愿意從事相對穩定和低效率的工作。企業苦于招不到合適的勞動者去填補高失業風險的崗位,往往會順應要求創造更多的低工資和低資本密集程度的工作,因而經濟中的工作結構是缺乏效率的。失業保險能夠幫助勞動者分散失業風險,鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地,企業也愿意投入更多的資源來創造這些工作,從而起到改善工作結構和提高勞動生產率的作用。這樣,不僅勞動者可以獲得更高的工資,整個社會的總產出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業保險制度具有雙重效應。一方面,它提供時間和現金補償,幫助失業者及其家庭維持正常的生活水平,改善勞動力資源配置和提高勞動生產率等等;另一方面,它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制,扭曲了企業的勞動需求和人們的勞動供給行為,可能會造成更多的失業現象。失業保險制度產生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比,這也使得失業保險政策陷入兩難境地:慷慨的失業保險金以及相應的失業保險稅收,會減少人們就業機會和增加失業;而過低的失業保險金和失業保險稅收,盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度,卻達不到保障失業者正常生活和促進再就業的基本目的,失去了建立失業保險制度的根本意義。

我國的失業保險制度經過幾次改革,在經濟發展中發揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規模和失業人數相比,現有的失業保險制度仍然是落后的,表現為失業保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此,認識和了解西方失業保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究,我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先,基于失業保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識,我們認為應當將失業保險金與失業之前的工資收系起來,成為工資收入的一定比率,以保障不同層次失業者的生活需求。這一比率不能過低,否則它保障不了失業者及其家庭成員的基本福利和失業者的再就業培訓,也吸引不了勞動者參與失業保險,失業保險制度提高失業者再就業的收入水平以及社會經濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高,否則會出現類似于發達國家的失業保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時,這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業特點,確定合理的失業保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次,鑒于設計合理的失業保險稅收制度能夠發揮減少勞動者失業風險以及降低失業率的作用,我們認為政府應當根據企業的解雇經歷和潛在的失業風險,制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率,解決失業保險基金來源不足的問題,保證充裕的失業保險基金收入;另一方面可以緩和失業保險對企業勞動力需求產生的不利影響,約束失業風險高的企業在使用勞動力資源方面的隨意性,保障勞動者的利益。隨著我國失業保險覆蓋范圍進一步擴大,由固定費率制度向失業保險經歷評估制度的轉變,能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現相對穩定的就業;能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業的現象。

注釋:

①根據國際勞工組織1990-1996年的統計,失業保險支出在各國GDP所占比例大約在1%~3%之間。

②在西方國家,失業保險制度的主要內容包括失業保險金水平、失業保險享受期限、失業保險享受資格和失業保險基金籌集等等。失業保險金多少用失業保險金替代率(失業者失業前工資收入的一定比率)來衡量。失業保險享受資格是指領取失業保險的失業者必須符合一定的條件和規定。失業保險享受期限是指具備失業保險資格的失業者并不能永久性的獲得失業保險金,超過了規定期限的失業者不再具有領取失業保險金的資格。失業保險基金籌集是指失業保險基金的來源,由企業和勞動者繳納的失業保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業保險金替代率普遍較高。例如:加拿大和澳大利亞為55%,法國和德國為60%左右,丹麥、瑞士等國甚至達到了80%~90%。

參考文獻:

[1]Feldstein,M.Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

篇5

我國失業保險制度自1986年《國營企業職工待業保險暫行規定》公布開始到1999年《失業保險條例》的頒布以來，為促進經濟發展和保持社會穩定發揮了巨大作用，但隨著各方面改革的深入，現有失業保險制度越來越“重生活保障，輕就業促進”。我國失業問題逐步顯性化，并趨于嚴重。從宏觀背景原因分析，是以市場化社會化為導向的經濟體制改革和社會結構轉型的必然結果。

(1)計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變。國家直接干預轉為間接調控經濟，企業自主用工，由市場經濟規律配置勞動力資源，這樣，國企中存在的大量冗員只能通過留職停薪、減員增效、下崗分流等形式流入市場，往往這些人又沒有真正的技能，所以很難在社會上找到一份合適的工作。

(2)城鄉二元經濟結構的轉變以及農業產業化和農村城鎮化的發展。農村剩余勞動力開始向城鎮非農業經濟部門轉移，形成愈來愈猛的民工潮。由于農村剩余勞動力價格低廉、具有市場競爭力，擠占了本來屬于城鎮人口的一批勞動崗位，間接加重了城鎮的就業壓力。

(3)以國企為重點的所有制改革，帶來了所有制結構的變化。由于公有制經濟保留較多的隱利和保障，以及人們就業觀念尚未徹底改變，絕大多數人員更偏向去公有制企業，而提供大量就業機會的非公有制經濟卻找不到足夠的從業人員，形成了一種結構性失業。

(4)我國人口基數大，勞動年齡人口比重大，自然就業壓力比較大。失業人口的年齡比較表明，缺乏工作經驗初次求職的年輕人的失業率最高。當然失業類型是多重性的。結構性失業、總量性失業、周期性失業表明，我國在21世紀的前數十年，仍將面臨巨大的失業壓力。

一、我國失業保險制度現存的主要問題

事實上，一定程度的失業是現代社會經濟發展不可避免的正常現象，合理的失業率有利于勞動力資源的優化配置，但過量的失業人口長期存在對社會經濟生活產生一定的消極影響，不利于社會的安定和發展。“失業對個人來說是一出悲劇，對社區來說是造成紊亂和緊張的一個原因，對社會整體來說，則是生產資源的一種浪費”。因此長期以來，各國都積極采取措施降低失業率，并制定各種社會保障制度來保障失業者及其家庭的生活。在失業保障制度中，最基本的是失業保險制度。中國特色的失業保險制度，即“生活保障型”的失業保障制度，其就業導向功能明顯不足、甚至嚴重缺失，難以適應我國勞動力市場不斷攀高的失業人口壓力。

(一)制度設計“重救濟、輕培訓”，缺乏促進再就業功能實施的政策和措施規定

我國失業保險制度建立伊始，就明確了保障生活和促進就業同時并重的制度方向。然而在具體的實施過程中，《失業保險條例》僅對失業金的來源，領取失業金的資格、待遇標準、給付期限作了較為詳細的規定；而對失業人員再就業根本沒有具體的指導意見，完全由各地失業經辦機構自主安排，表現出極大的隨意性和地區差異性，影響了失業保險制度在實踐中運作的效果。

失業保險金主要用于發放的失業保險金，每年用于就業方面的投入僅占總支出的10%左右，且主要集中于上海、北京等地，而多數地方投入比例不到10%，甚至不足5%。失業保險“保生活”功能對資金的過度占用，必然影響到其促進就業再就業功能，結果是既無足夠的資金保障失業人員的基本生活，又缺乏足夠的培訓投入幫助失業者盡快就業，重返勞動力市場。

(二)現有失業保險制度保障覆蓋面過窄

過低的參保范圍既限制了多種用工形式的協調發展，又有違于社會保險的公平性。《失業保險條列》的制度設計是將城鎮企事業單位職工一一覆蓋，但在制度實施中非國有企業就業、非正規就業和自謀職業的勞動者并沒有被涵蓋，這些人成為我國勞動力市場上失業風險最大的群體。比如，非公經濟組織客觀上由于經濟發展緩慢，規模較小，效益較差，沒有能力參保。主觀上民營企業法人認為參保繳費，使企業成本增加，利益驅使民營企業法人及私營企業戶認識不到社會保險是利國利民的事。這樣大量存在于私營企業的職工就成了失業保險的“編外人員”。

而同樣的就業卻不能實現同等保障，很多就業人員就拼命尋找去提供失業保險的國有企業工作的機會。從長遠看，不僅不利于多種就業形式的發展，更會制約整個社會就業結構的改善和就業總量的提高。如何適應就業形式的變化做到“應保盡保”，在什么時間，以什么方式盡快將其納入到制度安排中來，是完善我國失業保險制度面臨的一大重要而緊迫的問題。

(三)現有失業保險制度缺乏對失業者積極就業的經濟激勵

我國規定，失業保險金最長可以給付24個月，這樣會削弱失業者失業后積極尋找工作的動機，延長職業搜尋時間，使社會面臨更大的失業壓力和更高的失業率；對失業者的認定標準較單一、模糊，只要到當地勞動部門進行登記的失業人員，無論其本身的收入和隱性就業狀況如何，都可以領到失業保險金。既沒有適當的等待期去對申請者的資格進行審核，也沒有與參加培訓、接受介紹工作等積極促進就業的要求相聯系，顯然不利于促進失業者積極求職。

(四)繳費標準過高以及無差別的繳費費率不利于增加就業

2003年，全國失業保險實際到位率不足60%，這主要由于國有企業欠費嚴重，非國有企業參保不足。

國有企業欠費嚴重分為兩種情況：部分效益較差的國企，虧損嚴重，無力負擔2%的繳費比率；效益好的企業又由于自身利益考慮不愿參保。因為失業保險的發生具有不確定性，繳費者個人未必會成為直接的收益人，權利與義務的非對稱性使得這些企業的參保熱情不高。過低的失業保險金甚至不足以彌補其繳費，所以即使有能力參保的企業也是想法設法逃避繳費。

非國有企業不愿參保主要是因為，現有的失業保險制度是按正規部門特點設計的，很難適應收入低、就業不穩定的非正規部門和非國有企業的就業形式，所以非國有企業既缺乏熱情亦缺乏信心，參保積極性不高。

（五）系統管理漏洞多

1.缺乏有效的監管機制，使得“隱性就業”問題嚴重，隱性就業問題使得失業保險金的發放缺乏效率與公平。

2.保險基金的管理也存在混亂。失業保險基金由各地自己組織，沒有一個總的管理機構，造成各部門各自為政互相推諉，統籌程度不高。

3.失業保險的管理涉及到勞動、人事、衛生、財政、銀行、商業保險、審計、司法、教育、工會、婦聯等許多部門，各部門所處地位不同，認識也很難達成一致，難于統一規劃和協調。同時，費用征繳機構不統一，有的地方實行社保經辦機構直接征繳，有的由稅務部門代繳。這些因素的存在影響了失業保險制度的運行效率。

二、強化我國失業保險制度促進再就業功能的建議

我國失業保險制度改革是一個漸進完善的過程，要增強其促進再就業功能，必須從治理失業，完善失業保險體系，需求管理三方面來入手。

（一）治理失業

1.控制和減少勞動力供給，如控制人口增長，延緩新增勞動力初次就業的時間，提前退休，提高勞動力素質和家庭撫養能力，從而降低勞動力參與率。

2.調整勞動力的供求結構，如深化經濟體制改革，促進產業結構、區域經濟結構、所有制結構、技術結構的調整，培育和完善勞動力市場機制，減少結構性失業和摩擦性失業。

3.保持經濟快速增長，增加對勞動力的總需求，如采取積極的經濟政策，刺激投資需求和消費需求，允許多種形式的不充分就業的存在，鼓勵和支持失業者創業，實行靈活的勞動力市場工資。

積極失業治理制度的目標是實現充分就業，這在源頭上增強了失業保險基金的籌集能力，間接降低了對失業保險基金的需求壓力。

（二）失業保險體系

從失業保險體系本身考慮，應當從供給與需求兩方面著手，雙管齊下，增加失業保險資金的有效供給，適度控制，合理滿足對失業保險資金的有效需求。

從供給管理方面看，具體思路是：

1.擴大資金來源，拓寬籌資渠道。目前主要是向企業征收，個人繳費意識差，可以推行個人繳費失業保險制度，從長遠看，還可以嘗試建立失業保險投資基金。

2.提高統籌層次，發揮調劑功能。目前我國的失業保險基金還是由各地來收取的，沒有一個統一的管理機構。將縣級統籌提高到地級市統籌層次，進一步提高到省級層次，最終由中央部門進行統一管理。由于失業群體分布的地域性，以致失業保險基金的支出和積累水平不一，提高統籌層次，建立失業保險調劑金，可以根據實際情況合理確定調劑金繳納比例，將盈余地區基金調劑到虧損地區。

3.強化征繳手段，確保資金到位。國企和非公制企業都極力逃避繳納失業保險金，可以將失業保險費的征繳納入財政審計、勞動監督、工商管理和年檢等監督管理環節，盡可能與稅收征管環節統一起來。加大執法力度，嚴厲查處拒繳、拖欠和少繳失業保險金的單位和個人。從長遠看，要設立統一的社會保障稅，以加強失業保險基金籌集的權威性、義務性。

4.適當提高費率，實現部分積累。目前我國采取的是現收現付的籌資方式，根據預測分析，我國失業壓力將長期存在，對失業保險資金的需求會進一步增大。現有的現收現付制根本無法積聚足夠的資金來滿足將來的支出。

（三）從需求管理方面看，有限度、有步驟地增加需求，合理滿足有效需求

1.擴大覆蓋面，提高保障水平

根據國際勞工組織公布的《國際勞工條約》規定，失業保險適用于所有工薪階層。根據中國目前的具體情況，應當逐步將下崗職工、鄉鎮企業職工、城市外來民工、未曾就業的失業者納入失業保險范圍，直至最后將農業中的勞動者納入失業保險范圍，只有這樣才能建立全國城鄉統一的失業保險制度。因此，政府、企業和社會各界應進一步在提供和改善再就業服務條件方面加大投入。

2.規范資格條件，完善失業登記和失業統計體系

按國際通例，領取失業保險金的條件是，處于勞動年齡，非自愿性失業，失業前有一定時期的連續工作并繳納失業保險費，及時申請失業登記，在領取失業保險基金前設定一個失業等待期。我國《失業保險條例》也作了類似規定，但還不夠完善。因此，應當在失業登記的資格條件、程序辦法，失業統計的方式和指標等方面，加強研究，補充完善。

3．加強勞動用工管理，促進隱性就業顯性化

隱性就業有緩解失業壓力，適應市場競爭的過渡，但長期存在下去，不利于企業改革的深化和市場就業機制的完善，也有悖于公平原則。政府應當承認和允許隱性就業的現實合理性，在確保職工權益的基礎上，解除下崗職工與原單位的勞動關系，固定和保護其與新單位的勞動關系。同時對于隱瞞隱性就業領取失業保險金的行為予以依法查處。

總之，兼顧失業保險基金的供給管理和需求管理，有利于失業保險基金的供求平衡，保證失業保險制度的有效實施。以改革開放以來我國經濟結構轉型為宏觀背景，具體分析我國失業情況以及造成我國失業保險成為“重生活保障，輕就業促進”制度的原因，從而從供求管理的角度尋求思路與對策，對改革和完善我國失業保險制度都有著極為重要和深遠的意義。

參考文獻：

[1]劉瑋.淺論我國失業保險的就業導向.西安財經學院學報[J].2005，(1).

[2]勞動保障部勞科所課題組.政策調整：適應勞動力市場靈活性.中國勞動[J].2005,(11).

[3]溫海紅.陜西失業保險運行機制理論分析與政策目標思考[J].就業與社會保障,2004,(9).

[4]馬永堂.比較研究:完善失業保險促進就業功能[J].中國勞動，2006，(1).

[5]孫祁祥，鄭偉.中國社會保障制度研究[M].中國金融出版社,2005.136-138.

篇6

二、失業保險制度實施存在的問題

失業保險制度覆蓋面狹窄理論上，其覆蓋范圍應包括社會經濟活動中所有的勞動者，在勞動者非因本人意愿中斷就業、失去工資收入，其生活將面臨困難，再就業也需要相應的幫助時，失業保險制度就該發揮作用，給予失業人員經濟補償和再就業方面的幫助。但是，目前失業保險的實施范圍主要針對城鎮經濟范圍內企業事業單位的失業者，不涉及農村經濟領域；在城鎮經濟范圍內，又主要側重于公有制經濟，私營、三資企業還未完全納入。此外，隨著高校擴招，大學生畢業后找不到工作所占比例較高，一些大學生也期望能接受失業保險的保障，但是由于大學生沒有繳費，目前的失業保險政策是也將其排斥在外。失業保險給付時間過長，待遇水平靈活性差根據《失業保險條例》第17條的規定，我國失業保險給付期限最長能夠達到兩年，這個期限遠遠超過了其他建立失業保險的國家的給付時限。最長兩年的給付期限容易滋生失業者的慵懶情緒，削弱失業者積極尋求工作的動機，還會因為降低了自愿失業者職業搜尋成本，延長職業搜尋時間，使社會面臨更大的失業壓力和更高的失業率。此外，失業保險的待遇水平靈活性差，對部分企業產生負激勵。我國失業保險采取的固定標準制，根據《失業保險條例》第18條的規定，失業保險金的標準應低于當地最低工資標準、高于城市居民最低生活保障標準的水平,并且結合繳費年限確定其失業保險金的待遇。依上述標準確定下來的失業保險待遇與企業繳費年限和當地的最低工資標準有關，而與企業職工的工資收入無關，這對高效益的企業來說沒有很好的激勵作用，甚至會產生負激勵效果。失業保險收支狀況不平衡，基金收入大于支出我旗的失業保險金滾存額逐年增加，2011年—2013年分別為10242.45萬元、13220.14萬元、16146.82萬元。這表明我旗失業保險基金的支出大大小于失業保險的收入，我國失業保險出臺時的目標定位主要是用于保障失業人員的基本生活水平，而對促進就業等沒有過多強調，故對促進就業等方面做出了比較嚴格的限制，造成基金大量結余，不能有效發揮失業保險基金的功能。另外，地方政府片面以追求高結余為政績目標，也是造成失業基金大量結余的一個原因。失業保險制度的再就業功能和預防失業功能薄弱失業保險包括三方面的功能，其一，為失業者提供失業保障功能，維護其在失業過程中的基本生活水平；其二，促進再就業功能。而我國失業保險的促進再就業功能還未能很好的發掘，近年來，我國對失業保險的再就業功能雖日益重視起來，但是目前再就業功能的發展還不盡人意，失業保險基金中用于再就業的資金仍然有限；其三，預防失業功能。目前失業保險基金中還沒有預防失業方面的專項基金，也沒有相關的預防性政策措施出臺。

篇7

【正文】

一

經濟增長率、通貨膨脹和失業率通常被稱為一個國家或地區經濟發展的“晴雨表”，它們也是政府選擇正確的宏觀經濟目標和確定適宜經濟發展政策的主要依據。改革開放之初，由于當時宏觀政策方面的原因，我國的失業問題沒有引起人們足夠的重視，80年代中期之前主要表現為城鎮新增勞動力人口不能得到全部安置而形成的“待業”問題；80年代中期以后，隨著農村剩余勞動力向城鎮的大量流動，特別是1993年提出建立社會主義市場經濟體制之后，一些國有企業減員增效以及關、停、并、轉，“下崗”和失業逐漸成為新的特點。根據近年統計資料顯示，1993年，我國城鎮登記失業率為2.6％，1994年為2.8％，到1997年則增長到3.1％左右。而實際失業率則遠遠超過這些數據。據估計，1997年，我國的實際失業率已達到6.9％。降低失業率已成為今后我國宏觀調控的首要任務，如何在更高層次上完善和發展我國的失業保險制度再次成為擺在我們目前的重要課題。

自從1905年失業保險制度在法國首創以來，全世界已有60多個國家建立了失業保險制度。我國的失業保險是從1986年正式開始的，雖然起步較晚，但在制度建設方面已經取得了重大成就。機構普遍建立，規章制度逐步完善，既有中央一級的基本法規，又有地方一級的補充法規。失業保險制度建立以來，對保障失業人員的基本生活，促進再就業，健全勞動力服務市場體系，促進企業的經營機制特別是用人機制轉變方面發揮了積極的作用。

盡管我國失業保險制度取得了上述成就，但隨著社會的發展，經濟形勢的變化，其缺陷也日益顯露出來，在一定程度上制約了勞動制度乃至經濟體制改革的深入。主要表現在以下方面：

1.失業保險的覆蓋面較窄，保險能力弱。按照國家有關規定，失業保險的實施范圍主要是在國有企業中，現在，雖然一些地方政府將實施范圍擴大到非國有企業，但實際情況是，大多數國有企業的職工參加了失業保險，而大多數非國有企業的員工卻還沒有納入失業保險的范疇之內。據統計，1995年末，全國有9500萬人沒有參加失業保險，約占全國城鎮各類企業職工和機關事業單位工人總數的78.7％。目前，不少地方的失業職工中，有相當多的人不能享受失業保險，社會上既存在“有險無保”的問題，同時又存在“有保無險”的現象。從失業保險對登記失業人員的救助方面看，我國的失業保險體系也沒有能夠充分發揮出應有的保障功能。1996年全國被救濟的330.79萬登記失業人員一年內人均領取的失業救濟金只有418.8元，而當年全國職工人均工資為6210元，被救濟人員平均領取的失業救濟金只相當于在職職工人均工資的6.74％，遠遠低于國際上失業救濟金的平均水平（一般為在職職工工資的50％），這在當年城鎮居民消費價格指數為108.8％的情況下，連失業者本人的最低生活水準也難以維持，其保障功能是很脆弱的。

2.統籌層次低。社會保障基金的運行規律是：風險的承受能力與基金的統籌層次呈正比，統籌層次越高，社會保險的互濟性就越有保證。我國的失業保險基金絕大部分是由市縣統籌，而從實行失業保險的國家看，大部分是由國家一級統籌。失業保險范圍過窄，導致地區之間的調劑作用沒有發揮出來，如在一些經濟不發達地區，失業保險費征集困難，一旦出現問題又很難調劑使用，而地方政府的財政往往也都比較困難，沒有能力對匱乏的救濟金予以補足，致使一些地區不能按期支付失業人員的救濟金。

3.失業保險基金籌集不足，管理不善。社會保險的普遍性要求覆蓋面要大，還要求資金來源的多樣化。我國現行的保險制度是企業繳費，國家財政在特殊情況下提供補貼。實際上，僅僅只企業是按低于職工工資1％的比例交納失業保險費，國家財政補貼的情況幾乎沒有發生過。由于資金來源狹窄，救濟也就只能是低水平的。根據勞動部門統計，1986～1990年，全國享受失業救濟保險金的職工只有20萬人，年均不過5萬人；到1994年和1995年雖達到170萬人和250萬人，而實際上即使是把全部上繳的失業救濟金僅用于救濟城鎮登記失業人員，也只能救濟其中的一小部分。如果通過企業用工制度改革，將現在由企業承擔的下崗人員和富余人員全部推向社會，納入失業救濟對象，失業保險基金的缺口就更大了。基金監督機制不健全，導致許多地方的失業保險基金管理不善。據有關部門調查，許多地區提取的管理費用都超過了國家規定的2％的標準。挪用失業保險基金的現象也比較嚴重。

4.再就業難以落實。一些地方的失業救濟和促進再就業工作相互脫節，給再就業工作帶來許多困難。在不少失業人員中還存在著“三不就（非國有不就、非機關不就、待遇不高不就）”的擇業觀念，而其中很多人的文化素質、專業技能偏低，從而出現有業不就、有業不能就的情況，這給再就業工作帶來很大的障礙，使再就業問題越來越難以解決，從而在相當大的程度上加大了完善失業保險的難度。

以上所述僅是我國失業保險制度存在的主要問題，隨著我國用工制度改革的不斷深化，更多的企業下崗人員和富余人員將被納入失業救濟的范圍，對我國建立不久且尚不十分健全的社會保障體制必將是一個十分嚴峻的考驗。完善我國的失業保險制度已迫在眉睫。

二

完善我國的失業保險制度，在總體上要遵循兩個基本原則，一是要立足國情，提高我國失業保險的社會化程度，二是要向國際通行做法靠攏，借鑒世界上多數國家的經驗。為此，我們認為，我國的失業保險制度的進一步改革和完善應包括以下方面的內容：

1.擴大失業保險的覆蓋面，加大保障力度。按照國際勞工組織公布的《國際勞工條約》的約定，失業救濟保險適用于所有工薪人員。社會保險制度比較成熟的國家，失業保險的覆蓋面很廣，幾乎覆蓋了全社會所有企業的職工。目前從我國企業改革的目標看，凡是有可能失業的勞動者，無論是國有企業的職工，還是集體企業的職工、外資企業的中方職工、私營企業的雇員、事業單位中訂立了勞動合同的職工，都應納入失業保險制度的保障范圍，符合條件的應享受失業救濟金。這既符合社會保障的發展方向，也有利于改革的不斷深化和勞動力的合理流動。必須盡快建立覆蓋全社會的失業保險制度。在此過程中我們還必須注意以下兩個方面的問題：

（1）必須打破覆蓋壁壘。從我國失業保險的覆蓋面來看，存在兩個壁壘：一是所有制界限，二是城鄉界限。目前我國的農村剩余勞動力轉移選擇了鄉鎮企業為就業主渠道，在鄉鎮企業就業的人數已達到1.13億，要將這么大一塊勞動力排除在失業保險的范圍之外顯然是不合理的，因此，失業保險必須跨越這些界限。

（2）享受失業保障的資格條件。失業者必須是勞動者，并且收入中止；必須達到規定的資格期限，包括就業期和受保期；必須有勞動能力，又有勞動愿望。

2.擴大個人承擔份額，建立失業保險社。失業保險基金采用何種負擔方式往往取決于多種因素，如一國社會生產力的發展水平，歷史傳統和相關政策，政府、企業和勞動者個人對失業應負責任的認識以及承受能力，等等。當今世界各國對失業保險金的籌集采用多種不同方式，根據我國國情，借鑒世界上大多數大家的經驗，由政府、企業和勞動者個人三方面作為承受失業主體，按一定比例，共同出資籌集失業保險基金較為適宜。擴大失業保險中個人承擔的份額，是失業保險制度改革的方向，可以借鑒發達國家的做法，嘗試建立“失業保險社”。失業保險社的資金由員工和企業或雇主根據行業風險的大小繳納，國家給予適當補助，資金以基金制運作。

3.提高失業保險的統籌層次。失業保險具有集中資金，分散風險的功能。為了充分發揮出這個功能，同時結合我國在不同地區失業的不平衡，應當最大限度地提高統籌的層次，建立并盡快完善“省級統籌，中央調劑”的目標運行模式，這樣不僅可以保證資金的集中程度，又能減少管理環節。 

4.強化失業者的再就業。根據目前我國的實際情況，要從根本上完善失業保險制度，必須和再就業工程密切結合起來。因為建立失業保險制度的目的，一方面是為了確保失業者在失業期間的基本生活，另一方面，更為重要的是為了促進失業者更快的重新就業。失業保險的立足點就是再就業。在構建失業保險的同時，必須致力于創造再就業機會，包括就業咨詢、指導，為求職者和用人單位的信息溝通提供便利，舉辦各種專業、技能、上崗培訓，舉辦各種以工代賑工程和“受庇護工程”，以收容長期失業、技藝差、低能或殘疾人。為了使失業保險制度和再就業工程緊密結合，在失業保險金的支付上，應當實行遞減制。因為失業保險支付水平過高，不僅帶來資金的壓力，也會在一定程度上助長失業者的依賴行為，遞減制可以激勵失業者更加努力地尋找新工作。

5.完善有關失業保險制度有效運行的配套條件。失業保險制度是一項復雜的系統工程，因此，必須以系統工程的觀念和方法對失業保險制度進行統籌設計，努力為其創造一個有效的運行條件。

篇8

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業保險制度以來，失業保險制度在西方國家經過了百余年的發展，已經形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而，失業保險制度受到經濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經濟學家驚奇地發現：只占據國民經濟極小份額的失業保險，①會直接作用于經濟中的每一個微觀個體；它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策，進而對宏觀經濟產生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業保險制度展開。研究的領域涉及勞動經濟學、公共經濟學和福利經濟學；研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言，研究工作大體集中在三個方面：（1）失業保險制度對個人勞動供給影響的研究，這是吸引眾多經濟學家目光的起始點；它引發了對失業保險制度的全面討論。（2）失業保險制度對企業勞動需求影響的研究。失業保險基金主要來源于企業繳納的失業保險稅，探討失業保險稅收政策對企業勞動需求的影響也是重要內容之一。（3）失業保險制度對福利影響的研究。失業保險究竟如何以及能在多大程度上發揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面，回顧20世紀70年代以來經濟學家們對失業保險制度的探討和爭論，并對相關理論研究成果作出評述，同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業保險制度是非常有益的。

二、失業保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業率一直徘徊在較高的水平上，人們開始懷疑這一現象是否與失業保險政策有關，③并開始重新審視和評價失業保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮，一些國家的政府開始著手對包括失業保險在內的福利制度實行改革。對現實的思考激發出大量的理論和實證研究成果，相關文獻也如雨后春筍般涌現。

（一）失業保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業保險制度對個人勞動供給影響的理論中，使用最廣泛的是搜尋理論（searchtheory）。該理論思考這樣一個問題：勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業狀態，等待在未來出現更好的工作。那么，是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢？搜尋理論認為，勞動力市場上關于工資等信息是不完全的，失業者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業者會根據勞動力市場上的各種信息，大致估計搜尋工作的成本和收益，以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平，即保留工資水平。除此之外，勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入，增進勞動者的效用水平，但這實際上也是放棄了閑暇機會，勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的，選擇適當的工作搜尋努力程度。因此，保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素：保留工資水平越低，搜尋工作越努力，失業者結束失業狀態的概率較大；反之，失業者就業機會較小。失業保險正是通過改變它們，進而影響人們的失業時間和就業狀態。

1.失業保險對個人勞動供給產生負面影響。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人認為，搜尋工作的勞動者會根據勞動力市場提供的信息，估算找到新工作機會的概率、成本和收益，形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業者的搜尋行為將一直持續到兩者相等的時候為止，此時的工資水平恰好等于保留工資，失業者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益，進而影響失業者的保留工資水平。當失業者獲得較豐厚的失業保險金時，其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高；失業者不僅變得更加“挑剔”工作，而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間，進而延長失業時間，經濟中的整體失業率也隨之上升。[1-2]

2.失業保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設：只要處在失業狀態，勞動者就可以無限期獲得失業保險金。然而現實情況是，失業者享受失業保險必須具備相應資格以及享受失業保險的時間受到嚴格限制。考慮到這些制度特征，一味指責失業保險會增加失業的結論便具有片面性。

將失業保險的制度特征引入理論模型的開創性工作是由Mortensen（1977）作出的。他贊同Feldstein等人的理論并進一步指出，失業保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應（entitlementeffect）”，故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現在，經濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業保險享受資格，失業保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外，對于失業保險享受期限快要結束的失業者，即將喪失的失業保險會直接導致其保留工資水平迅速下降，從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業者，失業保險的資格效應往往占主導地位，他們的失業時間會因此而縮短。[3]Meryer（1990）延續Mortensen的研究也證明了這一觀點：在失業保險期限之內，較高的失業保險金的確會延長人們的失業時間；而在接近該期限結束時，失業者結束失業狀態的概率會極大提高。因而，失業保險對個人勞動供給行為產生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業保險對個人勞動供給產生積極影響。如果將失業保險放在更廣范疇或更長時間內來考察，會得到失業保險對個人勞動供給產生積極影響的結論。首先，失業保險產生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh（1982）認為，失業保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后，即使被解雇也能得到失業保險金，這比不參加工作、沒有任何收入要好得多，所以失業保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次，按照失業保險金替代率計算失業保險金的方法，意味著失業之前的工資收入越高，失業者獲得的失業保險金也就越多。在失業風險無處不在的情況下，這種聯系會促使就業者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失業保險金能夠影響工作搜尋類型，幫助失業者盡快就業。Kahan和Low（1991）按照失業者搜尋工作的方式，將其劃分為兩類：一類是系統搜尋，即失業者根據自身條件和興趣，有針對性地收集某一類工作信息；另一類是隨機搜尋，即失業者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來，系統搜尋雖然更花費時間和金錢，風險也較大，但是其目的性較強，失業者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業保險提供的現金與時間補償能夠支持失業者選擇系統搜尋的方式去獲取相關的工作信息，并在較短的時間里找到滿意的工作。

不完善的失業保險經歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業之間的重新配置。Topel和Welch（1980）發現，失業保險稅具有雙重效應：一方面，對于不會或者很少解雇勞動者的企業而言，其繳納的失業保險稅通常高于其前雇員獲得的失業保險金，故失業保險成為了這些企業的額外負擔，降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面，對于解雇經歷頻繁的企業，其前雇員獲得的失業保險金遠遠大于企業繳納的失業保險稅，失業保險轉化為對企業解雇行為的補貼。故在經濟繁榮時期，這些企業擴大自身規模，毫無顧忌地雇傭大量勞動力；在經濟蕭條和市場不景氣時期，這些企業又會無情地解雇大量的勞動者，導致失業率大幅上升。[18]

（二）失業保險制度對企業勞動需求影響的實證分析

失業保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗，引起了經濟學家們的廣泛興趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失業保險經歷評估機制會導致經濟中的整體失業率上升的結論。

一些經濟學家直接對失業保險稅收與失業率的關系進行了實證檢驗。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根據企業的解雇歷史來決定它們的失業保險稅率，美國的平均失業率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業率的波動狀況，證明了失業保險經歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業保險稅收政策，1985年開始推行失業保險經歷評估機制。相應地，該州的失業率在1972-1984年處于6.8％~12.1％之間；而在1985-2000年，該州的失業率呈明顯下降的趨勢，波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業率不僅在總體上低于1985年以前的失業水平，并且失業率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經濟學家則從失業保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度，檢驗了失業保險與失業率的關系。Anderson和Meyer（1997）分析了美國1978-1984年八個州的相關數據，發現許多企業只承擔了其前雇員的部分失業保險金。這種不完善的失業保險經歷評估機制鼓勵了企業的解雇行為，特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩定行業流入了失業風險較高的行業，經濟中的整體失業率也隨之上升。[20]Deere等人（1991）比較和檢驗了1957-1967年美國各行業的失業率、失業保險稅和失業保險金的數據，其結論是：建筑業的雇傭關系最不穩定，是失業保險的最大受益者；制造業次之；采礦業和服務業的就業關系相對穩定，承擔了失業保險的額外成本。如果失業保險稅率和失業保險金水平都增加10％，采礦業和服務業的就業份額則會下降1％左右；而制造業和建筑業的就業份額則會分別上升2.3％和0.09％，經濟中的暫時失業率會因此上升5％。[21]

綜合以上觀點我們不難發現，無論是哪種失業保險稅收制度，都會對企業的勞動力需求行為發生作用，進而影響勞動力市場的就業水平，只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業保險稅收政策，實質上是一種極度不完善的失業保險經歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數量上考慮失業保險基金的資金來源，并沒有深入到將產生失業的風險與責任同各個企業聯系起來。這種做法不僅會降低企業的勞動需求，還會增強勞動力市場就業關系的不穩定性。為了增加就業機會和減少解雇現象的發生，設計失業保險經歷評估機制不失為一良策；它讓多解雇勞動者的企業需繳納更多的失業保險稅，承擔較大的責任，避免了隨意的解雇行為。與此同時，該制度又可以減輕就業關系穩定企業的成本負擔，激勵它們適當增加對勞動力的需求，從而起到穩定經濟的就業水平和相對降低失業率的作用。

四、失業保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是，失業保險制度會減少個人勞動供給和企業勞動需求，提高總體失業率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實：失業保險的根本目的是保障失業者的基本生活，幫助所有勞動者分擔失業風險。分析失業保險改善微觀個體和整體經濟福利的相關文獻，基本上是從以下三個方面針對各國具體數據而展開的實證分析。

1.失業保險制度能夠平滑個人消費，增進個人福利。勞動者因為失業而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的，但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業者失業持續時間越長，其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley（2000）證明，當加拿大的失業者持續失業時間超過6個月以上，他的消費水平會大幅下降14％左右。[22]

維持個人在失業期間的福利水平，盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業期間的消費水平下降；但是，儲蓄實質上是犧牲現期消費來換取未來消費的一種形式，取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此，儲蓄作為預防失業風險的功能極為有限。此外，個人的失業原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息，信息不對稱造成的巨大監督成本阻礙了私人保險市場參與失業保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業風險的損害方面，失業保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優勢。Browning和Crossley的研究表明，失業保險的確對維持失業者的福利有很大幫助。失業保險金的多少與失業者的消費水平高低呈高度的正相關：失業保險金每下降10％，會引起失業者的平均消費水平下降0.8％；而對于沒有任何資產或配偶沒有工作的失業者，失業保險金的下降對他們的打擊是巨大的，其家庭消費水平分別下降了11.55％和17.71％。[22]同樣地，Gruber（1994）模擬1968-1987年美國各州的消費數據發現：失業保險金替代率越高，失業保險平滑消費的作用越顯著。據他的估計，沒有享受失業保險的失業者在失業期間的消費水平較失業之前下降了22％，比享受到失業保險保障的失業者的消費水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失業保險能夠提高失業者再就業的整體水平。Feldstein（1982）的研究表明：失業保險條件越慷慨，失業者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發失業者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作，失業者再就業收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更為具體，他估計失業保險金水平每上升10％，盡管會導致失業者平均失業持續期增加一周左右，但是失業者再就業后的工資比失業前的工資水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數據進行分析后發現，獲得失業保險金超過30周以上的失業者，其再就業后的工資收入比沒有享受失業保險的失業者再就業后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失業保險能夠提高經濟效率。一方面，失業保險支持失業者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作，能夠改善工作與勞動者匹配關系，提高勞動生產效率和總產出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）發現，在一個相當長時期內，美國的失業保險制度增進了所有勞動者的福利，進而提高總產出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti（1998）強調勞動者和企業之間應當根據比較利益的原則進行匹配。一方面，失業保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作，從而起到改善資源配置的作用；另一方面，失業保險能夠提高工作結構的層次，產生更有效率的工作，提高總產出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）認為，低工資和低效率工作的失業風險相對穩定，而具有高工資和高效率工作的失業風險相對較高。大部分勞動者是風險規避者，他們都愿意從事相對穩定和低效率的工作。企業苦于招不到合適的勞動者去填補高失業風險的崗位，往往會順應要求創造更多的低工資和低資本密集程度的工作，因而經濟中的工作結構是缺乏效率的。失業保險能夠幫助勞動者分散失業風險，鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地，企業也愿意投入更多的資源來創造這些工作，從而起到改善工作結構和提高勞動生產率的作用。這樣，不僅勞動者可以獲得更高的工資，整個社會的總產出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業保險制度具有雙重效應。一方面，它提供時間和現金補償，幫助失業者及其家庭維持正常的生活水平，改善勞動力資源配置和提高勞動生產率等等；另一方面，它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制，扭曲了企業的勞動需求和人們的勞動供給行為，可能會造成更多的失業現象。失業保險制度產生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比，這也使得失業保險政策陷入兩難境地：慷慨的失業保險金以及相應的失業保險稅收，會減少人們就業機會和增加失業；而過低的失業保險金和失業保險稅收，盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度，卻達不到保障失業者正常生活和促進再就業的基本目的，失去了建立失業保險制度的根本意義。

我國的失業保險制度經過幾次改革，在經濟發展中發揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規模和失業人數相比，現有的失業保險制度仍然是落后的，表現為失業保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此，認識和了解西方失業保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究，我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先，基于失業保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識，我們認為應當將失業保險金與失業之前的工資收系起來，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業者的生活需求。這一比率不能過低，否則它保障不了失業者及其家庭成員的基本福利和失業者的再就業培訓，也吸引不了勞動者參與失業保險，失業保險制度提高失業者再就業的收入水平以及社會經濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高，否則會出現類似于發達國家的失業保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時，這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業特點，確定合理的失業保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次，鑒于設計合理的失業保險稅收制度能夠發揮減少勞動者失業風險以及降低失業率的作用，我們認為政府應當根據企業的解雇經歷和潛在的失業風險，制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率，解決失業保險基金來源不足的問題，保證充裕的失業保險基金收入；另一方面可以緩和失業保險對企業勞動力需求產生的不利影響，約束失業風險高的企業在使用勞動力資源方面的隨意性，保障勞動者的利益。隨著我國失業保險覆蓋范圍進一步擴大，由固定費率制度向失業保險經歷評估制度的轉變，能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現相對穩定的就業；能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業的現象。

注釋：

①根據國際勞工組織1990-1996年的統計，失業保險支出在各國GDP所占比例大約在1％~3％之間。

②在西方國家，失業保險制度的主要內容包括失業保險金水平、失業保險享受期限、失業保險享受資格和失業保險基金籌集等等。失業保險金多少用失業保險金替代率（失業者失業前工資收入的一定比率）來衡量。失業保險享受資格是指領取失業保險的失業者必須符合一定的條件和規定。失業保險享受期限是指具備失業保險資格的失業者并不能永久性的獲得失業保險金，超過了規定期限的失業者不再具有領取失業保險金的資格。失業保險基金籌集是指失業保險基金的來源，由企業和勞動者繳納的失業保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業保險金替代率普遍較高。例如：加拿大和澳大利亞為55％，法國和德國為60％左右，丹麥、瑞士等國甚至達到了80％～90％。

參考文獻：

[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.