導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇情報學研究，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

【關 鍵 詞】情報學/研究生教育/中外比較研究

【正 文】

1　中外情報學研究生教育發展的總體趨勢分析

隨著社會的發展，世界圖書情報學領域都在極大地關注情報學研究生教育。雖然各個地域各個學校的實際情況有著諸多不同，但它的發展趨勢卻有著共同性。

1.1　信息技術的主導性

信息技術在情報學課程中的比例越來越大，主要是由于知識經濟時代信息已成為社會發展的命脈，信息技術在各行各業逐步滲透，作為情報學研究主體的信息成為信息業發展的基礎。情報學以信息為研究對象，而信息管理本身就需要信息技術的依托。社會上需要信息管理的高級人才，便于對信息管理學科進行更為深入更為全面的研究。

1.2　知識管理的傾向性

世界圖書情報界的專業人士都在孜孜不倦地探尋知識管理的新思路和新方法，這方面的論著相當多。這表明圖書情報領域逐步認識到知識管理與知識導航是情報學教育發展的基礎和使命。國外很多研究生課程都新增了知識管理方面的內容，美國伊利諾多明尼哥大學還設置了知識管理研究中心，這些都反映了目前社會對情報學學科的一種需求。

1.3　實際應用的社會性

情報學的發展很大程度上是社會發展的反映，情報學課程的社會適應性和應用性在網絡時代更加明顯。現代的圖書情報學院都是更多地從信息管理角度來進行學科構建和課程設置。

1.4　研究發展的綜合性

信息是一個涵蓋廣泛的概念，有自然科學信息、社會科學信息、經濟信息、醫學信息等不勝枚舉的類型，對于信息管理，設計技術處理問題和內容處理問題，其研究綜合性趨勢非常明顯。從情報學課程建設可以發現，有的學校側重于信息技術、信息經濟與管理，如南京大學信息管理系和武漢大學信息管理學院等；有的側重于宏觀調控、咨詢決策，如北京大學和中國科學院文獻情報中心，美國匹茲堡大學信息管理學院等。

2　國外情報學專業人才培養情況

2.1　美國

美國在圖書情報學領域發展起步較早，其發展模式也更趨于成熟，一直是我們借鑒和學習的對象。鑒于此，筆者對美國7所圖書情報學院的碩士研究生培養目標進行分析，發現為了使學生在畢業后能夠更好地適應圖書情報行業中的工作，在制定教學計劃時重點強調了以下幾種能力的培養。

（1）總體能力：掌握關于圖書情報行業的機構、規劃及其社會歷史情況的知識；理解圖書情報專業的性質，包括圖書館的類型、媒體中心、情報中心及其它們的相似之處和不同點，它們在社會中的不同作用；理解行業規范、發展趨勢、專職人員所面臨的問題以及各種職業要求；了解專職機構的作用和功能，以及工作人員的職責。

（2）情報組織能力：理解主題分析及表示法的經典理論和體系，理解信息組織、存儲和檢索；能夠使用主題分析的各種工具、標準和方法，具有信息組織、存儲和檢索的技能。

（3）信息服務能力：理解服務于大眾的專職人員的任務和職責，能夠在各種機構和環境中以恰當合理的方式承擔這一工作；能夠了解各種用戶群體的需求，提供有效信息；既要了解適用于各種信息環境的標準參考來源信息又要熟悉具體用戶群或專業領域來源信息；具有為特定領域或用戶群查找、評估和選擇適當信息源和資料的能力；有能力為特定用戶群提供計劃、設計、提交、評估以及作出相應決策的信息服務。

（4）管理能力：了解有關圖書情報科學的基本管理哲學、方法和技術；認識管理的功能，例如：計劃編制、人員配置、預算和監督等；有效地進行群體參與和領導。

（5）研究分析能力：理解研究步驟和方法；在圖書情報學領域進行分析和精確評估研究，即智能用戶研究；對圖書情報學專業問題進行嚴密思考和分析。

（6）信息技術能力：理解各種有關信息主題分析、信息組織、存儲、檢索的技術；了解將技術應用于信息管理的知識和實踐經驗；熟悉現有信息系統，具有選擇信息系統的能力；具有實施設計和評估信息系統的能力；了解當前信息技術發展狀況。

仔細研究不難發現，美國大學的圖書情報學院其課程設置都有這樣一個特點，即除去很少幾門核心課程之外，其余全為選修課。課程覆蓋面廣，實用性強，課程具有明顯的模塊化和體系化特點，為培養實用型、高能力人才奠定了基礎。學生可以根據自身的情況在導師的指導下為自己量身制定出修業計劃，相當靈活。有些學校的課程設置中每門課程均附有說明，要求學生在修這門課之前應具有哪些基礎知識或已經修完某門課程。例如：學生若想選修《高等情報源與情報服務》這門課，其前提是修完《情報檢索》、《參考文獻和情報服務》這兩門課。這種形式有效避免了學生選課時的盲目性，而且有益于學生知識體系的形成。

2.2　英國

開展模塊化教育是英國圖書情報專業教育課程體系的基本思想。模塊化教學是依一定的標準劃定幾個教學單元，每一個單元由不同的小專題和課題組成，一個單元即一個模塊，學生可以根據自己的需要選擇不同的模塊組合。這種模塊化教學可以根據具體學生的基礎知識的儲備來進行有針對性的教育。它可以使學校因材施教和從學生的愛好出發，選擇不同教學模塊組成各種教學大綱。

但是由于模塊課程都是根據具體需要而設定的，更新速度快，所以模塊課程每年都有所不同，這給學校帶來了一定困難。為改變這種狀況，英國很多學院采用核心模塊+選修模塊的方式，在核心模塊保持不變的同時，根據專業的發展需要以及專業發展趨勢，不斷變化選修模塊的設計，以適應社會發展的需要，同時也維持了模塊化教學的穩定。

英國政府、教育部對圖書情報學教育的政策傾向于工商管理，注意與經濟、管理、技術、信息類的聯系，從而脫離了以前片面拘泥于圖書館館員教育，向多層次、多目標發展。圖書情報學教育的教學內容也逐步實現基礎與專業的結合、技術應用與研究的協調、專業研究與方向課程的兼顧。

2.3　日本

20世紀90年代以后，日本開設的情報學研究生學院有5所，慶應義塾大學、東京大學、京都大學、愛知淑德大學和圖書情報大學，前4所大學都設有博士課程，有從教育到研究一整套完備的教育體制。課程設置方面依據大學基準協會指定的基準設置教學內容。如圖書情報大學，它的專業設置可分5大類：（1）圖書館情報學的基礎理論；（2）情報與社會的關系；（3）情報的內容、形態論；（4）情報組織、處理技術；（5）情報系統的理論與技術。一般來說，日本情報學研究生教育的相關科目很廣，從人文科學、自然科學到各種各樣的應用科學，學生有從中選擇興趣科目的自由。

由于網絡時代的到來，情報教育呈高度普及和多樣化趨勢，日本情報學研究生教育的革新也在不斷地發展和創新。特別是關于畢業生的就業問題，越來越多的畢業生將會在一些公司企業任職，因此，日本的情報學教育在課程設置上特別注重加強經濟商業情報知識和技術教育，這也逐步成為許多國家情報學研究生教育發展的一種趨勢。

3　我國情報學專業研究生教育的現狀

我國的情報學研究生教育起步晚，博士學位授予點直到20世紀90年代才建立，高級專業人才的缺乏使得該學科師資力量薄弱。另外，我國研究生的生源狀況不理想，研究生管理規范性差，研究生教育質量監督保障尚不盡如人意，研究生教育激勵機制不夠完善。在研究生培養上，過分重視傳授知識為核心的知識型教育而忽視創造能力的培養；過分強調專業對口，忽視了人文綜合素質培養等等。雖然如此，現代環境和技術環境的突飛猛進又使得我國情報學研究生教育具有較高的發展點，因而在發展中可以避免圖書情報學專業與經濟信息管理等相關專業長期脫離的局面，也正因為如此，我國的情報學研究生教育比較容易實現高層次上的有效整合。

4　我國尚存在的差距

對我國圖書情報學研究生專業設置情況與發展趨勢和國外知名院校圖書情報學專業設置的比較研究，可以看出我們在這一領域還存在一定差距：

（1）我國將研究生教育定位在培養教學與研究的高層次人才，而國外則側重培養信息資源開發和利用的應用型人才。這樣培養出來的研究生不僅具有理論修養，而且具有很強的實際工作能力。而我國研究生教育存在著重理論輕實踐的弊端，難以學以致用。

（2）我們的專業課程設置過于僵化，從學生入學基本就確定了要修的課程，而國外院校的課程設置非常靈活且模塊化，學生的自主選擇程度很大。變革不停留在學院名稱或者院系名稱的變化，主要表現在課程的設置上，進行實質性的調整，停開過時科目，新增時效科目。只有嶄新的教學內容才能賦予學科新的生命，才能達到最終的調整目的。

（3）我國院校在這一學科上的專業設置過雜，從而看出圖書情報學在我國的發展還有很大距離。國外院校專業設置的概念并不是很強，學生偏重于哪一方面的研究完全可以從其修課情況反映出來。

（4）我國與國外院校相比師資力量也是非常懸殊的。例如在計算機應用技術方面，由于我們師資力量有限而在某種程度上難以滿足課程設置的需要。

5　我國情報學研究生教育制度的深化與體系拓展的設想

不同的國家由于社會、文化、經濟狀況不同，圖書館學情報學的發展過程及教育體制、內容也有所不同。因此建立、發展和完善具有中國特色的情報學研究生教育，進行課程更新，適應社會大環境需求是我國從事情報學教育及研究的所有人員的共同職責和任務。

由于受到信息化環境的影響，現在我國情報學研究生教育正逐步從面向情報業務部門和專業結構的模式向社會開發模式轉化，原有的按照專業方向設置的學位課程已經越來越不能適應信息化對人才的需求。從國外借鑒的經驗也表明，只有形成既重視基礎教育又適應社會多樣化需求的情報學高層次人才培養體系，才能實現基礎教育與專業的結合、技術應用與研究的協調、專業方向與課程方向的兼顧，這也是培養創新型應用研究人才的關鍵所在，其中的核心問題就是研究生課程內容的深化與拓展。課程體系的變化，要求將“工作環節”為基礎的課程設置，轉變為情報學基礎、信息管理技術和管理研究為軸心的學科課程結構體系，唯有如此，才能深化學科基礎、應用技術和管理研究方面的核心課程內容，達到真正意義上的知識結構拓展。

由上述原則，對我國圖書情報專業學位課程作出如下設想：（1）基礎理論與背景知識模塊：情報學原理、經濟學原理、運籌學等；（2）信息技術模塊：信息系統分析與設計、多媒體技術、網絡資源開發、電子商務、人工智能等；（3）信息管理、組織、方法模塊：信息存貯與檢索、信息服務與用戶研究、信息政策與法規等；（4）實踐模塊：為學生提供在圖書情報機構進行實際工作的機會，或者參與導師的課題研究。4個模塊的課程學分比例約為1∶2∶2∶5。各學校根據本專業的特色具體設置這4個模塊的課程，允許學生從每個模塊中選擇一至兩門課，形成自己感興趣的研究方向。

【參考文獻】

1　詹德優.論我國圖書情報人員繼續教育的現狀.要求與對策，http：//www5.nlc.gov.cn

2　胡昌平.情報學研究生學位課程內容的深化與體系的拓展.學位與研究生教育，2001（7，8）

篇2

【正文】

20世紀90年代以后，以數字化技術、多媒體技術、網絡通訊技術綜合而成的現代信息技術，引發了人類社會的第二次信息革命，人類業已邁入知識經濟時代。新的社會環境使包括情報學在內的學科研究發展面臨著新的挑戰，我們需要新的理論和方法來加以研究和利用，情報學的傳統方法在面對新的問題時，就要進行自身的轉化。如面對浩瀚的網絡信息資源，傳統的文獻計量學方法就顯得力不從心，相應地網絡信息計量學（WebmetricsorCybermetrics）就應運而生，用新的研究方法如鏈接分析法來描述和組織網絡信息世界。

1網絡信息計量學

網絡信息計量學是在網絡信息環境下迅速形成和發展起來的，作為信息計量學的一個新的發展和重要的研究領域，它的出現使傳統的基于文獻和信息的文獻計量學、信息計量學面臨著新的變革。關于其定義主要有：網絡計量學是一門計算機科學，是一門研究互聯網上數據相互引用的科學，是一門對網絡文獻規律進行統計分析的科學，基于Web和軟件計量分析工具，集計算機技術、網絡技術、計量學方法、統計學方法于一體，其應用范圍覆蓋了所有基于網絡通信技術的信息測度。網絡計量學是綜合采用文獻計量、信息計量、統計學方法、計算機技術和網絡技術對網絡文獻規律進行統計分析的一門科學。網絡信息計量學是采用數學、統計學的各種定量方法，對網絡信息的組織、存儲、分布、傳遞、相互引證和開發利用進行定量描述和統計分析，借以揭示網絡信息的數量特征和內在規律的一門新興學科。它主要是由網絡技術、網絡管理、信息資源管理與信息計量學等相互結合、交叉滲透而形成的一門交叉性邊緣學科。

2鏈接分析法研究現狀

2.1鏈接分析法的內容

鏈接分析法是網絡信息計量學中一個重要方法，它可以看成是文獻計量學中引文分析法在網絡環境中的應用。網絡超文本通過鏈可以將結點鏈接起來，一般使用兩種方法——索引鏈和結構鏈進行鏈接，它既可以表示信息之間的關系，又是構成網絡的手段。在將網絡相關信息資源內容鏈接起來形成新的信息鏈或信息集合的基礎上，融合了參考文獻鏈接功能，并通過引文關系來分析鏈接網絡信息資源的方法?？梢园凑找贸潭群鸵脵嗤畔⒃磥矸治?，在網絡信息組織、檢索、評價、服務等方面起著重要作用。

2.1.1鏈接分析法在網絡信息組織方面的作用

網絡信息資源生產者如網頁創作者使用鏈接分析，創建一些對訪問者有用的鏈接，可以鏈接到不同主題或相同主題質量更優秀的網頁。一般來說鏈接類型大致有：合作鏈接（被鏈接網站和鏈接網站之間存在合作關系）、友情鏈接（網站之間可能由于在資源或其它相關方面有關系，相當于影視術語中的友情客串）、推薦鏈接（被推薦網站由于質量好、人氣旺、訪問用戶多或是熱門網站等原因鏈接）、內容鏈接（被鏈接網站和鏈接網站在內容上存在著互補或相通關系等），可以起到網絡導航的作用，大大方便用戶在網上沖浪。Google還通過鏈接分析來確定網絡上的權威信息源來進行相關的排名。Google認為網頁制作者僅創建他們認為重要的網頁的鏈接，鏈接到另外的網頁就像一本書的引文，網頁之間的這種引文關系“像是對網頁進行評論的過程”。例如，網頁的制作者們創造了幾千個Yahoo的鏈接，困此Yahoo被當作一個重要程度點；如果許多重要的網頁都指向Yahoo，則其重要程度會更高。這種方法的好處是網頁制作者不可能誤導網站的排序，并且擴展性極好——當網絡增長時，產生更多的重要網頁的鏈接，自然更能確定該網頁是否是權威的信息源。

2.1.2鏈接分析法在網絡信息檢索方面的作用

鏈接分析主要應用于網絡信息檢索方面，如搜索引擎收集信息、檢索結果的排序等。網絡信息檢索為用戶提供海量信息多媒體數據庫，采用超文本技術使檢索空間比傳統的信息檢索范圍更廣泛，以結點為單位組織，以超鏈接的方式鏈接相關內容，更加符合人們的思維方式，打破了線性存儲的限制，真正實現多維檢索。Web信息檢索系統可以利用鏈接信息來優化對相關文獻的查詢，能夠極大地提高檢索結果的相關性。在搜索引擎收集信息的過程中，J.Kleinberg認為搜索引擎的Robots直接訪問Web提取出權威頁（AuthorityPage）。但是如何提取出權威頁，這需要一個原始積累和評價過程。先給出一批起始網頁，Robot從這些源網頁開始收集，可以按照深度優先或廣度優先的算法進行。當網頁提取回來后，采用鏈接分析技術（具體用遞歸算法）來計算出權威頁。有了權威網頁，Robot在收集Web信息時，就有針對性地、高效率地訪問Web網頁。搜索引擎檢索結果排序方面也運用了鏈接分析技術，由于索引數據庫容量大，若用戶輸入一個關鍵詞，有可能會有成千上萬條記錄相匹配，搜索引擎對如此龐大的結果如何排序，如何把最相關的幾十條記錄顯示出來？搜索引擎按記錄號的順序提取結果集中的前幾十條記錄，再按鄰近圖（NeighborGraph）算法對這幾十條記錄排序，最先顯示給用戶。這種檢索結果排序就是利用鏈接分析技術，大大減輕了搜索引擎的負擔，Yahoo、Google等搜索引擎就采用了超鏈接分析技術來對檢索結果排序。2.1.3鏈接分析法在網絡信息資源評價方面的作用

傳統的引文分析法在學術方面衡量學術期刊重要性的指標之一是“影響因子”（IF），哪家期刊和論文被引用次數多，影響因子就高，誰就被認為是權威，論文也就是優秀論文。在互聯網上IF對應于統計指向某一網頁的鏈接數目后對該網頁作出的排序，網站引用分析對應的是某個站點網頁被其它站點引用的情況的統計分析，也就是網頁可能被其它網站搜索提問命中的結果數的多少，采用計分法和線性代數方法對中心網頁和權威網頁分數進行迭代求和，以確定權威網頁和中心網頁。這與百度搜索引擎的創始人李彥宏1996年提出的搜索引擎的第二定律：“人氣質量定律”相一致。根據這一定律，用鏈接分析法進行統計網站被鏈接和訪問次數，可以作為評價網站和網絡信息資源質量的一個指標。再加上相應的鏈接文字分析，就可以用在搜索結果的排序上了，對搜索結果進行的按相關性排序，不完全依賴于詞頻統計，而是更多地依賴于超鏈分析。在Internet上鏈接關系反映的是網頁在全世界范圍內、同一學科類屬的影響力，評價范圍是很廣的、甚至全球性的。目前主要利用搜索引擎工具在網絡上檢索網站和網頁的鏈接情況，并按相關性對檢索結果進行排序，大大方便了用戶在浩

翰的信息海洋中迅速準確地獲得有用的信息，易于操作、實用且可以節省用戶的時間，在一定程度上可以彌補同行評議等定性方法的缺陷。

2.2鏈接分析法對情報學研究方法的意義

蘇聯科學家巴甫洛夫說過：“科學是隨著研究方法所取得的成就向前的。研究方法每前進一步，隨之我們面前也就開拓了一個充滿種種新鮮事物的更遼闊的遠景?！鼻閳髮W是一門新興的綜合性邊緣學科，是一個開放的綜合性知識體系，它善于吸收其它相關學科的知識和研究方法。上世紀60年代后，隨著科學的日益發展，科學研究中應用研究、實用研究和開發研究比重逐漸增大，情報學研究方法體系取得了長足進步，表現在：一是情報研究的領域、對象、內容等的擴大和深化；二是現代科學學科與方法的創立和發展。情報學研究方法體系是動態的、發展的。情報學科要想在原有的基礎上實現學科研究模式的更新、學科結構的變革和學科體系的拓展，就必須研究和采用新的思維方式和新的研究方法，及時反映最新的學科學術動態和最新的理論學說，移植、借鑒其它學科的研究方法，如哲學方法、數學方法、社會學方法、經濟學方法、信息技術方法等來豐富自己的研究方法，并加以創造和大膽創新，不僅引起自身學科結構的變革和深化學科前沿的研究，而且不斷發展新的分支學科，促使學科研究充滿時代氣息。

鏈接分析法大大拓展了信息計量學在網絡環境下的應用，充實了網絡信息計量學的內容，是情報學研究的新領域，完善了情報學方法論體系。它是情報學逐漸成熟的一個重要歷程碑，標志著情報學理論方法的一個新的飛躍。

2.3鏈接分析法目前存在的問題

在文獻計量學中，傳統的引文分析法只要統計參考文獻數據就可完成引文分析的任務，但是在互聯網上，鏈接分析法的研究對象是網絡信息資源，網絡信息資源覆蓋范圍廣、動態性強，具的信息量巨大、不確定性、缺乏合理組織、難以預測等特點，且信息過載（InformationOverload）和信息污染（InformationPollution）現象嚴重；引用與被引用關系也變得十分復雜；鏈接分析法的適用范圍也是有限的；Internet是在一個商業化的環境中發展起來的，一個網站的被鏈接數量還與它的商業推廣有著密切的聯系，因此這種評價體制在某種程度上缺乏客觀性。因此，在使用鏈接分析法時要充分考慮以上問題，盡大可能保證其結果的可靠性。

3結束語

由于鏈接分析法借鑒了引文分析法的方法和思路，是情報學研究方法在網絡環境下新應用，目前鏈接分析法主要實驗工具是搜索引擎，但隨著網絡信息技術如人工智能、網絡信息檢索、計算機網絡、知識挖掘、自然語言處理等的發展，必將為鏈接分析法的研究和開發應用提供更為有力的支持。情報學也必將充分利用網絡信息技術，吸收其它學科的先進方法來深化、完善自己的方法論體系，建立起更為完善的體系結構，從而改變情報學學科的面貌。

【參考文獻】

1徐久齡等.網絡計量學的研究.情報學進展1998-1999年度評論，第三卷.北京：航空工業出版社，1999：78-105

2夏旭等.網絡計量學研究：現狀、問題與發展.圖書館論壇，2001，（12）：44-47

3鄒志仁.論情報研究方法體系.江蘇圖書館學報，1990，（2）：18-23

4楊濤.鏈接分析法存在的問題及改進方法.圖書情報知識，2002，（3）：62-63

5劉雁書，方平.Web網站站外鏈接類型與特征調查-鏈接分析法可行性研究.大學圖書館學報，2001，（5）：65-68

6鄒菲.試論網絡信息計量學在數字圖書館中的應用.圖書情報知識，2001，（1）：16-17，20

篇3

圖書情報學是一門新興學科，正式被提出是在第二次世界大戰之后，至今仍在不斷地發展和完善，目前圖書館學已成為單獨學科，本研究著重研究情報學。世界科學情報系統 （UNISIST）對“情報學”的定義是：“情報學是一門研究情報的性質和特點、影響情報流通的因素以及有效查取和利用情報的加工技術和方法的科學，情報學是一門新興的交叉學科。”情報學的發展經歷了以下幾個時期：

一、萌芽期（公元前5 世紀至1891年）

在春秋戰國時代， 各國十分重視農業和軍事，以便更好地鞏固政權、維護利益進而稱霸天下，這是開展的對土地、人口、軍隊和錢糧等進行的統計，就是最早的國情國力調查分析。西方的國情國力調查研究開始語古希臘的亞里士多德時期。那時， 希臘的城邦之間戰爭頻繁，競爭激烈。在這種情況下，一些學者開始研究各國家的國情國力，其中比較突出的是亞里士多德，他與弟子們收集各方面資料，對歷史上和當時各城邦的經濟、政治、文化、宗教、藝術等進行了情況匯總，編著形成了最早描述各城邦國家國情國力的專著--《城邦狀況》。

二、理論孕育期（1892年至1949 年）

19 世紀末20 世紀初， 科學技術有了長足的進步， 由于專業文摘雜志及評論性雜志的出版，從此，文獻交流活動正式開始。1892 年奧特萊和拉封丹在布魯塞爾創立了國際文獻目錄局，這標志著文獻目錄正式走入國際視野。1910 年第一屆世界文獻目錄大會勝利召開。這段時間文獻、目錄的發展正在逐步走上正軌。1939 年爆發了第二次世界大戰， 大戰使人類社會生活發生了畸變， 由于戰爭的需要， 許多科學家被拉上了軍事的戰車，科技文獻創作的數量急劇下降，但是許多國家為了戰爭，成立了大量的情報機構， 專門從事情報的搜集、研究和利用工作。情報學最初階段的理論基礎是美國和英國的科學家V.布什和S.C.布拉德福奠定的。前者于1945年發表了文章《誠若所思》，首次提出了“開展機械化的檢索文獻縮微品”，后者于1948年發表了文章《文獻工作內容的改進和擴展》，研究分析了文獻工作的蓬勃發展以及當時文獻工作需要改革的各種形勢。

三、理論形成期（二十世紀五十年代）

“情報學”這個名詞是1950年開始在美國出現的。1957年這一時期中具有里程碑意義的一年。這一年科學家C.柴瑞在美國把文獻等相關的各種研究與活動統一于情報學。同時，美國的情報手工檢索也逐步地轉為計算機機械檢索系統。我國的社會科學情報事業起步較晚， 1956年5月， 國家在制訂我國科技發展12年遠景規劃時， 就曾把建立情報機構、開展科技情報工作列為我國重要科學技術任務之一。同時成立了我國第一個國家情報機構--中國科學院科學情報研究所。1957年5月， 國務院批準了《關于開展科學技術情報工作的方案》，擴大和加強中國科學情報研究所并改稱為中國科學技術情報研究所5。

四、發展與壯大期（二十世紀60～70年代中期）

就國外先進工業化社會而言，情報學在這一時期已成為一門成熟的而且仍然在不斷發展的獨立學科。 這個時期出現的全數字通信網絡和大型計算機為聯機情報檢索技術提供了支持。1979年由英國、 美國、聯邦德國、法國、日本和蘇聯6國情報學家所舉行的亞特蘭大“情報科學研究計劃圓桌會議”稱這一階段為情報學的實用研究階段，重點在于發展適用性情報技術，支持國家情報系統的建立，支持和加強專業化情報服務系統，解決情報用戶與情報系統之間相互作用和關系問題。在西方國家的情報學發展和壯大的這一時期，中國的情報學只在60年代初期經歷了短暫的發展。1962年袁翰青與曹昌等10多位學者編寫了“科技情報工作講義”，為創立中國的情報學理論作了可貴的嘗試。60年代初期建立健全了中國情報刊物體系，提出了3大類，9小類的理論。1963年，中國科學技術情報研究所成立了情報方法研究室，購置了布爾檢索機，進行機械檢索與計算機自動翻譯等的試驗與研究，這是中國有計劃地研究情報學的開始6。

五、提高與充實期（二十世紀70年代末期至90年代）

隨著局域網、地區網、國際網等多種情報網絡系統的建設，情報學的研究范圍和深度大大拓寬和提高。在這一時期，英國B.C.布魯克斯發表了《情報科學基礎》系列論文，表明了情報學的研究對象是“主觀精神世界與客觀精神世界相互作用”。學者F.W.蘭開斯特提出了“無紙化社會”的觀點，科學家肯特開始研究情報傳遞的經濟學，都為未來的情報學研究和利用提供基礎的理論結構7。1978年以后，中國迎來了科學的春天，情報學也進入了繁榮的局面。 1978 年中國科學技術情報學會成立，1982年《情報學報》創刊。1978 年后， 武漢大學、北京大學、吉林工業大學等數十所高等院校開設了情報學方面的專業，并編出了“情報學”、“情報學概論”與“科技情報工作概論”等有一定學術水平的教材或專著。

六、持續發展期（二十一世紀至未來）

隨著以光纖通信和高級多媒體智能終端為一體的全球信息基礎設施的使用，基于Internet 的網絡化環境已悄然形成。21 世紀將會將是知識經濟蓬勃發展的時代， 也將是人類社會空前信息化的時代。在新的歷史背景下，情報學將獲得新的發展。一方面不斷地向縱向方面分化（ 即研究向精細化發展） ， 形成了一系列新的分支學科， 即真正屬于自己的學科體系， 推動著情報學向深層次拓展； 另一方面， 向橫向綜合發展， 形成新的交叉學科。這是飛速發展的時代， 這是最美好的時代， 這個時代為開創新理論、誕生新概念提供了極好的機會。情報學迎來了發展的春天。

參考文獻：

[1]J.M. Griffi. Back to the Future： Information Science for the New Millennium[J]. Bulletin of the ASIS，Apr/May 2000：24-27

[2]王軍，謝琴. 國家競爭情報發展歷程及階段研究[J]. 經濟師，2009，08：8-9.

[3]史敏. 區域產業競爭發報系統構建及優化研究[D].中南大學，2011.

[4] 文燕平. 21世紀情報學的發展趨勢及其哲學思考[J]. 情報科學，2003，05：458-460+498.

篇4

Cathy A.Enz.博士曾在文章“Information＋analysis＝understanding”[2] 中指出，在信息時代，我們有太多的信息，但卻缺乏對信息足夠的理解，從而導致無法真正地利用信息，只有對信息進行必要的、有效的分析才能解決這個問題。

討論理解，就不能不提到解釋，這兩個概念之間的關系是哲學界幾百年來爭論的論題。本文不想討論二者的哲學內涵，只從認識的角度談談對理解的觀點。理解是綜合了各方面的信息（或知識等）而達到的一種智能層面的對事物（或對象）的認識。解釋則是利用技術的方法和手段對事物（或對象）進行描述和認識（見圖1）。

附圖

圖1　認識的層次

認識不是人們主觀大腦的衍生物，而是基于客觀認知發現的產物，它的最終目標就是要達到對客觀事物的理解。圖1中按照思維的過程列出了認識的四個層次[3]，一項數據本身多半沒有什么意義，數據只有經過處理，也就是將其納入特定的環境才有意義，定義之后才能成為信息。知識則是經過驗證并被作為事實而接受的信息。理解是依賴于能在特定情況下使用相關知識的判斷。未經驗證的看法，即使是人們普遍持有的觀點，也不同于事實本身，而且實際上有些觀點會被證明是錯誤的。建立在看法而不是建立在事實上的判定通常是盲目而危險的?？梢赃@樣說，理解是在人們認識的過程中，在數據處理和知識判斷的過程中逐漸產生的，而這種過程就是解釋。

因此，理解與解釋可以看作是認識問題的兩個層面：理解更接近抽象的認識；解釋更接近具體的認識。因此，兩者是相互關聯的。一方面解釋植根于理解，解釋將理解中所籌劃的可能性整理出來；另一方面，理解在解釋中并不成為別的東西，而是成為它自身。理解同時即是解釋和應用；解釋是理解的解釋又是理解的應用，應用和解釋并非在理解之后發生，它們是理解的行為。也就是說，我們通常所說的解釋是為理解服務的，二者不是傳統觀念中“或”的關系，而是“與”的關系，理解是在解釋的過程中產生的。

本文談的理解是從兩個層面來探討的，即自然科學和社會科學。德國哲學家海德格爾在談到理解時認為，理解不只是理解文獻、藝術品以及歷史，理解涉及所有我們作為人能夠遇到的事情與場合。借用哲學界對理解的界定，情報研究中的本質也就是對所有研究過程中遇到的事物和對象的理解。

2、情報研究的本質

我們知道情報學是一門交叉學科，是自然科學和社會科學的合成學科，它作為理解現代化通信與知識綜合化所必需的一個領域而存在，其最終的目標包括掌握情報活動的規律、找到最佳的標引方案、獲得高速有效的檢索以及在已有信息中進行知識挖掘以得到知識的更新等。這些具體的目標概括起來說，都是圍繞著對各種來源的信息的理解進行的。為什么呢？筆者認為，情報學研究的最終目標應該是能夠為情報研究產物的使用對象提供決策的依據，使用者得到情報后可能會得到不同的理解，這取決于使用者的背景、所處的環境以及其所要進行的活動。因此，客觀地、全方位地、高效地為使用者提供各個階段的信息產物，以供其最終達到理解，是情報研究最終的目標。下面從情報研究的發展階段和情報研究的方法來揭示情報研究的本質。

2.1　從情報系統的發展階段來看　我國的情報研究工作始于1956年，由于建國初期特定的歷史環境，它從創業之日起所走的就是一條文獻工作與情報研究工作相結合的道路，并集信息庫與思想庫于一體，形成了有別于歐美各國的特色。情報研究在我國又稱情報調研或情報分析，它與前蘇聯的情報分析與綜合，日本的情報調查，美國的信息分析，聯合國推薦的信息濃縮，歐美地區的工商情報，其他國家的數據分析、技術跟蹤、信息經紀等基本是同義語。當前，情報研究在內涵外延上又有了新的發展，情報研究工作為了保持與社會需求的平衡發展也必將對其整體模式進行再造，通過建立新的情報研究秩序和運作方式，使其向著現代情報研究方向發展，使情報研究真正成為服務于全社會、獨具特色的認識客觀世界的有力工具。

篇5

2.圖書情報學的發展狀態和趨勢

第一，隨著知識經濟的不斷發展和深化，圖書情報學的研究不斷向知識方面深化發展。圖書情報學的研究慢慢的向“信息”以及“知識”這兩方面不斷的深入和發展，現在已經逐漸演變成對知識資源的組織、建設和開發，這也就是我們通常所說的知識管理。也就是說，現在的圖書情報學的研究已經越來越注重對知識管理的研究。

第二，在信息技術的發展下，知識管理在圖書情報學的研究中作用越來越重要。在信息網絡的發展下，圖書情報學當中所說的知識管理更加注重的是怎樣更加構建合理的知識體系，不斷的推動我國的知識管理體系適應社會發展的需要，并且，要促使我國的知識管理與社會的經濟發展和時代的進步相符合。這樣是為了可以實現我國圖書情報學不斷進步和發展，實現其價值，從而可以更好的為社會發展服務。

3.圖書情報學的變革研究

第一，圖書情報學更加注重知識管理的變化和發展。隨著社會的進步，社會的知識體系也在不斷地擴充和完善，并且由于新社會的新情況出現，我國對圖書知識管理方面也有了新的認識和整理，為了更好的適應社會的發展，我國的知識管理已經有了新的結構和體系，還必須要更加的適合社會的發展。也正是由于我國知識管理的不斷進步和發展，所以我國的圖書情報學也應該更加與時俱進，綜合利用知識管理的相關知識，積極引用新的觀念和看法，不斷地推動圖書情報學的進步和改革。從而可以更好的推動我國圖書情報學的不斷革新，從而可以更好的適應社會的發展，進而可以更好的推進社會的進步。圖書情報學只有在更好的應用相關知識，才可以最終實現自身的價值和推動自身的發展。新的觀念以及思想會不斷涌現。所以，圖書情報學的發展也是不斷的、持續的、進步的。在對圖書情報學進行研究時要更加注重對知識的創新，從而實現圖書情報管理的與時俱進。

第二，要加強對知識的管理和創新，促進各國之間的信息交流。在我們對知識進行管理時，要考慮到多方面的因素。在對知識進行搜集、管理、和對相關信息進行處理時，要注重這個過程的完整性以及其針對性、相關性。不斷對相關的內容進行進一步的挖掘和處理。在對知識進行管理時，相關人員在這個過程中也應該要知道這些知識的產生、來源和發展，以及這些知識具有哪些特定的含義，它產生的背景有什么獨特的地方。對知識進行管理時，這些知識價值的實現主要體現對知識的評價上。

第三，圖書情報學要不斷地引進新的知識和加強對自身的革新，不斷地將其與社會相結合，促使其更加適應社會發展的需要。圖書情報學的變革已經越來越受到大家的關注和重視，并且因為圖書情報學的變革是和知識管理的發展息息相關的，在對圖書情報學的體系和結構進行創新和發展的時候，我們不但要關注社會發展的最新變化、最新情況，還要積極引進國外的相關知識和技術，從而可以更好地推動我國圖書情報學的相關體系和內容的革新，進步與發展。圖書情報學的發展狀況對于當今社會的發展具有至關重要的作用，所以，當前我國應該據其發展的一般規律，再結合社會具體實際，以及相關知識管理的知識不斷地推動其革新和發展。

篇6

[分類號]G350

目前，“元情報學”這個概念在國內還是一個頗有爭議的概念。關于元情報學的定義和性質，它的對象、任務、方法和功能，亦即什么是元情報學，什么問題屬于元情報學問題，怎樣研究和解答這些問題，存在著各種不同的說法。元情報學是否可能及何以可能，更是一個足以引起學界廣泛討論的問題。本文把元情報學看作一般元理論在情報學領域的一種具體化，試圖從討論一般元理論的起源、涵義出發，通過考察一般無理論的本質特征，對上述諸問題提出一管之見，以期拋磚引玉，引起更多學者的關注。

1　情報學元理論研究概述

1.1　元理論的起源、涵義與發展

元理論是關于理論的理論，是學科領域理論建立的邏輯層面的起點，只有以元理論層次作為基礎，理論才能得以發展并形成體系。元理論的廣泛研究興起于西方。“元”的西文為“meta”，意即“……之后”、“超越”，它與某一學科的名稱相連構成一個新的學科名稱，這一新學科專門針對一定對象學科進行元研究。目前已經建立起來元理論學科有元哲學、元數學、元邏輯學、元科學、元社會學、元心理學、元教育學、元倫理學等，這些學科通過對各自對象學科的元研究，對對象學科的發展產生了積極的影響。每一個已有的或者隨時有可能再發生的學科名稱被冠“元”的現象，就都可以看作是這種一般元理論的一次具體化。對各種不同學科理論進行一般元理論研究，就分別形成與這些學科相關的無理論。

那么，對于目前處于發展中的情報學，是否應該相應地建立一門元情報學來專門對它進行元研究呢?答案是肯定的。

1.2　情報學元理論研究概述

自1997年Vickery關于情報學元理論的后，西方國家尤其是北歐(丹麥、芬蘭)的情報學界對元理論研究興趣日增，在2000年后進入了快速發展的研究階段，涌現出了不少的學術成果。實際上我國一些學者早在上世紀90年代初就已關注元理論的問題。其中的典型代表是范并思與劉迅兩位學者。在通訊稿中兩人認為“元理論研究的是某種對象理論的邏輯結構，研究這種對象理論的基本原理、概念的構成方式、證明方法以及這種理論和它本身所反映的現實的關系等等。元理論研究具有明顯的哲學特征。”并提出尋找一種圖書館學的元理論體系，因為這種理論體系可能成為圖書館學的學科支撐點及其理論前提。他們在當時就能意識到元理論并非是單一的，而是多元的元理論所構成的一種“體系”，這是難能可貴的。這比2l世紀初在西方興起的情報學元理論研究要早了近10年，而與第一屆CoLIS國際會議對元理論的重視相比也幾乎是同時的。早在1990年，張永東先生發表了《展開對情報科學元理論的研究》一文，該文認為，情報科學發展到今天，需要人們采用綜合、整體的研究方式，以便從更高的層次上展望其發展的未來，進而導致“情報科學學”的建立，明確主張“展開對情報科學元理論的研究”。我國圖書情報學者敏銳的理論洞察力由此可見一斑。只不過后來種種原因，我國在這方面的研究未能持續下去。

2007年南開大學的王芳博士從歷史主義的視角入手，分析了國內外關于情報學身份的討論，包括多學科與跨學科的研究、多學科來源及基礎概念的歧義等問題。然后在此基礎上分析了情報學的元理論，并運用庫恩的范式理論分析了情報學的范式變遷，指出人類社會中的信息運動過程范式將是具有整合與包容意義的情報學基礎范式。北京大學的王琳博士介紹了元理論的概念及其在情報學基礎理論研究中的重要性。用現代哲學思想作為元理論基礎，對情報學中實證主義、建構主義、語言游戲論和詮釋學等元理論的主要觀點和思想進行平述。

1.3　元情報學是以情報學理論為對象理論的元理論

我們認為，元情報學應該是以情報學理論為對象理論的元理論。元理論本身屬于一般科學層次；元理論研究本身屬于一種科學分析和科學考察行為，因此也可以說，元情報學是對情報學理論的一種科學研究。元情報學的基本任務是分析和研究情報學理論的論證結構，基本概念和原理的構成方式、定義和證明方法，提高情報學論證的明晰性，推進情報學研究的精密化和嚴格化；并通過明晰理論的結構，析出情報學論證所依賴的最高前提，推進情報學基本問題深化發展，預示情報學“轉向”的前景、趨勢和可能性。具體地說，元情報學分析程序應該包括以下幾方面的內容：①對所分析的情報學理論進行重新表述。闡明其基本概念和基本原理，定義和證明方法，使整個理論的結構明晰化。②按照一般元理論的理論性原則或指標分析對象理論的論證結構，對情報學論證的正確性和有效性做出判斷。③以其新的進展充實、深化和發展情報學基本問題，預示情報學“轉向”的趨勢和可能性。

元情報學作為一種元理論，它是把自己的對象理論(情報學理論)看作已經存在的東西，而對其進行后研究。元情報學本身也并不提出亦不試圖研究和解答一些更高或更深邃的情報學問題，它只是把情報學理論自身內在的(包括那些未明言的)問題分析出來，通過發揮元理論研究的科學功能，推動情報學向更高或更深的境界發展。

2　元情報學建立的必要性

從世界范圍來看，對情報學的探討具有較為悠遠的歷史，但把情報學作為專門領域進行比較系統的研究則興起于20世紀中期。

2.1　中國情報學學科建設的簡要回顧和存在的問題

從布什1945年發表情報學奠基之作《誠若所思》算起，情報學已有了60多年的發展歷史。如果將學科的萌芽上溯到上世紀初La Fontaine和Otlet創辦的國際書目工作協會，情報學則已有了上百年的歷史。在這樣一個不算短暫的發展史中，情報學隨著社會的變遷經歷了從無到有、從弱到強的過程，期間既有工業文明時期的發展與繁榮，又有信息文明時期的沖擊與轉型，現在更面臨著數字化時代的挑戰和學科融合與創新的問題。從此中外學者對，情報學進行了系統、深入的研究。在我國，情報學的發展可以大致分為四個階段?，F在已進入21世紀，人們仍舊在探索著情報學的方向，為學科的發展做著不懈的努力。我們在這里所進行的情報學元理論的探索，就是希望通過這樣的嘗試，能夠為我國情報學學科建設和發展提供一些基礎和鋪墊。

回顧我國情報學學科建設的歷史，我們可以發現雖然在情報學的學科性質、對象、理論體系等重要課題上取得了一些成果，但對于學科建設重要性認識模糊、缺乏科學和系統的方法，使我們的學科建設存在許多先天性的不足。這幾年，

隨著各種各樣的邊緣交叉領域不斷興起、崛起，情報學研究的重心轉移到競爭情報、知識管理、信息經濟、知識經濟、信息資源管理，甚至電子商務、電子政務，等等，這些領域發展十分迅速并成為情報學新的學科前沿問題，這是非常有意義和非常必要的，但同時學科建設工作基本上處于停滯不前狀態卻令人擔憂。我們認為，基礎理論研究是應用研究的先導，基礎理論研究應保持與應用研究的平衡比例關系，從目前我國情報工作的實踐來看，加強情報學基礎理論研究、加強學科建設研究乃當務之急。

2.2　加強元情報學研究的重要意義

因此，筆者認為情報學學科建設工作必須重新加以重視，而且要上升到元情報學學科的高度上來進行。相對于一般的學科建設中的元研究，元情報學是元研究的學科形態和高級階段，它具有以下主要特點：首先，它是一種“超越”的視界?！俺健币馕吨咭粋€層次的研究。元研究并不直接關注具體的情報現象，也不直接提出理論、構建體系，而是以已有的情報學理論、體系、方法為研究對象，分析這些理論、體系、方法的正當性、合理性和有效性，最終是為了更好地構建情報學的理論體系；其次，它是一個相對獨立的學科。元情報學不停留在零散的思考層次上，而是以元理論學科的形式對情報學本身進行整體性反思和系統而深入的研究，它的研究領域將比原來的學科建設研究有很大的拓展；第三，它具有一套更為科學和有效的研究方法。元情報學并不排斥原來學科建設所采用的各種方法，如比較法、文獻法、多學科的研究方法等，相反這些研究方法仍然是元情報學的主要方法，這符合情報學的學科特點。同時，元情報學還將引進邏輯論證和浯言分析的方法，這些方法將和其他“傳統方法”結合起來，使得元情報學的研究更為科學、規范和有效。總之，通過建立元情報學把原來對情報學學科零散的反思和研究綜合到一個更大的背景框架中，這樣使我們可以隨時鳥瞰整個情報學，分析和批評情報學學科建設的缺陷，幫助尋找改進情報學的路徑和發展方向，這對于情報學研究和情報理論研究的繁榮發展有至關重要的意義。

3　元情報學的研究對象、研究范圍和方法

通過上述分析，我們明確了建立元情報學的意義。那么元情報學的研究對象是什么呢?從元情報學的名稱來看，它毫無疑問應該以情報學學科為研究對象。以“學科指向”為特點的中國情報學研究，當前元情報學研究的重點應該是對情報學學科的元研究，分析、檢驗、判斷有關情報學學科理論的合理性、正當性和有效性，以構建科學的情報學理論體系。對情報學學科的元研究包括以下很多方面的課題，如：對“情報學理論體系”的研究；對“情報學研究對象理論”的研究；對“情報學學科性質理論”的研究；對“情報學若干術語、概念、命題”的語言分析和邏輯論證；對“情報學研究范式和研究方法”的研究，對“情報學理論與情報實踐關系”的研究；對“情報學國際化和本土化問題”的研究；對“情報學學科史和情報學研究史”的考察；對“情報學研究隊伍和研究機構”的研究；對“情報學研究成果評價”的研究，等等。下而以對“情報學理論體系”的元研究為例，來具體探討元情報學如何對情報學進行元研究。

情報學的理論體系是什么?這不僅是元情報學直接關注的問題，而且是情報學家都必須首先回答的問題，因為嚴謹科學的理論體系是學科獨立的基礎，是學科成熟的標志。盡管要建立起比較科學完善的情報學理論體系是十分困難的，但中外許多學者都做了卓有成效的研究，比較有代表性的存

?布魯克斯(B.C.Bmoks)：屬性結構情報理論。布魯克斯認為，“從哲學上看，目前情報學還沒有確定的地位，也沒有理論基礎”。他主張拋棄情報學萌芽時期那種狹隘的限制性概念，在更廣闊的背景下考慮情報的本質和情報學的一系列問題，使其在科學之林中獲得應有的哲學地位。

?米哈依諾夫：社會傳播和科學交流理論。他把情報學限制在科學交流范疇而提出了科學情報的概念，其學術思想具有兩個顯著特征：一是他的情報學研究范圍主要限于科學情報；二是把理論建立在科學交流的基礎之上。

?錢學森情報學的三個層次理論。第一是資料的搜集；第二是怎樣把資料整理、貯存起來并能有效地提取；第三是把死的知識變成活的情報，即情報的分析與綜合。

?盧泰宏：三個研究規范論。面向情報源，面向傳遞過程和面向情報用戶。三個規范問軸向原則、問題域、研究對象和方法、研究基點和目標不同，且三者間又存在遷移互補關系，具有明顯的時序性。

?劉植惠：宏觀情報學／中觀情報學／微觀情報學論。宏觀情報學從整體上研究人類社會中產生、傳遞、利用情報的現象及其規律；微觀情報學研究情報單元及人腦吸收情報單元的機制；中觀情報學研究起中介作用的文獻。

?王崇德：全球情報外延論。提出全球情報概念的外延將得到擴展和延伸，對情報科學的學科發展和走向進行了清晰的描繪。研究了六大原理：相似原則、耗散結構原理、馬太效應原理、最小努力原則、大世界悖理和隨機過程原理。

這些理論的提出都是上個世紀的成果，由于各理論體系的局限性，未能形成有主導地位的統一的理論體系框架，但在情報學理論發展的歷史上均有較大的影響力，對情報學理論體系的構建也都起到了十分重要的作用。不同的情報學者已經提出了不同的情報學理論體系框架，有的是“屬性結構情報理論”，有的是“科學交流理論”，有的是“社會傳播理論”，有的是“三個層次理論”，有的是“三個研究規范”，有的是“原理體系，學科體系／學體體系論”，有的是“全球情報外延論”……。元情報學的任務就是要運用包括語言分析和邏輯論證在內的多種方法，來對各種不同的理論體系做如下思考和分析：為什么情報學要以“屬性結構情報理論”“科學交流理論”、“社會傳播理論”、“三個層次理論”、“三個研究規范”、“原理體系／學科體系／學體體系論”、“全球情報外延論”……等為理論體系?上述學者所提出的理論體系是否揭示出情報的本質?是否超出情報學的研究范圍?上述學者所提出的理論體系與情報學的實際研究過程和內容在邏輯上是否保持一致?上述學者所提出的理論體系研究具體表現為哪些情報現象和要素?是否注重情報本身，而忽略了外部環境對它的影響?上述學者所提出的情報學理論體系在語言表述上是否明晰和有效?

篇7

[分類號]G250　G350

著名控制論創始人N?維納曾經指出：“科學知識是由一系列抽象模型(最可取的是形式模型，特殊場合是實體模型)所組成的”。模型是人類在認識世界實踐中的一大創造，模型方法是人們進行理論思維的一種重要手段。在各種科學研究活動中，幾乎處處都可以看到模型的作用，模型方法已成現代科學方法的核心。在圖書館學情報學領域，圖書館學情報學模型方法已經引起了研究者的高度重視，盡管它不是唯一的科學方法，但由于其具有簡單明了、形象生動、直觀等特點，已經成為現代圖書館學情報學科學研究的一種重要方法。

1 圖書館學情報學模型及其類型

1.1 圖書館學情報學模型

為了更好地認識圖書館學情報學的結構、功能、屬性、關系和過程，通過抽象化與理想化概括出來的思維描述、模仿、映象形式，叫做圖書館學情報學模型(以下簡稱“圖情模型”)。圖情模型是一種簡化描述，比客觀對象(圖書館學情報學)簡單，但又高于客觀對象。它抓住了客觀事物的主要特征及其運動規律的本質，省略了一些非本質的部分，是圖書館學情報學實體或現實系統的高度抽象或模仿，它由與研究主題相關的本質、特點的主要因素構成，并可以表示出這些因素之間的邏輯關系或定量關系，它既可以是定性的，也可以是定量的，通常表現為抽象的、數學的、理論的形態。

通過對這種科學模型的研究，推知圖書館學情報學的某種性質或者規律，這種研究方法就是圖情模型方法。

1.2 圖書館學情報學模型類型

從模型描述原型的方式角度上看，常見圖情模型主要有以下三種類型。

1.2.1 行為模型　根據所要研究系統的運動和功能，構造出其行為模型。例如，程序設計圖、檢索步驟以及圖書館文獻分編工作流程圖、情報分析步驟圖、決策過程圖；“看不見的學院”和“情報交換小組”等非正式過程情報傳遞模型；OhioLINK和CALIS等圖書館聯盟模型，等等。

1.2.2　結構模型 根據系統的結構建立起來的模型，主要包括以下模型：

框圖模型。用圖框表示組成因素或功能轉換，圖框之間用帶箭頭的線連接起來，表示模型的結果順序或功能轉換。如申農的通訊模型圖，米哈依洛夫的情報交流模型，嚴怡民教授的廣義情報交流模型，等等。

直觀示意圖模型。用線條簡單的圖表示系統因素或關系的模型，如表示知識、情報、信息邏輯關系的著名文氏圖、圖書館網絡拓撲圖、情報檢索系統檢全率、檢準率圖表模型等等。

網絡圖模型。這是按照數學圖論的方法用點線建立的模型，點表示組成因素，線表示點之間的關聯，比如以學科發展過程中出現的重要論文被引用狀況所作的網絡圖模型，通過引用相關分析可以得出不同專業之間關聯的結構網絡圖，美國情報學家H?D?懷特和B?C?格雷菲斯利用作者同被引關系所得出的“知識地圖”也是網絡圖模型。

典型的結構模型都是圖形模型，既可以表達很抽象的內容，也可以表示很直觀的內容，具有簡明易懂、一目了然的特點。一些用語言或者數學模型很難說得清楚的問題，一份圖形模型卻能很好地解決問題。

1.2.3 數學模型　數學模型是采用數學方法用各種數學符號、數值來描述圖書館學情報學的組成因素及其之間的數量關系。如英國情報學家B?C?布魯克斯提出的情報與知識關系的基本方程式K[S]＋I=K[S＋S]；布拉德福定律、洛特卡定律、齊夫定律、普賴斯曲線的數學表達式就是反應文獻情報流規律的數學模型，情報傳播的熱傳導模型，等等。數學模型按照表達的形式劃分，分為以下模型：

解析式和圖像模型。通過函數關系和圖像描述系統的基本性質，解析式和圖像本身就是一個系統的模型。比如，圖書館讀者閱覽量隨時間的變化曲線，洛特卡定律的數學表達式和圖像描述等等。

方程組模型。如果系統存在多個變量，并且這些變量互相制約使系統處于平衡狀態，可用方程組模型描述。比如，情報系統的微分方程組模型。

圖表模型。當系統內某特性發生變化，對應的狀態值也隨之變化，把這些變化值按照一定格式排列起來就成為圖表模型，比如情報檢索系統的檢全率、檢準率圖表模型。

數學模型準確、便于操作、易于計算，是最常用的一種模型。由于數學是最基礎的學科，一門學科沒有數學的參與就不能說其已建立了真正的學科，所以其他一切模型，如果能結合數學模型來表達，則表明它已抓住了研究對象最本質的變化規律，可以認為數學模型是最深刻的模型；并且隨著計算機技術的發展，可以幫助研究者處理復雜的模型、減輕計算負擔、驗證和補充模型，數學模型方法應用領域也會日趨擴大。

2 圖書館學情報學模型方法的功能

在圖書館學情報學科學研究中，人們廣泛應用模型來分析圖情系統、圖情活動中的各種關系、各種要素的普遍聯系，模型方法具有多方面的功能與作用。首先，圖情模型具有解釋功能。模型是對客觀對象本質特征的概括，簡單清楚，使用模型可以使人們觀察到各種現象之間的關系、各主要構成要素的功能及作用等，對系統的結構和特性能做出科學的解釋。如用簡單的框圖模型解釋科學情報交流系統，令人一目了然。其次，啟發功能。模型體現了圖書館學情報學的規律性，并使極其抽象、深奧的概念、假設、理論準確具體地表達出來，便于正確理解其科學意義。近年來圖書館個性化服務研究得如火如荼，文獻[5]依據信息服務技術構建一個信息資源集成化、網頁定制化、服務一體化的個性化圖書館服務系統模型，用戶利用該模型，可以組織、定制相關資源，組織收藏個人參考文獻信息，設定各種信息通告，直接進入與自己相關的個性化服務項目，這一認識過程就是通過模型啟發人們進行研究和探索。再者，指導實踐。模型是一種科學的簡化抽象，在模型的基礎上進行研究一般優于實際情況。這樣，就能以科學模型所提供的優化條件為追求目標，使人們找到了在實踐中怎樣改善客體及其環境，以爭取達到最佳或較佳效果的方向和途徑。比如情報分析中的SWOT理論模型，WT、WO、ST、SO對策就是發揮優勢因素、克服劣勢因素、利用機會因素、化解威脅因素，爭取最佳效果；利用布拉德福定律模型確定本館的核心情報源和核心讀者，指導館藏的維護與情報源的有效利用。最后，預見功能。模型方法可以分析、推斷、預見原型的未來趨勢，在理想的條件下揭示原型的性質、功能發揮程度或可能發生的情況，從而形成科學的預見。比如，建立圖書借閱量的灰色模型，對圖書借閱量進行

預測，在此基礎上結合現有書庫存量和灰色預測得到的預期借閱率，得出預期圖書的建議購買量。

3　圖情研究中建構模型的邏輯過程

建構模型一般分為以下步驟：①模型準備，了解并研究圖情活動的實際背景，明確建模的目的，掌握其數據、資料、特征等，有時還要求建模者做深入細致的調查研究。②模型假設，對問題進行必要的簡化，用精確的語言做出假設。不同的簡化和假設會得到不同的模型，假設做得不合理或過分簡單，將導致模型的失敗或部分失敗；假設作得過于詳細、考慮因素過多，使模型太復雜而無法進行下一步工作。所以，重要的是善于辨別問題主次，果斷地抓住主要因素，拋棄次要因素，盡量將問題均勻化、線性化。③模型建立，根據所做假設用一定的模型描述出來，比如用適當的數學工具刻畫各變量之間的關系，建立相應的數學結構(公式表格、圖形)，這是建構模型最關鍵的一步，是一個質的飛躍過程。建立具體模型涉及許多技巧問題，構建者要根據研究的性質、目的建立簡明、合理的模型。④模型求解，包括解方程、圖解、邏輯推理、定理證明等。⑤模型分析，把模型置于與原型相似的外部條件下對模型求解的結果進行分析，比如數學模型要根據研究對象問題的性質，分析各變量之間的依賴關系或穩定狀態。⑥模型檢驗，將模型分析的結果“翻譯”到實際對象中，用實際現象、數據等檢驗模型的合理性和適用性與正確性。一個較成功的模型不僅能解釋已知的現象，還能預言一些未知的現象并被實踐所證明。如果檢驗結果與實際不符或部分不符，并且建模和求解過程無誤的話，問題出現在模型假設上，就應當修改或補充假設，重新建模。⑦預測與決策。

4 圖情研究中建構模型的方法論原則

模型建構是一門技術，也是一種藝術。圖書館學情報學的特性以及活動的多樣性決定了其建模方法的多樣性，主要的建模方法有以下5種：

4.1 提煉法

這種方法是在分析研究客觀事物和過程的基礎上，對圖情系統的各要素、經驗、資料進行歸納、提煉，用圖解或邏輯形式得出抽象模型，一般來說都是結構模型，基本上是一種靜態模型，這種模型常帶有經驗色彩。比如米哈依洛夫的情報交流模型，嚴怡民教授在《情報學概論》中提出的廣義情報交流模型等。

4.2　類推法

類推法是根據兩種事物的相似性，從某一事物的規律性來推測另一事物的規律或屬性，即將相關學科的特定模型引入圖情研究，所得的模型可以認為是模擬模型。比如情報學中常用的申農通訊系統模型、情報傳播的熱傳導模型、耗散結構理論模型、協同理論模型、突變理論模型等等。

4.3　數學方法

借助概率與統計學、離散數學、微分與微分方程、圖論、層次分析等方法建立數學模型，布拉德福、洛特卡、齊夫和普賴斯開創性地利用數學方法建立數學模型，采用數學方法建立數學模型有利于圖情研究走上更加成熟的階段。

4.4　灰色模型法

依據灰色系統理論建立模型，灰色系統理論是通過定性和定量相結合、利用動態關聯度和生成數的概念，用情報信息不全的離散數據建立情報信息完全、時間連續的動態模型，包含定性分析、因素分析、初步量化、動態量化、優化5個階段，建模的關鍵要處理好每個步驟的聯系，合理地進行生成處理和關聯度分析?；疑Ｐ蛯儆跀祵W模型，經常用于情報分析與預測，如文獻[8]、[9]運用灰色模型分別實現圖書館管理研究。

4.5　模糊模型法

模糊系統理論是在現代控制論基礎上發展起來的，運用模糊數學理論建立模型，情報研究中有時某些對象表現出模糊性，不能做出非此即彼的判斷，不能進行精確描述和測量。模糊數學利用模糊集合、論域和隸屬度的概念，采取模糊集合運算和模糊關系合成運算等方法建立數學模型，成功地解決模糊性問題；建模的關鍵是正確描述模糊關系。模糊模型也屬于數學模型，多用于情報研究與預測，是圖情量化研究的一種行之有效的方法。如文獻[10]模型。

5　模型方法在圖書館學、情報學中的應用

5.1　在基礎理論研究中的應用

一門學科的最高境界是構造科學理論，圖書館學情報學基礎理論研究通過建立模型反映檢驗理論或者科學事實，揭示本質屬性和相對關系，如果再繼之使用數學模型，就會畫龍點睛妙筆生花，給理論以量的規定性，大幅度提高理論的精確度。比如使用數學模型定義情報概念、文獻情報流基本定律，采用框圖建立圖書館中介性模型、情報系統模型、文獻存貯與檢索系統結構模型、科技文獻鏈結構模型等。模型作為理論探討的內容，對我們認識圖情規律很有價值，使得問題簡明，便于思考分析。

5.2　在信息資源管理中的應用

在信息資源管理中應用模型方法要定量描述圖書情報系統的主要因素和關系，建立恰當的數學模型。一般模型結構有兩種，一種是采用統計模型方法(如回歸法和方差分析法)，通常假定結構是線性模型，這是最常用的方法；另一種是根據基本原理推導出模型結構，比如資源分配模型反映圖書使用的莫爾斯模型、反映某主題文獻在期刊分布中的布拉德福定律模型、反映讀者到館率的泊松分布模型等。模型方法極大地改變了傳統的圖書情報管理技術，成為現代圖書情報信息資源管理的一種新理念，有利于圖書情報機構節約經費、提高圖書情報系統性能、使信息資源利用最大化。

5.3　在信息檢索中的應用

模型方法在信息檢索中應用比較早，也較為系統和成熟，出現了許多模型，比如傳統的布爾檢索模型，Salton的矢量檢索模型和擴展布爾檢索模型；S.K.M.Wong在詞與詞的相依性基礎上建立了廣義矢量模型；z.w.Ras利用格與布爾代數理論建立了代數模型；Cooper和Bookstein建立了情報檢索的集合論模型；一些專家還提出了概率檢索模型、邏輯模型、矩陣向量模型等；隨著網絡的發展專家們相繼提出了基于概念的情報檢索模型、案例檢索模型、分布式情報檢索系統的拓撲模型、神經網絡檢索模型等?？梢?，模型在理論和實踐上解釋檢索過程與檢索相關性，不同類型的模型代表著不同的情報檢索系統，反映著不同系統本質上的差別；模型有助于情報檢索理論的研究，情報檢索研究者也一直比較關注檢索模型的建構。

5.4　在文獻信息規律研究中的應用

文獻信息規律研究是完全建立在模型方法的基礎上，文獻計量學的發展、成熟就是數學模型方法應用的一個典型范例。文獻計量學方法包括布拉德福定律、洛特卡定律、齊夫定律、文獻指數增長定律、文獻老化定律，又被公認為圖書情報專門研究方法。建立模型是文獻計量學研究的重要手段，通過建立模型可以完成從紊亂的統計數據到文獻計量規律性認識的飛躍過程。任何研究工作，只有從定性描述發展到定量分析、定量評價和預測，才能成為一種真正成熟的科學，文獻計量學作為情報學的一個重要分支學科，其發展前途是

光明的，而在此數學模型方法的作用是十分巨大的。

5.5　在讀者服務和服務質量評價中的應用

在新的信息技術環境下，研究者積極探索讀者服務模型，比如建立以用戶為核心的虛擬參考咨詢自導式服務模型、基于用戶需求分析的個性信息推送服務模型、基于用戶定制的個性信息推送服務模型、基于信息資源整合的個性信息推送服務模型、個性化信息分類定制服務模型、個性化信息智能服務模型、個性化信息垂直門戶服務模型、個性化信息呼叫中心服務模型，在服務質量評價中建立以用戶滿意度、忠誠度為核心的SERVQUAL數學模型等，模型方法有利于探討數字圖書館服務和評價的有效模式，為構建可互操作的現實數字圖書館服務系統提供有益參考。

5.6　在情報研究與預測中的應用

在情報研究與預測中，情報研究者利用已知數據分析出規律，通過數學變換將多數的規律轉換成模型表達式，然后通過模型進行預測。常見的預測模型有回歸分析模型、交叉影響分析模型、趨勢外推模型、投入產出模型、時間序列模型等等。模型方法可以幫助情報研究人員開拓視野，驗證假設，把握問題本質；實際上在一些問題的預測上可能得出與假設或實際值不相吻合的結論，這將刺激研究的進一步深入，致力改進建模的每一個環節，重新建立不同的模型進行結果的比較，提高綜合分析判斷水平，最后獲得更有價值的成果。

此外，模型方法還廣泛應用于文獻采購、圖書館管理、用戶研究、學科動態研究、讀者滿意度研究、知識組織研究等方面，現在模型方法已經越來越多地在圖情研究中被采用，越來越多地應用到了圖書館活動、情報活動以及探尋它們運行機制的方方面面。

6 圖情模型方法應用的局限性與存在的問題

模型方法成為研究者經常采用的一種方法。據筆者對“中文科技期刊數據庫”調查，從1989－2007年通過模型方法研究圖書館學和情報學的論文共1342篇，而2002－2007年就占69％，說明模型方法的應用處于上升趨勢，并且研究發現圖情模型方法應用中存在著一些問題。

對于圖情模型來說，研究者提出了較多的定性描述模型，這無疑是對圖書館學情報學理論研究有很大幫助，但對定量描述的模型相對較少，這表明圖情建模的研究有待深入，在這一領域有待于新的突破。

定量描述的模型必須運用恰當的數學模型，有的理論研究論文提出的問題可能是實際的，但由于數學模型選擇得不當，在復雜的數學過程之后，結論仍然是數學的，沒有能夠把數學模型語言描述和產生的概念與規律還原為現實的、具體的內容。

篇8

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008－0821（2012）09－0009－07

對于特定的地點和時間，極端天氣事件是指發生概率極小的天氣氣候現象，通常發生概率只占該類天氣現象的10%或者更低［1－2］。近幾十年來，極端天氣氣候事件呈現出不斷增多增強的趨勢，例如：北半球中高緯度陸地地區極端強降水事件的頻率和強度增加［2－3］，多數陸地的異常暖夜頻率顯著增多［4－6］，全球陸地的副熱帶地區干旱現象變得更強、更持續［7］等等。而且，聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）在2007年的第四次評估報告中預計，今后這種極端事件的出現將更加頻繁［2］。

極端天氣氣候事件可使人類健康、居住、工業、農業、旅游、保險等方面都受到影響，給社會經濟和人民生命財產安全造成巨大損失。隨著全球氣候持續變暖，各類極端天氣發生頻繁，災害損失和影響也不斷加重［8］。面對日益增多的極端天氣，找出災害頻發的根源，避免極端天氣發生，對極端天氣加以防御，構建人類與自然和諧相處的關系從而給人類營造安全舒適的生活環境變得至關重要，因此，近年來，極端天氣受到世界各國政府的重視，學者們從各個方面對極端天氣氣候展開了深入而廣泛的研究［9］。

本研究統計和分析了1993-2012年間Web of Science(WoS)收錄的極端天氣專題研究文獻的數量增長情況、文獻類型、國家分布、發文機構、著者、來源分布和學科類別，并確定了高被引作者、高被引出版物和高被引文獻，同時對高被引文獻進行了共引聚類分析，旨在了解極端天氣研究的發展歷程，客觀反映當前該領域理論與實踐研究的現狀，并為今后更好的開展極端天氣研究提供一定的參考。

1 材料與方法

1.1 數據收集

本研究采用美國科學情報研究所(Institute for Scientific Information)開發的Web of Science三大引文數據庫——SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI獲取文獻數據，檢索的時間跨度為1993-2012年，檢索日期為2012年2月9日。多次試檢后，確定檢索策略為：TI=(extreme* weather) OR TI=(extreme* climate) OR TS=“extreme weather”OR TS=“extreme climate”。

1.2 來源文獻與被引文獻分析

執行檢索后，利用WoS的“分析檢索結果”功能，對來源文獻的年代、文獻類型、國家、機構、期刊、學科類別、高被引作者和高被引出版物進行統計分析。下載這些文獻記錄及其引文，利用書目信息共現挖掘系統（Bibliographic Item Co-Occurrence Matrix Builder，BICOMB）統計來源文獻的第一作者、引文出現頻次并抽取高被引文獻。

1.3 聚類分析

利用BICOMB軟件統計高被引文獻在檢出文獻中的同被引次數，形成被引用——引用矩陣，將該矩陣輸入到社會科學統計軟件SPSS11.5中，采用系統聚類的方法，類間相似系數計算采用Ochiia系數和組間距離方法，最后得到這些文獻的同被引聚類分析結果。分析這些高被引文獻的題目和內容，得出各個類別所研究的主題。

2 結果與分析

2.1 來源文獻分析

2.1.1 文獻數量增長情況

文獻的數量在一定程度上反映了學科的研究水平和發展速度，任何一個學科的發展，其初期在研究論文上都呈現快速增長的現象［10］。本研究共檢出1 509篇極端天氣的相關文獻，其中2012年有18篇，因檢索時還不能獲得2012年全年的數據，故根據1993-2011年的文獻數據繪制的圖1可直觀的展示該領域文獻數量的增長情況以及該主題年文獻增長曲線與指數曲線的擬合情況（擬合度為0.9364）。從20世紀90年代以來，極端天氣的相關文獻年發表量幾乎是以指數型方式在增加，說明世界各國科學家對這一領域的關注和興趣在逐步加大，該領域的研究正處于快速發展時期。

2.1.2 文獻類型

Web of Science收錄的極端天氣研究的文獻類型見表1，其中研究論文的數量為1 324篇(87.74%)，是該領域學術交流最主要的形式，同時也說明對極端天氣的研究非常活躍。此外，會議論文有126篇(6.9%)、綜述有88篇(5.83%)，還有許多其他類型的文獻，這說明極端天氣的研究受到了許多研究者的關注，并且一些學者開始總結極端天氣的研究成果。

2.1.3 國家分布

篇9

中圖分類號： G250.13 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2013）04-0039-05

科學發展的歷史表明，任何一門學科的發展都離不開規范的研究方法的支撐，圖書情報學同樣如此。圖書情報學的發展歷程充滿了坎坷和紛爭，在研究方法等基礎理論方面表現得尤為明顯。雖然很多研究者都對此進行了探索和研究，但大多都淺嘗輒止，形成了相當熱鬧但也相當混亂的研究局面：一方面，研究者意識到方法論對于一門學科的發展非常重要，甚至將有沒有專門的研究方法作為一門學科是否成熟的標志；另一方面，研究者對于圖書情報學研究方法的概括和表達具有很強的隨意性，所形成的概念體系五花八門，不能很好地融入整個社會科學的研究方法論體系。因此，在整個社會科學研究方法體系框架中，重新整合圖書情報學研究方法概念體系，對于圖書情報學的健康發展及其在整個社會科學體系中學科地位的確立具有重要意義。

1 圖書情報學研究方法的層次

1983年，喬好勤[1]在《試論圖書館學研究中的方法論問題》一文中，首次完整地提出了圖書情報學研究方法的三層次說，即哲學方法、一般科學方法和專門科學方法。1985年，隨著吳慰慈、邵巍[2]在《圖書館學概論》一書中詳細闡釋了該論說，層次論逐漸得到學界的確認，并成為圖書情報學方法論研究的主流觀點。

遺憾的是，有相當一部分研究者將圖書情報學研究方法層次論的三個層次，錯誤地理解為三類方法，并且由此開始了對圖書情報學專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實，喬好勤[3]在《試論圖書館學研究中的方法論問題》一文中已經明確提到，哲學方法是一切科學方法的基礎，其他一般方法和專門科學方法都是哲學方法的具體體現，專門科學方法以哲學方法為指導，是一般方法論的具體化。金勝勇[4]也曾在《關于圖書館學專門研究方法之分析》一文中提到，任何一門學科的科學方法論都是由哲學方法、一般研究方法、專門研究方法三個層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報學專門研究方法，其用以彰顯圖書情報學學科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一門學科的專門研究方法都是來自于哲學方法和一般研究方法，獨立于哲學方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟[5]在《圖書館學研究法及相關概念辨析》中指出，近年流行的“圖書館學專門研究方法”是一個偽學術概念，建議圖書館學界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點（吳慰慈[6]曾在《關于圖書館學研究方法的思考》一文中，著重指出要分清研究方法與工作方法的區別），但是并不反對王子舟所持的沒有專門研究方法的觀點。陳慧鵬[7]在《嬗變與回歸：論圖書館學專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關于圖書館學專門研究方法的態度，但是筆者卻非常贊同他的觀點，“專門方法的界定其實既無必要，也不可行。只有回歸研究實踐，結合具體問題探討研究方法，才能將方法論研究重新拉回到原先設定的用以指導圖書館學研究實踐的軌道” 。

2 圖書情報學研究的科學哲學

如上所述，圖書情報學研究方法是三個層次而非三類方法，準確地說，哲學方法并不是一種具體的方法，而是從哲學的高度對圖書情報學具體研究方法所做的一種關照，它必須也必然要通過一般方法和專門方法來體現其方法論價值。很多研究者從辯證唯物主義[8]、歷史唯物主義[9]、本體論[10]、價值論[11]、發展觀[12]、歷史觀[13]、三個世界[14]、信息哲學[15-16]等不同角度對圖書情報學的哲學方法進行研究。但是筆者認為，討論圖書情報學研究的哲學方法，首先要討論的是圖書情報學研究所涉及的科學哲學。

金勝勇曾在《論科學哲學對圖書館學科學性的觀照》一文中提到，有三種對圖書情報學研究起到重要指導意義的科學哲學[17]。其一是波普爾的證偽主義，“一切知識命題，只有能夠被經驗事實證偽才是科學的，否則就是偽科學（Pseudo-Science）”，基于這種思想，我們需要具有質疑和批判的精神，勇于尋找反面例證，挑戰經典，懷疑權威。其二是庫恩的科學革命理論：科學的發展經歷著“前科學常規科學反常與危機科學革命常規科學”這樣一個循環過程，該科學哲學指導圖書情報學研究要勇于面對危機與挑戰并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導的“科學研究綱領方法論”（Methodology of Scientific Research Programmers，MSRP），MSRP解決了波普爾和庫恩所未能解決的“科學與偽科學的劃界”、“科學進步與知識退化區別標準”問題，并對理論研究提出了明確的要求。

科學哲學為科學的研究者提供如何理解、掌握和運用一切具體方法的理論，為科學提供思想基礎，審視基本問題，檢驗基本假定[18]。圖書情報學研究者世界觀和方法論都發乎于某一種科學哲學，并在潛移默化中影響圖書情報學的研究活動。科學哲學為圖書情報學的創新和發展提供強有力的支持，研究者只有依據一定的科學哲學才能尋找科學研究的精神動力和研究方向。

3 圖書情報學的研究邏輯

邏輯是思維、思維形式的規律，是指導人們所有思維活動的準則。圖書情報學研究作為一種高層次的思維活動，必然離不開邏輯，沒有任何一種科學研究能夠脫離邏輯，也沒有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報學研究的一種具體方法[19]的認識是錯誤的，因為那樣就意味著必然存在一些非邏輯的方法（即可以脫離邏輯的方法），這本身就不符合邏輯。

邏輯有兩種基本思維進程，即歸納邏輯和演繹邏輯，兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結論之間的聯系具有或然性，即結論未必是可靠的；演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理，卻強烈依賴歸納邏輯為其提供前提?？茖W研究在規避兩種邏輯局限性的基礎上，衍生出一種獨到的研究邏輯——假設檢驗。其基本步驟是：①通過研究初探，提出研究假設；②運用邏輯推演，從研究假設中推導出一組經驗命題；③通過操作化過程將經驗命題和概念具體化為測量指標；④搜集有關資料；⑤整理與分析資料；⑥檢驗與批判研究假設，形成研究結論。例如Ludo Waltman等人[20]在《A new methodology for constructing a publication-level classification system of science》一文中，針對個人文獻進行等級劃分的分類系統進行了研究，其研究過程就遵循了假設檢驗的研究邏輯。

根據假設檢驗這一研究邏輯的基本過程，科學研究工作一般可以具體分為準備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結階段四個階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學研究工作的核心階段，下文所討論的圖書情報學的研究類型和具體方法都是以這兩個階段的工作為依據的。

4 圖書情報學的研究類型

同其他社會科學研究一樣，圖書情報學研究也分為許多研究類型，研究類型與研究方法有著緊密的聯系，但即便如此，也不能將研究類型與研究方法混為一談[21]。在圖書情報學的研究過程中，只有準確定位研究類型，才能設計和采用更適當的研究方法。

4.1 調查研究和試驗研究

如上所述，所有的研究過程都包括搜集資料（信息）這樣一個核心階段。根據資料發生（信息源）的情況，可以將所有的科學研究分為調查研究和試驗研究兩大類型。如果資料（信息）獨立于研究工作而客觀存在，無論存在于文獻中（包括網絡文獻）、人的頭腦中、還是自然界或人類社會中，也無論是已經發生過的還是正在發生的，都屬于調查研究；如果（信息）是研究人員根據研究需要而“設計”或“制造”出來的，無論是在實驗室“設計”、“制造”出來，還是在特定的社會現場“設計”、“制造”出來，則屬于試驗研究。

由此可見，調查和實驗并不是具體的研究方法，而是科學研究的兩種類型。這其中，試驗研究在自然科學研究領域的應用比較普遍，而在包括圖書情報學在內的社會科學研究中，絕大多數研究都是調查研究。因此，經常有研究者將調查法概括為一種具體的研究方法，實際上是對調查研究的片面的、狹義的理解[22]。

4.2 描述性研究和解釋性研究

根據研究的目的和性質，社會科學研究分為描述性研究和解釋性研究兩種類型。描述性研究是指搜集相關資料進行分析加工，把研究對象的狀態和情況真實地描繪、敘述出來，用以回答研究對象“是什么”或“怎么樣”的問題；解釋性研究是以一定的命題或假設為前提，運用假設檢驗的邏輯過程探討事物內部的系統功能或現象之間的因果關系，從而對研究對象的本質屬性和發展規律做出明確的闡釋。解釋性研究根據研究具體著力點的不同又分為因果性研究和預測性研究，用以回答研究對象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問題。

對于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分，往往被許多研究者所忽略，事實上這種研究類型定位對于圖書情報學的研究十分關鍵。如前所述，以解釋性研究為代表的科學研究應遵循假設檢驗的研究邏輯，但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設，因此在描述性研究的邏輯過程中，需將“提出研究假設”調整為“建立描述框架”，這將對搜集資料和分析資料方法的采用產生重要影響，也因此決定著圖書情報學研究的研究過程。

目前單純的描述性研究已經越來越少，更多的圖書情報學研究是在描述性研究的基礎上進行解釋性研究。但由于研究的出發點不同，兩類研究的區別還是非常明顯。例如，比較趙俊玲等人[23]在《國外數據庫商的數字保存行為研究》一文中對國外數據庫商的數字保存行為所進行的描述性研究，宛玲等人[24]在《試析中文搜索引擎的評價標準》一文中對中文搜索引擎的相關評價標準所做的解釋性研究，楊文祥等人[25]在《對我國圖書館學基礎理論研究的反思與展望》一文中所做的關于圖書館學基礎理論的描述與解釋相結合的研究，兩種研究類型對于研究過程的不同側重便顯而易見。

4.3 實證研究和規范研究

討論社會科學研究的類型，就不得不論及實證研究。當前，圖書情報學領域的實證研究讓許多研究者愛恨交加。曾幾何時，圖書情報學的傳統研究方式特別是關于基礎理論的研究方式，一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學者也嘗試用“思辨研究”的價值為傳統的研究方式正名，但是當實證研究的浪潮襲來時，傳統研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒之勢。實證研究，顧名思義就是通過分析來自實踐的證據來獲得研究結論。當前圖書情報學界有些研究者對實證研究的推崇已經到了無以復加的地步，單純強調實證研究的重要性[26]，卻置實證研究注重搜集第一手資料的本質屬性于不顧，簡單地將實證研究等同于定量研究，認為有龐大的數據支持或者構建了某個所謂的數學模型就是實證研究了。事實上，個案研究、實地觀察或訪談，這些以定性分析為主的研究類型或方法，才是獲得第一手資料的主要方式，才是實證研究的基礎。

此外，當我們討論實證研究時，經常忽略了一個關鍵性的問題，即同實證研究相并列的研究類型是什么，難道都籠統地稱作“非實證研究”嗎？偶有研究者將思辨研究同實證研究對應起來[19][26]，但這種觀點卻不能在社會科學研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個問題，必須從實證研究的邏輯基礎入手。實證研究通過搜集分析第一手資料從而得出關事物情況的普遍性結論，這是歸納邏輯在發揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進程恰好相反的是演繹邏輯，因此以演繹邏輯為基礎的規范研究應該是同實證研究相并列的研究類型。規范研究中的規范有兩種解釋，一是這種研究的結論經常以規范命題的形式表現出來，即得出“應該如何”或“不應該如何”的結論；二是規范研究是建立在演繹邏輯的基礎之上，而演繹邏輯的前提與結論之間的聯系具有必然性，所以其研究結論被視為可靠的（研究是規范的），這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎之上的實證研究是不同的，因此被稱為規范研究。

可以確定的是，實證研究和規范研究也是科學研究中相互支撐共同發展的兩種研究類型，而非兩種具體的方法。這兩類研究對圖書情報學的發展同樣重要，那種片面強調實證研究的經驗性或片面強調規范研究的理論性的認識都是非?；闹嚨?。圖書情報學界利用規范研究所取得的研究成就不會磨滅，而實證研究的實證價值也會越來越受到重視。蘭開斯特早在上個世紀70年代就提出“無紙社會”的大膽預測[27]，并描述了圖書館與圖書館員的發展前景[28]，雖然有些預測并未如期實現，但他的研究被認為是“走在科學的道路上”[17]，而這樣的預測性研究顯然必須通過規范研究得以實現；而當前學界對于圖書情報事業發展中一些重大問題的分析，則必須通過實證研究才能夠得出符合客觀規律的結論來。

4.4 普遍研究、抽樣研究、典型研究和個案研究

隨著以美國蓋洛普民意調查所為代表的民調機構興起以及大規模社會調查活動的開展，“抽樣研究”結合“問卷調查”、“統計分析”成為現代社會科學研究特別是社會調查研究的標志性研究方式。但實際上，抽樣是一種確定（調查）研究范圍的方法，而并非一種具體的研究方法，是依據研究范圍所劃分出來的一種研究類型，與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個案研究。

普遍研究是指通過對研究總體所包含的每一個個體進行無一遺漏的考察和分析，從而得出關于研究對象的普遍性結論的研究類型。同其他幾種研究類型相比，普遍研究的結論最為全面、準確，也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個地區甚至一個國家，需要投入很高的人力、經費和時間，因此這種研究類型很少在圖書情報學研究中采用。

抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個體形成樣本，通過對樣本調查分析來推斷總體的情況，其本質是以樣本的統計值來推斷總體的參數值。根據是否遵循隨機原則，抽樣研究分為概率抽樣（也稱隨機抽樣）和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡單隨機抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣；而非概率抽樣經常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣（主觀判斷抽樣）、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報學領域有一些年輕的研究者對隨機原則有錯誤理解，往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機抽樣。其實概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區別有兩點，一是在抽樣過程中必須編制抽樣框（也稱抽樣范疇），二是其抽樣誤差可控制、可測度，因此概率抽樣是我們在從事圖書情報學抽樣研究時的第一選擇。當然，有些情況下因為很難編制抽樣框，所以研究者往往會被迫采用非概率抽樣，這時應盡量采用配額抽樣的抽樣方法，通過對研究總體進行科學細致的類型劃分，努力去降低非概率所帶來的抽樣誤差。

典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個體進行調查研究，從而認識同類研究現象發生發展規律的研究類型。典型研究過程中，對“典型”的確定主要依靠主觀判斷，并且典型研究的結論只能反映同類研究對象的情況，并不能對研究總體產生普遍性指導意義。由此可以得知，我們一些研究者經常把先進經驗或突出案例作為典型進行研究，從而得出關于圖書情報事業或圖書情報學某方面普遍性結論的做法[29]，是違背典型研究的原理的，其結果往往會產生以偏概全的邏輯錯誤。

個案研究是指針對某一特定對象，全方位搜集相關資料進行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型，從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個案研究，其研究廣度呈遞減趨勢，而其研究深度則呈遞增趨勢。因此，進行個案研究必須放棄研究結論的普遍意義或外在效度，轉而追求個案的內在機理和研究深度。那種以一個研究個體為例，就得出關于某類研究對象總體結論的做法是站不住腳的[30]。在當前研究都普遍注重實證研究的氛圍中，個案研究由于其注重搜集第一手資料的特點，理應在圖書情報學研究領域具有更廣闊的應用空間。

圖書情報學研究中的各種研究類型沒有“高低貴賤”之分，只有“適用”與“不適用”的區別。在研究過程中，根據研究需要確定研究類型，從而進一步選擇最恰當的研究方法，是我們對待研究類型和研究方法的正確態度，而不應該去追求研究類型和研究方法的“時尚性”或“傳統性”，從而背離圖書情報學研究的正確道路。

5 圖書情報學研究的具體方法

當我們將圖書情報學研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時，圖書情報學研究的具體方法終于要清晰簡明地浮出水面了。根據研究過程中搜集資料和分析資料兩個核心的研究階段，圖書情報學的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個方面來表述。

5.1 搜集資料的方法

任何科學研究都要經歷搜集資料的過程，即使是有些學者提到的思辨研究也不例外，只不過思辨研究所需要的資料多是之前已經搜集好的。搜集資料有問卷法、訪談法、觀察法、文獻法和實驗法等五種方法。這其中，問卷法是調查研究中經常被采用的方法，甚至有研究者直接把問卷法謬稱為調查法。除一般問卷以外，量表法作為對主觀社會指標進行測量的特殊問卷，也經常在圖書情報學研究中被采用，例如對用戶滿意度的調查。問卷法和抽樣、統計分析相結合，成為現代社會調查研究的主要特征。此外，任何科學研究都離不開文獻，文獻法是任何科學研究都必定采用的方法。由于文獻是記錄有知識和信息的一切載體，所以文獻法的采用早已超出了傳統紙質文獻的范疇，而拓展至網絡文獻和數字資源。基于研究對象、研究特點等原因，文獻法在圖書情報學研究中的運用就更為廣泛和直接，圖書情報學領域的研究者經常提到的引文分析法、內容分析法以及各種檢索法，其實質都是文獻法。

5.2 分析資料的方法

最后都要通過分析資料來得出研究結論。分析資料的方法有統計分析和理論分析兩大類，即我們平時所稱的定量方法和定性方法。統計分析的方法又可以分為描述性統計分析和推斷性統計分析；而圖書情報學研究領域經常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結構-功能分析法等。需要特別指出的是，統計分析的方法并不能獨立于理論分析而存在，任何統計分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎。例如，統計分析中經常采用的相關分析，實際上就是以理論分析中的共變法（一種因果分析法）為邏輯基礎的。

由于網絡環境的影響，科學研究的“跨時空”模式逐漸盛行，研究者與研究者之間的時空界限、各研究環節之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經將搜集資料和分析資料的階段合二為一，也產生了諸如“頭腦風暴法”、“德爾菲法”這樣兼具搜集資料和分析資料性質的綜合性研究方法。在圖書情報學研究領域，這種情況也比較常見。我們所熟知的一些圖書情報學研究常用的方法，往往就是這類綜合性研究方法，如引文分析法、文獻計量法等等。

但是，這類綜合性方法的產生需經研究實踐的長期積淀，也必須符合研究方法概念體系的邏輯要求。有些研究者在研究過程中不但追求研究內容的創新，還非常熱衷于進行研究方法（名稱）的推陳出新，經?！皠撛臁背鲆恍靶路f”、“時尚”、“前沿”的研究方法。這些急功近利甚至是嘩眾取寵的做法通常有以下幾種情況：第一，根據研究客體“創造”研究方法，例如社會網絡分析、內容分析法等各種冠以“分析”二字的方法，這些所謂的分析方法只是反映了分析的對象或途徑，并沒有反映出分析方法的本質，即到底是怎樣分析的。第二，根據研究方式“創造”研究方法，例如檢索是文獻法實施過程中的一個步驟，但圖書情報學的很多研究者竟然“創造”出數據檢索法、事實檢索法等眾多的研究方法。此外，國外有些研究活動中采用的某種研究方式如“名義群體”、“互動小組”等，經由國內研究者的翻譯和理解，往往就變成了一種具體的研究方法并且得到追捧。第三，根據工作內容來“創造”研究方法。王子舟[5]先生堅持認為工作方法應該屬于研究方法，并且舉例說明索引法在圖書館學研究中的應用。但我們不妨設想一下，如果在圖書館工作中編制《經濟學論文索引》，那應該屬于圖書館學研究法經濟學研究法呢？第四，通過望文生義“創造”研究方法。有些研究者在研究方案中同時采用了歷史法和文獻法，豈不知歷史法就是文獻法。類似的情況還有調查法（往往是問卷法）、邏輯法（任何一種方法都離不開邏輯）等等。

6 結語

1957年，劉國鈞[31]先生在《什么是圖書館學》一文中明確指出，獨特的科學研究方法是圖書館學作為一門獨立科學存在的條件之一。這一重要論斷激勵著一批又一批圖書情報學研究者走上探尋圖書情報學專門研究方法之路，也使筆者在對本學科的方法論研究現狀不無微詞的同時，對這些研究者充滿了真誠的敬意。但是相比總結和升華圖書情報學的“專門”研究方法，如何使圖書情報學研究方法的使用更規范、表達更準確，對于圖書情報學的健康發展及其在整個社會科學體系中學科地位的確立具有更加重要的意義。

參考文獻：

[1]任全娥.圖書館學論文研究方法利用情況調查——兼紀念喬好勤《試論圖書館學研究中的方法論問題》發表20周年[J].圖書館雜志，2004，（1）：13-16.

[2]吳慰慈，邵巍.圖書館學概論[M].北京：書目文獻出版社，1985.

[3]喬好勤.試論圖書館學研究中的方法論問題[J] .圖書館學通訊，1983，（1）：54-62.

[4]金勝勇，吳杏冉.關于圖書館學專門研究方法之分析[J].圖書館學理論與實踐，2006，（1）：15-17.

[5]王子舟.圖書館學研究法及相關概念辨析[J].圖書與情報，2011（1）：2-5.

[6]吳慰慈.關于圖書館學研究方法的思考[J].中國圖書館學報，1992，（3）：18-20.

[7]陳慧鵬.嬗變與回歸：論圖書館學專門方法研究[J].圖書館雜志，2010，（10）：2-5.

[8]魏建琳.圖書館科學發展觀探析[J].西安文理學院學報（社會科學版），2009，（12）：113-115.

[9]尹鴻博.圖書館核心價值研究的兩大學派述評[J].圖書情報工作，2010，（11）：131-134.

[10]劉艷玉.基于本體的圖書館學范式研究[J].長春師范學院學報（自然科學版），2010，（6）：164-168.

[11]羅欣.試述圖書館精神產品價值論及其意義[J].圖書與情報，2009，（6）：59-62.

[12]羅曉鳴等.圖書館可持續發展呼喚科學發展觀[J].四川圖書館學報，2005，（1）：2-4.

[13]唐克文.圖書館歷史觀初探[J].河北科技圖苑，2005，（6）：44-46.

[14]師宏睿.信息世界1、2、3及其于圖書館學情報學本體論重構的意義[J].圖書館理論與實踐，2005，（6）：11-13.

[15]曹文娟，賴茂生. 信息哲學研究綜述[J]. 情報理論與實踐， 2004，（3） ： 331-333.

[16]Luciano Floridi. On defining library and information science as applied philosophy of information[J]. Social Epistemology.2002， vol.16， No.1， 37-49.

[17]金勝勇.論科學哲學對圖書館學科學性的觀照[J].圖書館，2008，（2）：1-4.

[18]魏屹東.論哲學對認知科學的作用[J].哲學動態，2003，（6）：24-27.

[19]趙一舟.圖書情報學研究要講究規范與方法[J].圖書館建設，2001，（1）：31-33.

[20]Ludo Waltman and Ness Jan Van Eck. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science[J].CoRR.2012，（3）：1-23.

[21]孫瑞英.從定性、定量到內容分析法——圖書、情報領域研究方法探討[J].現代情報，2005，（1）：2-6.

[22]張岌球.論網絡環境下情報學研究方法的演化[J].圖書情報工作，2005，（10）：33-36.

[23]趙俊玲.國外數據庫商的數字保存行為研究[J].圖書館建設，2011，（6）：24-27.

[24]宛玲等.試析中文搜索引擎的評價標準[J].情報科學，2000，（1）：28-31.

[25]楊文祥，周慧.對我國圖書館學基礎理論研究的反思與展望[J].大學圖書館學報，2008，（2）：2-7.

[26]邱五芳.中國圖書館學應進一步弘場實證研究[J].中國圖書館學報，2008，（1）：16-21.

[27]F. Wilfrid Lancaster. Toward Paperless Information Systems[M]，New York. Academic.1978.

[28]F. Wilfrid Lancaster. Libraries and Librarians in an Age of Electronics[M]. Libraries Librarians.1982.

[29]金學慧，劉細文.國內外典型競爭情報系統軟件功能的差異性分析[J].情報雜志，2009，（9）：102-106.

篇10

關鍵詞： 圖書情報學；研究生教育；培養體系

Key words： library and information science；postgraduate education；training system

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2012）29-0304-02

0 引言

隨著以信息技術為核心的高新技術在各個領域的深入推廣和應用，社會對于圖書館學和情報學高級人才的需求日益增加，如何更好地培養圖書館學和情報學研究生，使其成為具有專業素養的優秀人才，已經成為情報學教育人員的重要研究課題。借鑒外國情報學教育發展經驗，結合我國情報學教育實際情況，本文構建了基于“扎實的情報理論能力”、“突出的科研實踐能力”、“較強的交流與合作能力”為基本能力的情報學領域高層次人才培養體系。

1 我國圖書情報學研究生教育現狀及面臨的問題

從我國圖書情報學教育發展至今，無論是授權點數量還是招生人數都已經達到一定高度，總體上具有規模適中、覆蓋齊全的特點。

在培養目標方面，可以將我國圖書情報學培養目標總結為培養高層次圖書情報學專門人才。具體來說，就是為適應當今社會、經濟和科學技術發展的需要，培養掌握堅實基礎理論、系統的專業知識、較強實踐能力的高層次專業人才。要求通過專業教育，使學生能夠獨立從事科學研究、教學工作或擔任專門技術工作。

在研究方向方面，我國重視圖書情報學教育向專深信息技術發展，要求學生掌握信息系統與網絡技術等信息獲取、組織和加工的手段。認為如果沒有先進的技術手段來支持圖書情報實踐，那么，再好的理論也只能寫于紙上，實現不了其真正的價值。但對信息組織管理與信息環境方面的研究不夠重視，研究僅限于圖書館管理和信息政策與法規，研究方向單一，范圍狹窄，種類不多，數量較少。

由于圖書情報學的學科綜合性、交叉性及應用性特點，要求情報學研究生不僅要具有情報學與相關學科的基礎理論和專門知識，能夠獨立進行科研，還要具有很強的實際工作能力，能應用所學的專業理論知識解決實際問題，在進入社會后能夠盡快地適應環境。但我國圖書情報學研究生教育現狀卻并不令人樂觀，主要有以下幾個方面問題：

1.1 教育培養體系不均衡，重理論、輕實踐現象嚴重

從研究生培養方案上看，對理論教學和科研論文方面都有詳細安排和明確的教學要求，但對實踐培養環節沒有明確的要求，甚至部分教育機構沒有設置實踐教學環節。出現這種現象的主要原因是培養觀念的落后，這在一定程度上制約了圖書情報學研究生實踐能力的提高，使研究生的實踐能力沒有比本科生有質的提高。

1.2 教學內容和形式單一 目前我國很多教育機構的圖書情報學教學還停留在以教師講授理論課程為主的發展階段，專業課程設置過于僵化，學生自主選擇的程度小，缺少師生互動。沒有將理論教學與實踐教學將結合，現有的實踐環節基本上是重復和延續本科實踐教學的內容和形式，不能反映出情報學的發展前沿和特征。此外，許多研究生實習基地沒有發揮作用，合作形式單一，沒有形成雙方的良性互動，實習基地的作用僅僅體現在偶爾帶領學生參觀或少量的、低層次的實習。