導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇政治哲學的基本問題，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

我們的哲學教科書一直認為哲學的基本問題是思維與存在的關系問題,這一觀點是由恩格斯提出的。恩格斯說:“全部哲學,特別是近代哲學的重大的基本問題,是思維和存在的關系問題。”我認為,恩格斯在這里將物質與存在的概念混為一談了。這是因為:首先,思維與存在的關系問題,只能解決思維或意識是不是存在的問題,而不能解決物質與存在的關系問題。然而,哲學既要研究思維與存在的關系問題,也要研究物質與存在的關系問題。可見,思維與存在的關系問題并不是哲學的基本問題。其次,哲學的基本問題也不是思維與存在的關系問題。因為,哲學是唯物辯證法哲學。唯物論首先說的是物質與精神或思維的關系問題。所以說哲學的基本問題,也不是思維與存在的關系問題。再次,恩格斯在哲學基本問題上發生錯誤的主要原因是將物質與存在混為一談。其實,物質與存在并不是同一概念,也沒有等同重合性。存在要比物質的概念寬泛的多,包括思維也是存在。物質是實存在,意識是虛存在。只有把意識和物質都看做是存在的,才能進一步研究它們之間的絕對相對問題和決定性作用與被決定性作用的關系問題。如果根本就不承認思維或意識的存在性,那就既不會存在絕對相對問題,也不會存在決定性作用與被決定性作用的關系問題。所以說,思維與存在的關系問題并不是哲學的基本問題。即使是我們“修正”一下,將存在換為物質,那么,意識和物質的關系問題是不是哲學的基本問題呢?我看也有問題。因為,從宇宙自然的角度來看,質量和能量、空間和時間以及靜止和運動,這些范疇還既不涉及意識,也不涉及和意識相對應的“物質”概念,完全是從宇宙自然本身的角度來考察的。如果在考察宇宙自然時就以人劃線,以人定位,勢必陷入“唯我論”、“唯心論”的泥潭。再從辯證法的角度來看,對立統一律、否定肯定律以及量變質變律,這些規律之中對立統一律是基礎、前提、核心,說明對立與統一是辯證法哲學的基本問題。

因為,對立與統一規定著否定與肯定及量變與質變,由此,也說明了意識和物質的關系并不是辯證法哲學的基本問題。再從主體的角度來看,經濟主體的基本問題是勞資關系問題,政治主體的基本問題是公民和國家的關系問題,或曰官民關系問題。再從歷史主體的角度來看,經濟基礎和上層建筑的關系是歷史主體的基本問題。很長時間以來,甚至直到現在,我們的哲學教科書仍將社會存在與社會意識看作是一對矛盾統一體,這是發生混亂最根本的原因。社會存在是與自然存在相對而言的,自然存在反映的是自然客體,而社會存在反映的則是社會主體。然而,社會意識則一方面是與自然意識相對而言的,另一方面又是與社會物質相對而言的。因為,社會意識包括經濟意識和政治意識,而社會物質包括經濟物質和政治物質。這樣,我們就可以發現,社會意識與社會存在并不是對應概念。二者只是部分與整體的關系以及被包含與包含的關系。把握這一點,是認識社會意識能動性的關鍵。因為,如果否認社會意識的存在性,否認社會意識屬于社會存在的范疇,就等于說意識是不存在的,那么,不存在的東西又哪里能有能動性呢?有人對與社會意識相對應的社會物質的概念提出質疑。其實,社會物質包括經濟物質和政治物質。經濟物質是容易理解的,一切資本,如固定資本與流動資本及其產品都是經濟物質。而政治物質則是指國家機關、軍事力量、法庭、監獄等等,這些難道不是政治物質嗎?

雖然在社會存在中也包括社會意識與社會物質的關系問題,甚至在社會經濟中,包括經濟意識和經濟物質的關系問題,而在社會政治中包括政治意識和政治物質的關系問題,但都不是基本問題。經濟意識和經濟物質的關系問題,不是社會經濟的基本問題,政治意識和政治物質的關系,不是社會政治的基本問題,同樣,社會意識和社會物質的關系問題,也不是社會歷史的基本問題。況且,將意識和物質的關系問題作為哲學的基本問題,也無法說明哲學體系的科學性。哲學是自然觀和歷史觀的互補。自然觀反映的是客體存在,歷史觀反映的是主體存在。客體并不等于物質,因為,自然人意義上的意識,也是客體。同樣,主體,亦即社會也不等同于意識。社會物質,包括經濟物質如資本和政治物質,如監獄、法庭、軍隊等,也屬于主體范疇、社會范疇。由此,也說明了意識和物質的關系問題,并不是哲學的基本問題。[意識與物質的關系不是哲學的基本問題,那么,它在哲學中處于一種什么樣的地位呢?我認為,意識與物質的關系是哲學本體論的基本問題。哲學與本體論并不存在等同重合的關系,二者也不是同一概念。哲學與本體論是整體與部分的關系,包含與被包含的關系。本體論當然是哲學,然而即不能反過來說哲學就是本體論。哲學包含本體論,本體論只是哲學的一部分內容。哲學不僅包括本體論,而且包括自然觀、辯證法、以及經濟觀、政治觀、歷史觀等內容。其中,自然觀是本體論的前提,它們與辯證法共同組成哲學客體的范疇。自然觀的基本問題是質量和能量的關系問題,這一點是由愛因斯坦的質能關系原理確立起來的。因為,空間和時間以及靜止和運動的關系,都是建立在質能關系的基礎上。這無論是在哲學上,還是在物理學上都是具有劃時代意義的事情。從哲學的角度來看,主要是解決了自然辯證法的基本問題,人們可以由質量和能量的關系入手,進一步認識空間和時間的關系以及靜止和運動的關系。遺憾的是,我們的哲學教科書還并沒有認識到這一點。原因在于馬克思在前,愛因斯坦在后,抱著“凡是論”態度的哲學家們,并未能將愛因斯坦的這一哲學與自然科學上的突破性發展成果接納入哲學的體系,還在一百多年前的哲學水平上徘徊和原地踏步,更談不上對愛因斯坦相對論思想的批判性發展。

建立在自然辯證法基礎上的是本體辯證法。本體論的基本問題是物質和意識的關系問題。因為,物質和意識的關系問題,直接制約著實踐和認識的關系問題。實踐是物質的,認識是意識的,客觀是物質的,主觀是意識的等等。

建立在自然辯證法和本體辯證法基礎上的是客體辯證法。辯證法的基本問題是對立和統一的關系問題,這一點理論界是明確的。現在需要進一步研究的是對立和統一的關系、否定和肯定的關系以及量變和質變的關系。自然辯證法和本體辯證法以及以它們為前提的客體辯證法,共同構成哲學的客體,而和客體相對應的是主體。主體包括經濟主體、政治主體以及以它們為前提的歷史主體。主體經濟的基本問題是資本和勞動的關系問題,即勞資關系問題;而主體政治的基本問題是公民和國家的關系問題,即民主和法治的關系問題。建立在經濟主體和政治主體基礎上的歷史主體的基本問題是經濟基礎和上層建筑的關系問題,由此,我們可以發現整個哲學實際上是如下一個體系:通過上述哲學體系圖,我們就可以十分清楚地看到,哲學與本體論既不是等同重合關系,也不是同一概念。

二者是整體與部分的關系,包含與被包含的關系,本體論只是哲學的一部分。既然如此,本體論的基本問題與哲學的基本問題,就不是一回事。本體論的基本問題是意識和物質的關系問題,而哲學的基本問題則是客體和主體的關系問題。當然,哲學是一個多層次體系,然而每一個層次和每一對范疇的基本問題都必然反映客體和主體的關系問題。如自然辯證法的基本問題是質能關系問題,而在質能關系中,質量是客體,能量是主體。因為,質量具有可動性,而能量具有能動性。由此決定了空間具有客體性,時間具有主體性;靜止具有客體性,運動具有主體性。因為,空間是質量的存在形式,而時間是能量的存在形式;靜止是質量的本質特征,而運動是能量的本質特征。再從本體論來看,它的基本問題是物質和精神的關系問題,而物質具有客體性,精神具有主體性。由此決定了實踐具有客體性,認識具有主體性;客觀具有客體性而主觀具有主體性。因為實踐是物質的,而認識是精神的;客觀是物質的,主觀是精神的。再從辯證法來看,它的基本問題是對立和統一的關系問題,對立性是反映客體與客體的對立性以及主體與主體的對立性,而統一性則是反映客體和主體的統一性。由此說明了否定性反映的是客體與客體的否定性以及主體與主體的否定性,而肯定性則是反映客體和主體的肯定性。同樣,量變反映的是客體與客體的量變以及主體與主體的量變,而質變則是反映客體和主體的質變性。因為,否定和量變都是反映事物的對立性特征,而肯定與質變都是反映事物的統一性特征。再從社會經濟主體來看,它的基本問題是資本和勞動的關系問題,資本是客體,勞動是主體,因為資本具有可動性,而勞動具有能動性。由此決定了剩余資本具有客體性,而剩余勞動具有主體性;資本股份具有客體性,而勞動股份具有主體性。因為,剩余資本與資本股份都是資本的特征,而剩余勞動與勞動股份都通過上面的分析,就可以十分清楚地說明:其一,無論哲學有多少層次,每一個層次中的基本問題都是反映客體和主體的關系問題。其二,只有客體和主體的關系問題,才能將哲學的所有范疇從始至終貫徹到底。其三,這就更清楚地說明,思維與存在的關系并不是哲學基本問題。一方面是由于存在既包括意識存在,也包括物質存在。思維與存在是直接同一的,二者既不存在對立關系,也不存在統一關系。再從物質和意識的關系來看,雖然物質是客體,意識是主體,但客體并不等同于物質,主體也不等同于意識。客體和主體的關系,要比物質和意識的關系寬泛的多,深刻的多。只有客體和主體的關系問題,才能將哲學各個層次的所有范疇從始至終作為主線貫穿到底,而物質和意識的關系問題,則只能說明本體論的基本問題。超出本體論的范疇,如自然哲學、辯證法哲學和經濟哲學、政治哲學以及歷史哲學的基本問題,就都不是由物質和意識的關系問題所能說明得了的。過去,正是由于哲學教科書沒有認識到哲學是客體哲學和主體哲學的互補。所以,一些哲學家便一再否定歷史觀的哲學屬性。其錯誤在于:首先,哲學既包括對認識對象,即自然的認識,也包括對認識者,即社會人自身的認識。如果只完成對宇宙自然的認識,而不完成對社會人自身的認識,就不是完整的哲學。其次,人類認識世界的目的在于為人類自身的存在而服務。如果連人類自身是怎樣存在的都弄不清楚,那么,對自然的認識就毫無意義,從而也就否定了哲學的價值。最后,從哲學本身來看,歷史觀正是哲學區別于一切西方舊哲學的具有決定意義的一部分,歷史觀的創立是整個哲學實現變革的樞紐和焦點。馬克思如果不創立社會歷史觀,就不可能完成哲學上的根本變革。

由上可見,無論從哪方面看,都說明歷史觀不可能不屬于哲學的范疇。還有一種觀點,雖然承認歷史觀屬于哲學的范疇,但認為只有客體哲學是哲學的基本內容,而歷史觀則屬于哲學在社會科學中的“推廣和應用”。這是斯大林的觀點。他說:“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活,把辯證唯物主義的原理應用于社會生活現象,應用于研究社會,應用于研究社會歷史。”這種觀點的要害在于把客體哲學和主體哲學看做是兩門學科,而不是看作哲學的不同組成部分,這就割裂了哲學本身的完整性。其實,列寧關于客體哲學和主體哲學是一塊整鋼的思想才是正確的。列寧說:“在這個由一整塊鋼鐵鑄成的哲學中,決不可去掉任何一個基本前提任何一個組成部分。”我們常說既要堅持,又要發展。在哲學基本問題上,我們所要堅持的,正是由哲學為我們開辟出來的客體和主體相互補的這種完整領域。在這個問題上的任何倒退,都只能導致哲學本身的倒退。

在客體和主體的關系中,二者都是非決定性的。從主體的非決定性來看:首先,自然可以決定社會的存在。當自然還沒有進化到人類的時候,社會就是不存在的。同時,如果自然發生大的災變時,就有可能將人類大部或全部毀滅,瑪雅文化、希臘文化等的突然性毀滅,就很有可能是大自然的災變造成的。其次,自然可以決定社會的富裕程度。一切自然資源,都是大自然本身的分布所形成的,礦藏、物產、地勢等都可以造福一方,這都不是人的力量所能達到的。

關于主體的非決定性,是的基本原理。馬克思說:“人們自己創造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創造,并不是在他們自己選定的條件下創造,而是在直接碰到的、既定的,從過去承繼下來的條件所創造。”馬克思的論述,很明顯地說明了主體具有非決定性。這是因為大自然本身具有規律性,人類的社會活動如果不符合客觀規律,其目的就不能實現,甚至反過來對人類違反客觀規律的錯誤行為實施懲罰性報復。

篇2

新課程改革下的高中思想政治課教學，以中國特色的社會主義理論體系為中心內容，簡明扼要地講授經濟學、哲學和政治學的基本觀點，以及我國社會主義現代化建設常識，是學校德育工作的主渠道，對增進學生對社會主義社會認同感以及培養學生的愛國主義情懷具有一定的積極作用。實施新課程改革以來，高中政治教學更加注重理論聯系實際，其教學原則和教學方法被賦予新的內涵，不斷地與時俱進、開拓創新。

一、設法讓學生對政治教學的內容充滿興趣

我們從心理學的角度分析會發現，興趣作為一種特殊的心里特征，會在一定的情感體驗影響下，讓人們產生一種積極探究某種事物或從事某種活動的意識傾向，然后人們才會愉快并且主動地去探尋、研究，由此可見興趣是推動人去尋求知識和從事工作的一種內驅力。

在高中政治課堂教學中，學生的興趣相當重要。政治教學本來就是一種教師和學生的雙邊活動，教師讓學生對所學內容感興趣，首先要了解學生實際，這樣才會為提高政治課堂教學效率奠定堅實的基礎。處在人生發展黃金階段的初高中學生，他們情緒復雜、情感豐富，并且對外界知識的渴求欲望相當強烈，但是由于意志脆弱、缺乏刻苦精神等因素難免會出現逆反心理等，為此，教師需要從實際出發，在教材中從適當的角度尋找學生學習的興趣點。

例如在講述建立國際新秩序的內容的時候，如果教師照本宣讀：（1）保障各國享有平等和內政不受干涉的權利。（2）保障各國享有平等參與國際事務的權利……這樣下去，由于不能充分地發揮學生學習的積極性與主動性，即使是內容再有趣，學生也會感到乏味，甚至會很惱火：發出“直接讀課本，我也會講”這樣極端的言論。我在進行講課的時候是從講故事開始入手的，我給學生講了伊拉克戰爭這樣學生很感興趣的事件，通過這場戰爭學生也明白了建立國際新秩序的重要性，由此也對建立國際新秩序的內容產生興趣。我并不就此為止，還讓學生進行討論，討論建立國際新秩序的原因。學生通過我講述的伊拉克戰爭有所思考，紛紛說出建立國際新秩序的原因，很快掌握了所學習的知識點。

二、哲學思想要與實踐相結合

在高中政治教學中，政治哲學不僅是教學的重點，也是教學的難點。很多學生由于認知有限，對此感到不是很難理解，進而會努力地背得滾瓜爛熟，但是一做題就很容易出錯，缺乏理論聯系實際的能力。

真理和科學理論正確地反映了事物的本質和發展規律，能夠指導人們提出正確的實踐方案，在教學過程中采取理論聯系實際的教學方式是指從實際生活中概括出理論，抽象出理論，而不只是用實際去說明理論，只有堅持了實踐第一的認識論精神，才是全面地堅持了理論聯系實際。

例如，哲學的基本問題是什么？（1）思維與存在何者為第一性的問題， （2）思維與存在關系的問題， （3）思維與存在同一性的問題 ， （4）思維能否正確反映存在的問題。這個問題雖然考察的是學生對哲學基本問題的記憶，但是所列舉的3個錯誤選項視覺干擾特別強烈，有的學生雖然對哲學的基本問題背的滾瓜爛熟，但是由于不了解其中的意思，遇到這種情況也會拿不定選項。根據我的調查，學生選（1）不選（2）的情況較多，其錯誤的根本原因還是在于他們對哲學基本問題的不理解。此題考察哲學的基本問題是思維與存在的問題，也叫無知與意識關系的問題，（1）與（3）是哲學基本問題的兩方面的具體內容，不是哲學本身的問題，也就是說（2）與（1）（3）之間是整體與局部的關系，（4）是（3）的另一種表達方式.為此，教師在授課的時候就要特別注重根據教學理論和學科知識的邏輯關系組織起來的完整體系，并通過獨立教學形式，實現其教育功能。

三、幫助學生構架知識框架，讓學生把握好學習的整體

新課程改革后的高中政治教學內容的特點之一——內容繁多并且其重要性和難度值仍值得備考的學生給予足夠的重視。如果在復習的時候學生直接打開課本背個不停，這樣的學習即使是付出了極大的努力依然效果不佳。對框架結構的把握，是文科學習過程中的重要步驟，也是有效的學習方法。這種提綱挈領似的學習，同樣可以使學生在頭腦發脹的高考政治復習中具有較高的效率。

教師在指導學生進行政治復習的時候，如果多花點心思將知識框架和層次結構梳理清楚，這樣學生需要記憶的散亂的知識就變的清晰、有條理、系統。并且在面對任何考試題目時，由于對知識有一種高屋建瓴的把握，很容易把題答正確。

教師在幫助學生構建知識框架的時候不僅要把知識的框架和層次結構的梳理貫穿在政治復習的每個階段，而且還要求再進行進一步的理解和記憶，只有找出層次結構之中的內在聯系與邏輯，才能使這個框架和結構有意義，成為自己的，而不是別人的。

例如政治必修二的框架：

（1）人民民主的本質？人民當家做主。

（2）人民民主的特點？

（3）民主與的關系？

（4）為什么要堅持人民民主？（是正義的事情）等等

這一個框架共10個大知識點，教師給學生羅列后，再就每個知識點進行展開，每個知識點又分成若干個小知識點，這樣就是學生在學習過程中要達到的一種終極目標和學習效果。這種方法必將極大地提高教學的效率。

教師要不斷地嘗試各種各樣的教學方式，并且取其精華，博采眾長，推陳出新，逐漸地形成符合自己教學情況的體系。還要鼓勵學生主動學習，為每一個學生提供更多、更頻繁、更深入的參與思想政治活動的機會，真正使每一個學生都成為課堂的主人。

參考文獻：

[1]林睦哲.新課改下提升高中政治教學有效性的措施探究[J].新

篇3

高二政治必修四知識點總結1美好生活的向導

1、哲學智慧的產生與起源：

哲學的智慧產生于人類的實踐活動。哲學源于人們對實踐的追問和對世界的思考。

2、哲學的本義：愛智慧或追求智慧

3、哲學的任務：正確地看待自然、社會和人生的變化與發展，指導人們正確地認識世界和改造世界

4、什么是哲學：哲學是系統化理論化的世界觀，哲學是對自然、社會和思維知識的概括和總結。

(1)世界觀、方法論的含義和關系：

世界觀是人們對整個世界以及人與世界關系的總的看法和根本觀點。

方法論是人們認識世界和改造世界的根本原則和根本方法。

關系：世界觀決定方法論，方法論體現世界觀

(2)哲學是世界觀與方法論的統一：

有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。，不存在脫離世界觀的方法論，也不存在脫離方法論的世界觀。

(3)哲學與世界觀的關系：

哲學是系統化、理論化的世界觀。

(4)哲學與具體科學的關系：

具體科學是哲學的基礎，具體科學的進步推動哲學的發展。哲學為具體科學提供世界觀和方法論的指導。

高二政治必修四知識點總結2百舸爭流的思想

1、什么是哲學的基本問題?它包括哪些內容?

哲學的基本問題是思維和存在的關系問題。它包括兩方面的內容：①思維和存在何者為第一性的問題。②思維和存在有沒有同一性的問題。

2、為什么思維和存在的關系問題是哲學的基本問題?

①哲學的基本問題與我們的生活息息相關②思維和存在的關系問題，是一切哲學都不能回避，必須回答的問題。

3、唯物主義和唯心主義的基本觀點：

唯物主義：物質是本原，先有物質后有意識，物質決定意識。

唯心主義：意識是本原，物質依賴于意識，意識決定物質。

4、唯物主義的三種基本形態及其合理性、局限性：

唯物主義的三種基本形態即古代樸素唯物主義、近代形而上學唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義。

理解：①古代樸素唯物主義：合理性——否認世界是神創造的認為世界是物質的，堅持了唯物主義的根本方向，本質上是正確的。局限性——這些觀點知識一種可貴的猜測，沒有科學依據;它把物質歸結為具體的物質形態，著就把復雜問題簡單化了。

②近代形而上學唯物主義：合理性——在總結自然科學成就的基礎上，豐富和發展了唯物主義。局限性：它把物質歸結為自然科學意義上的原子，認為原子是世界的本原，原子的屬性就是物質的屬性，因而具有機械性、形而上學性和歷史觀上的威信注意等局限性。

③辯證唯物主義和歷史唯物主義：正確地揭示了物質世界的基本規律，反映了社會歷史發展的客觀要求，反映了最廣大人民群眾的根本利益。它是現時代的思想智慧，是無產階級的科學的世界觀和方法論，是我們認識世界和改造世界的偉大思想武器。

5、唯心主義的兩種基本形態：主觀唯心、客觀唯心

6、辯證法和形而上學的斗爭從屬于唯物主義與唯心主義的斗爭

高二政治必修四知識點總結3時代精神的精華

1、哲學與經濟政治的關系：哲學是經濟、政治在精神上的反映。

2、為什么真正的哲學是自己時代的精神上的精華?

①正確地反映了時代的任務和要求。②牢牢把握了時代的脈搏③正確地總結和概括了時代的時間經驗和認識成果。

3、哲學對社會變革的作用：

①通過對社會的弊端、對舊制度和舊思想的批判，更新人的觀念，解放人的思想。②預見和指明社會的前進方向，提出社會發展的理想目標，指引人們追求美好的未來，動員和掌握群眾，從而轉化為變革社會的巨大物質力量。

4、哲學產生的階級基礎、自然科學基礎和直接理論來源：

階級基礎：無產階級的產生和發展、

自然科學基礎：從“主要是搜集材料的科學”發展為“本質上是整理材料的科學”

直接理論來源：德國古典哲學[黑格爾辯證法的合理內核、費爾巴哈唯物主義的基本內核(批判地吸取)]

5、哲學的基本特征：

①第一次實現了唯物主義與辯證法的有機統一，唯物辨證的自然觀與唯物辨證的歷史觀的有機統一。

②實現了實踐基礎上的科學性和革命性的統一。

6、中國化的三大理論成果：

①--思想及其精髓與活的靈魂

②--理論及其主題

--重要思想及其本質

高二政治必修四知識點總結4探究世界的本質

1、理解物質的概念：

物質是不依賴于人的意識并能為人的意識所反映的客觀實在。它的唯一特性是客觀實在性(這是與意識相比而言);根本屬性是運動(這是與物質的其他屬性相比而言)。

2、運動與物質的辨證關系：

物質是運動的物質，運動是物質的根本屬性和存在方式;運動是物質的運動，物質是運動的承擔者;離開物質談運動，離開運動談物質都是錯誤的。

3、絕對運動與相對靜止的辨證關系：

靜止是運動的特殊狀態;動中有靜，靜中有動。

4、理解規律的客觀性及認識規律對生活和實踐的意義：

規律是客觀的，是不以人的意志為轉移的，它既不能被創造，也不能被消滅。

人可以在認識和把握規律的基礎上，根據規律發生作用的條件和形式利用規律，改造客觀世界，造福于人類

把握思維的奧妙

1、理解物質與意識的辨證關系，在此基礎上，掌握一切從實際出發，實事求是的方法論。

辯證關系：物質世界是先于人的意識而存在的，物質第一性，意識第二性，物質決定意識。意識反作用于物質。

方法論：掌握一切從實際出發，實事求是，并不是否定發揮主觀能動性。它要求我們不斷解放思想，與時俱進，以求真務實的精神探求事物的本質和規律，在實踐中檢驗和發展真理。

求索真理的歷程

1、實踐的概念與特點

概念：實踐是人們改造客觀世界的一切物質性活動。特點：實踐具有客觀物質性，實踐具有主觀能動性，實踐具有社會歷史性。

2、從認識的來源、認識發展的動力、認識正確與否的檢驗標準，認識的目的和歸宿等角度理解“實踐是認識的基礎”。

3、理解真理的客觀性及真理是具體的有條件的：

篇4

社會科學是用科學的方法，研究人類社會的種種現象的各學科總體或其中任一學科，包括經濟學、政治學、社會學、歷史學等。社會科學的研究，與哲學有著生死相隨的緊密聯系。哲學為社會科學的研究提供世界觀和方法論的指導，確立了一般性原則。哲學，作為徹底的、實踐的、科學的唯物主義哲學，為社會科學研究確立了科學的一般性原則。

一、社會科學研究一般性原則的理論基礎――哲學基本問題

哲學認為，勞動實踐是人的本質屬性，也是社會的本質屬性。人在勞動實踐中與自然界和其他人發生相互聯系，形成社會關系，構成了人類社會存在的必要因素。社會科學把人類社會作為研究對象，實際上是研究人在勞動實踐中的各種現象和問題。可見，哲學為社會科學研究提供了科學的世界觀和方法論。在哲學的視野中，人的勞動實踐，即認識世界和改造世界的活動，是遵循一定的基本原則和規律的，因而社會科學也存在一般性原則，并且與哲學基本問題的原則一脈相承，也就是說，社會科學的一般性原則體現在哲學在哲學基本問題上科學立場。恩格斯明確指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題”。[1]因而，思維與存在的關系問題所包含的內容就是社會科學一般性原則的基本內容。

1.社會科學研究的唯物主義原則。哲學基本問題的第一個方面是精神與物質的本源問題。對這一問題的不同回答是唯物主義和唯心主義的分水嶺。唯物主義哲學認為，物質是第一性的，精神是第二性的，世界的本源是物質，精神是由物質所派生的。在現實社會中，人是以勞動實踐區別于動物而顯示其社會存在的，人類社會存在的各種現象，從根本上說，都是人的勞動實踐產生的。我們可以從三個方面理解這一觀點：第一，生產力水平從根本上決定著社會經濟、文化、政治等各個領域的基本狀態；第二，社會的經濟基礎決定著上層建筑；第三，人民群眾是歷史的創造者，是社會的主體。哲學的基本立場為社會科學樹立了第一個科學的一般性原則，即唯物主義原則。

2.社會科學研究的辯證性原則。哲學基本問題的第二個方面，是如何理解世界的存在狀態以及用什么樣的思維方法來把握世界。辯證法認為，世界是普遍聯系和發展的，世界的任何事物都不是孤立存在的，也不可能是靜止的，而是與其他事物相互聯系的，并且不斷運動變化的。在哲學中，辯證法與唯物主義是統一的。雖然物質是世界的本源，精神由物質派生，但是精神反過來也會影響物質，人們的社會意識也會對社會存在起著巨大的反作用。這一基本問題反映在在社會歷史中就具體體現在生產關系對生產力的反作用上。當生產關系適應生產力的發展要求時，就會對生產力的發展起到推動作用。反之，當生產關系不適應生產力的發展時，就會成為生產力發展的障礙。哲學基本問題的第二個方面為社會科學研究樹立了第二條基本原則，即辯證性原則。

3.社會科學研究的實踐性原則。實踐是哲學的基礎。馬克思在批判費爾巴哈舊唯物主義時指出：“全部社會生活在本質上是實踐的……哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[2]哲學發現，物質生產活動是人類的第一個歷史活動，生產實踐既是人與自然之間物質變換的過程，又是人與人之間互換活動的過程，同時還是人與自然之間物質和觀念的變換過程。[3]哲學基本問題，即思維與存在關系問題，實際上是建立在實踐的基礎之上的，可以說哲學的最大特點就是其實踐性。運用哲學認識世界、改造世界的基本要訣就是必須從人的實踐活動出發分析問題、解決問題。

哲學的實踐特性為社會科學研究提供了第三條一般性原則，即實踐性原則。社會科學研究的實踐性原則是唯物主義原則與辯證性原則統一的基礎。社會科學研究的唯物主義原則強調物質對于人的意識的決定性作用、經濟基礎對于上層建筑的決定作用、人民群眾在社會歷史中的主體地位，辯證性原則強調社會各個事物之間的相互聯系，而實踐性原則貫穿于前兩種原則之中，成為這兩種原則融合統一的基礎。物質與意識、經濟基礎與上層建筑、人民群眾與社會歷史，都是因為人的勞動實踐而相互聯系、相互影響的，因為人的社會存在方式就是勞動實踐，沒有人的社會存在就沒有社會的存在，也就沒有社會科學這個概念。因此，離開了勞動實踐，唯物主義原則和辯證性原則就都將不存在；有了勞動實踐，唯物主義原則和辯證性原則就具有統一性，統一于人的勞動實踐。

二、社會科學研究一般性原則的方法論基礎――世界觀、歷史觀、整體觀、發展觀

社會科學研究一般性原則是哲學對社會科學研究的方法論指導。具體說來，社會科學研究的方法論主要受到的世界觀、整體觀、歷史觀和發展觀的指導。世界觀是人們對整個世界即對自然、社會和思維的根本看法，歷史觀是世界觀的一個重要組成部分。世界觀不僅是認識世界和改造世界的指導思想，同時也是社會科學進行研究的科學方法，而社會歷史觀則是社會科學研究的基礎。社會科學的研究只有以正確的世界觀作為選擇方法的指導思想，才能堅持唯物論、排除主觀先驗論；才能從特殊中把握普遍性、從復雜現象中把握本質規律；才能堅持歷史方法與邏輯方法的辯證統一。整體觀是指從全局考慮問題的觀念。作為整體的客觀事物是一個有機的系統的結構體系，包含著物質多樣性、豐富性。因此，作為反映這一整體性的人的觀念有整體與局部、整體與層次、整體與系統、整體與個別、全面與片面等哲學范疇。社會科學的研究只能以整體之中的某一局部、某個層次或系統中的某個方面作為研究對象，但社會科學研究同時遵循著整體性原則。發展觀是指物質世界的一切事物、現象及其在思維中的反映，由簡單到復雜、由低級到高級、由舊質到新質的有規律的運動和變化過程。發展觀是科學辯證法的基本觀點，它是世界觀理論體系中的一個重要組成部分，也是社會科學研究的重要方法。

哲學是世界觀和方法論的高度統一。的世界觀，包括歷史觀、整體觀和發展觀，為我們在社會科學研究中遵循辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義基本原理提供了具體的方法論指導和運用這些原理時的基本規范，實際上就從方法論上為社會科學研究確立了一般性原則。在社會科學研究中，堅持的世界觀、歷史觀、整體觀和發展觀，是堅持社會科學研究一般性原則的基本前提和方法論基礎。

【參考文獻】

篇5

對于倫理學的基本問題，迄今學界大致有如下六種看法：

 

第一種認為是利益與道德的關系問題。它包含兩個方面的內容:一是要回答利益與道德誰決定誰以及道德對利益有無反作用，二是要回答是個人利益服從社會集體利益還是社會集體利益服從個人利益。

 

第二種認為是善與惡的矛盾問題因為，善與惡的矛盾是道德生活中的特有現象，只有倫理學才研究善與惡。

 

第三種認為是“應有”與“實有”的關系問題。應有，即道德原則與道德規范所反映的價值取向;實有，即相對于“應有”的實際的道德活動和道德風尚道德總是以“應有”作為尺度來衡量現實的道德活動和道德風尚，因此“應有”與“實有”的矛盾總是客觀存在的，如何研宄和闡述這個矛盾，就成為倫理學的基本問題。

 

第四種認為是人的生存發展需要與其所承擔的義務問題它是區分兩種不同的道德觀的分界線:從自己生存和發展需要出發者，便是唯心主義的道德觀，從義務與責任出發的則是唯物主義的道德觀。

 

第五種認為是道德主體的意志自由與道德規范的必然性的關系問題其主要理由是：道德問題總是發生于這種關系。

 

第六種認為是道德與社會物質生活條件的關系問題。因為，社會存在決定社會意識，經濟基礎決定上層建筑，“生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態與之相適應的現實基礎^”。

 

為了分析與鑒別上述六種看法是否抓住了倫理學的基本問題,有必要首先討論一下我們應當在什么意義上來討論倫理學的基本問題，或者說界定倫理學的標準是什么。

 

一門學科的基本問題，至少應當具備三個方面的特征：(一)作為實體范疇，基本問題與學科對象在本質上是一致的;作為觀念，對基本問題的回答應是學科理論體系的邏輯起點或理論基石。(二)從學科的科學屬性來說，對基本問題的不同回答是區分學科內不同派別的根本標準如思維與存在的關系問題是哲學的基本問題,對其不同的回答便產生了不同的哲學派別。因此，學科的基本問題也是學科的最高問題(三)從學科的價值取向來說，一門學科的價值大小，歸根結蒂要看其對基本問題的理解^不言而喻，倫理學的基本問題同樣應當具備上述三個方面的特征用這些標準去分析前文關于倫理學基本問題的六種看法,它們在理論思維方面的缺陷便顯露出來。

 

第一種看法所闡述的第一方面內容，沒有揭示倫理學在理論和實踐上的特殊性。因為，在人的社會活動中，并不僅僅是道德才與經濟利益發生關系。在歷史唯物主義看來，“每一個社會的經濟關系首先是作為利益表現出來的”?一切社會的上層建筑和意識形態之所以發生，初始的原因和服務的對象(“反作用”的對象)都是經濟利益，道德作為一種意識形態與經濟利益發生的關系，只是這種“關系系統”中的一個方面。經濟利益與道德的關系是唯物史觀的一個問題，應屬于哲學基本問題的范疇。倫理學關于道德問題的其它意見，如道德規范、道德教育與道德修養等等，與關于經濟利益與道德“誰決定誰”、“誰對誰具有反作用”的回答并無直接聯系，甚至相去甚遠，因而在倫理學體系中充當不了邏輯起點的作用。

 

第二方面的內容.用“誰服從誰、來表達個人利益與集體利益的關系，未免太簡單化了，不能說明個人與集體之間的關系的全部內容。第一，個人與集體之間的關系除了利益因素以外還有別的什么，如集體的榮譽、個人的尊嚴等，它們在有些情況下甚至比利益更為重要。第二，僅就利益關系來說,個人利益與集體利益的關系除了存在著“誰決定誰”的問題以夕卜，尚有一個兩者可否“和平共處”、“協調發展”的問題，后一個問題顯然更為普遍，更引人關&第三，“誰決定誰、不能用來作為區分倫理學的不同學派的標準要求集體利益“服從、個人利益固然是資本主義倫理學的典型特征，那么要求個人利益服從集體利益是不是就是社會主義倫理學的典型特征呢?不一定。因為，“集體、，在歷史上曾長期以其“虛幻、、“虛枉、的特質把個人壓擠在可有可無的地位即使在社會主義制度下，在個別官僚主義和腐敗作風盛行的地方，集體也形同虛設、名存實亡,“集體、常被那里不稱職的領導者們用作以權謀私、中飽私囊的工具,在這種地方簡單地倡導個人服從“集體、顯然是不合適的。

 

第二種看法，沒有看到倫理學的基本問題首先應當是實體范疇，僅從觀念層面上提出問題，實際上只是在理念的王國里構建了一對矛盾。誠然,善與惡是倫理學的重要問題，但不是最基本最簡單的問題，因為什么是善和什么是惡，為什么會有善與惡等等，本身都是需要用一些更“基本、的倫理思想加以說明的。再說，作為觀念形式的善與惡在倫理學的功用，是道德評價。道德評價的對象除了道德活動本身所體現的善惡取向以外，還有其它包含道德因素或善惡傾向的社會活動，如法律活動、文藝活動、企業的生產和經營活動等。如果把善與惡看成是倫理學的基本問題，那就無疑是將這一基本問題泛化到道德活動之外的廣泛領域，這樣的基本問題就不“基本”了。

 

第三種看法，認為實有的道德活動與應有的道德規范之間存在著絕對的矛盾性，將這兩個領域看成是只存在對立而絕無重疊吻合的平行線,這是不符合道德世界的實際情況的。道德世界中的“應有、與“實有、本來就是辯證統一的關系道德原則規范既高于實際的道德狀況，又是實際道德狀況的反映，在現實的道德生活中總是大量地存在著現行的道德原則規范的“物化現象、。如忠于職守,作為職業道德的一項原則，它是“應有、的，而作為現實的職業活動中普遍存在的職業行為和風尚，它是“實有、的把“應有”與“實有”的矛盾看成倫理學的基本問題，顯然是沒有看到這種一致性，它給人的印象是:道德就是找“問題”的,倫理學就是以“問題道德”為對象，這顯然失之于偏服不錯，道德的“應有”與“實有”之間確實存在差距或問題的一面。但這種差距和問題，既可能是不同的道德價值體系之間的差距或問題，如應有的“先公后私”與實有的“損公肥私”的差別，也可能是同一道德價值體系內部的差距或問題如應有的“大公無私”與實有的“公私兼顧”之間的差另IJ。這兩種類型的差距或問題，前者是絕對矛盾的，后者在多數情況下則可以一致起來可見，把“應有”與“實有”在某些情況下存在的矛盾性普遍化、絕對化，并將其作為倫理學的基本問題來看待，是有悖于道德世界中的實際情況的。

 

第四種看法，存在著與第一種看法中“誰服從誰”相似的弊端。首先，用唯心主義與唯物主義來劃分兩種不同的道德觀,就方法論來說是關于道德根源的認識論方法,不是關于道德的價值論方法，仍是一個“純粹”哲學問題而不是倫理學問題其次，把從自己需求出發的道德觀歸于唯心主義，把從義務與責任出發的道德觀歸于唯物主義,缺少具體分析，從邏輯上來看也是不能成立的。本來，個人需要不論是內容還是動機都是比較復雜的，需要衣食住行之條件、需要讀書、需要成才、需要充分展示自己的人生價值，既可能是為了社會集體也可能是為了個人，不可一概而論。即使是抱有為了自己的動機的人，他在認識上也不一定就漠視社會集體所賦予的義務和責任，行動上也不一定與社會集體相抗衡。這種情況無須特別的證明，生活中人們早己司空見慣。

 

第五種看法，理論思維的缺限顯而易見“主體意志自由”與“道德規范必然性”及其相互關系，都是倫理學的重要問題，但卻不是倫理學的基本問題，因為倫理學從基本問題起步走了很長的一段路程之后才接觸到它們。一幢大樓的高層部分雖然重要，重要到沒有它們便沒有大樓的實際價值，但它卻不是大樓的基礎部分、起點的部分。

 

第六種看法的失誤與第一種看法所闡述的第一個方面的內容一樣，沒有反映倫理學的特殊‘性如果可以將道德與“社會的經濟結構”的關系當作倫理學的基本問題，那么一切社會科學都可以將其對象與“社會的經濟結構”構成的關系作為自己的基本問題,試問-這樣的“基本問題”還有什么意義呢?

 

概言之，上述六種觀點都沒有真正抓住倫理學的基本問題，從方法論上來看,它們或者用哲學問題代替倫理學的問題，用哲學的認識論方法代替倫理學的價值論方法;或者只是抓住倫理學的一些需要用基本問題加以闡明的第二位、第三位的問題。我們需要指出的是，倫理學的方法與哲學的方法有著重要的不同。哲學是系統的世界觀，所論涉及自然、社會、思維領域中最一般的問題，因此要以思維與存在這種最一般的關系作為基本問題。倫理學是系統的道德觀與人生觀，所以從一開始就立足并始終圍繞社會與個人及與此相關的某些自然領域和思維活動中的問題它所研宄的對象也是“關系'但是這個關系不是事實關系，而是價值關系，一開始便帶有關于“需要”與“功用”的價值傾向，雖然它要以事實關系為前提。這個關系作為現實的道德問題內涵著兩個永恒不變又相互要求對方在一定條件下作為自己的客體而存在的主體,這就是：個人與集體。人類自從誕生那一天起就需要道德，一切道德問題都是在個人與集體之間發生的，個人與集體的關系之外不存在任何道德問題;而一切關于道德問題的倫理思考都是在這個基點上生發、形成并力爭走向成熟的;對個人與集體的關系問題的不同回答，便構成了不同的道德觀，形成了不同的倫理學派別。縱觀人類道德文明史和倫理思想發展史,難道不是這樣的嗎?

 

需要說明的是，個人與集體的關系是一個系統，是人的現實世界一切社會關系的最高概括形式，而作為倫理學基本問題的個人與集體的關系，只是那種依靠社會輿論、傳統習慣和主體內心信念來評價與維系的關系這也就是所謂的道德關系。

 

因此，倫理學的基本問題就是依靠社會輿論、傳統習慣和人們的內心信念來評價和維系的個人與集體的關系，也就是人們通常所說的公與私的關系如此定位倫理學的基本問題，便真正給了道德以倫理學對象的學科地位,找到了倫理學體系的基石。

 

我們沒有用“利益關系”的形式來表達作為倫理學基本問題的個人與集體的關系其所以如此，鑒于這樣的道德事實:個人與集體之間或公與私之間所發生的道德問題并非都是緣于利益利益是道德的基礎”f但不是道德的全部從人類道德文明史尤其是近現代文明史來看，許多個人與集體的關系并不是在利益關系的意義上發生的，在人的尊嚴與價值、人的情感需要和投向的意義上所發生的更多。

 

另外，我們也沒有把個人與個人或曰私與私的關系特別地提出來歸入倫理學的基本問題，這不是什么疏漏，而是出于對個人與個人或私與私的關系的深入思考。

 

總的來說，公私關系的內在結構含有本體與變體兩種不同形態。

 

所謂本體形態，是指由公與私兩個不同的范疇直接對應而構成的公與私的關系。本體形態有四種。一是公利與私利的關系，也就是社會集體利益與個人利益的關系，倫理學界通常所說的利益關系指的就是這種公與私的關系公利與私利的關系是公與私的關系最一般、最普遍的形式，也是整個公與私的關系的物質基礎，普列漢諾夫關于利益是道德的基礎的著名見解，就是從這個意義上說的。

 

篇6

考點1哲學與世界觀、方法論的關系

哲學是世界觀的理論體系。世界觀是人們對包括自然、社會和人類思維在內的整個世界的根本看法和根本觀點。哲學是理論化、系統化的世界觀。哲學作為世界觀的理論體系同時又是方法論。方法論是關于認識世界和改造世界的根本方法的理論。

考點2哲學的基本問題

哲學的基本問題是思維與存在的關系問題，亦即物質與意識的關系問題。凡主張世界的本質是物質，堅持物質第一性、意識第二性，物質決定意識的，都屬于唯物主義派別;斷言意識是世界的本質，堅持意識第一性、物質第二性，意識決定物質的。則屬于唯心主義派別。凡是主張思維與存在之間有同一性，即主張思維能夠正確認識存在的哲學，都屬于可知論;凡是主張思維與存在之間沒有同一性，即主張思維完全不能或不能完全正確認識存在的哲學，都屬于不可知論。

考點3哲學的產生

(1) 資本主義的發展和無產階級登上政治舞臺是哲學產生的社會歷史條件。

(2) 能量守恒和轉化定律、細胞學說、生物進化論，進而為哲學的主生提供了牢固的自然科學基礎。

(3) 德國古典哲學，特別是其中的黑格爾哲學家辯證法的“合理內核”與費爾巴哈哲學唯物主義的“基本內核”,是哲學產生的直接理論來源。

考點4哲學的基本特征

(1) 哲學是關于自然、社會和思維發展普遍規律的科學。

(2) 哲學是辯證唯物主義與歷史唯物主義相統的完備的理論體系。

(3)哲學是實踐基礎上革命性和科學性相統一的無主階段哲學。

考點5哲學對建設中國特色社會主義的指導意導意義

篇7

【作者簡介】張建鯤(1979-)，男，天津人，天津大學職業技術教育學院博士生，天津師范大學課程與教學研究中心助理研究員，主要從事教學基本理論、高等職業教育研究；

董昊悅　天津師范大學城市與環境科學學院，天津　300387

［中圖分類號］G 40-02　［文獻標識碼］A　［文章編號］1674-5779(2009)03-0077-04

近年來，在國家大力推動基礎教育課程改革、新課程受到高度關注的背景下，教師們教學能力的培養，正日益為國內師范院校所忽視。但是，新課程的實施最終要落實到課堂教學方式的轉變中，作為師范院校教師教育的傳統課程，“教學論”始終承擔著培養教師教學能力的使命。并且，隨著新課程對受教育者主體性的關注與強調，教學不再是某些技能在“熟能生巧”中的疊加。人們在傳授教學實踐技能與基礎理論的同時，致力于通過教學論的教學，培養具有教學反思能力的研究型教師。

正如布魯貝克指出，“人們探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇，而且還因為它對國家有著深遠的影響”。[1]由于研究型教師培養的現實需要，“教學論不過是供教師從自身和學生的實際出發主動選取和借鑒的教學觀念”[2](PP.68-72)的傳統觀念正在改變，以往只被少數研究者關注的“教學哲學”，正成為教學論學科的重要方面。當然，由于以為新課程培養研究型教師為直接目的，當前教學哲學研究也必然面臨著某些誤解與困惑。因此，筆者嘗試對教學哲學的學科范疇、直接任務和根本使命等加以闡明。

一、教學哲學的學科屬性與基本問題

盡管教師不必直接回答“教學是什么”、“什么是好的教學”、“教學為了什么”等問題，但教師對課堂教學活動卻自在地就根植于他們對這些問題的認識。同時，在教學理論研究中，盡管研究者可能不直接涉及這些基礎性問題，但各種教學理論學說的建構卻難以完全回避它們。于是，隨著哲學研究的日益領域化和教學論研究者將教學看作專門的實踐（或生活）領域，對這些問題的剖析與追問不僅直接構成了教學本體論、認識論以及倫理學等教學哲學研究的基本范疇，更從哲學學理上決定了教學哲學的學科屬性與基本問題。

（一）教學哲學從屬于當代領域哲學研究

在當代，哲學家日益認識到“哲學所獲得的知識也只是相對的而不是絕對的”，哲學研究只是在特定種族、語言、文化和政治背景下的普遍活動。[3](P15)這一認識，不僅為哲學研究從“宏大敘事”走向以多元維度審視人類世界提供了契機，更為哲學家們具體地對經濟哲學、政治哲學、法律哲學、道德哲學、教育哲學等“領域哲學”加以關注提供了可能。也就是說，人類世界并非是抽象的整體，而是一個多領域合一的現實實踐生活，當代哲學觀念的轉變為哲學更為具體地關注現實社會生活中的特定領域，對世界進行“領域哲學”研究提供了可能。

當然，教學哲學的出現還與人們開始將教學看作獨特的生活領域有著密切的關系。我們認為，當代教學理論對受教育者的興趣、個性乃至主體性的關注，對教師的反思、研究與專業化發展的強調，對教學的生成性、交往性、開放性等觀點的認同，均在一定層面上強化著教學在社會生活中的領域性地位。并且，教學是一個因師生間交往而生成的人為性過程，它從內部存在形態上便是一個獨特的生活領域。而從教學與外部環境的關系看，它更是承載著受教育者未來社會活動的現實生活。可見，當代哲學研究日益走向領域化的趨勢，以及教學自身作為社會生活獨特領域的事實，為教學哲學的出現奠定了基礎。

（二）教學哲學以教學關系和人文關系為基本問題

雖然“思維與存在何者為第一性，自由與必然有無同一性”已不再作為當代哲學的熱點問題，但這一“哲學的基本問題”卻是哲學存在與發展的根基。相應地，我們雖然強調教學哲學從屬于領域哲學，但這并不取消這個哲學研究對那些具有根本性與矛盾性的“教學哲學的基本問題”的追問。

既然教學哲學關注著“教學生活”中的人，它必須對自身的基本問題加以厘定，以確保教學哲學的獨特性與合法性。以“教學中的預設與生成”問題為例，有論者提出“預設與生成是教學的基本問題”。[4](PP.38-40)但問題在于，在人類社會活動日益走向制度化和規范化的背景下，倘若教學理論研究始終局限于“預設與生成”、“目的與手段”、“競爭與合作”等一般性的“基本問題”，不去關注那些對于教學的存在與發展具有根本性的問題，那么它將喪失自身的理論品性。由此可見，我們有必要從教學哲學的層面，對那些決定著教學存在與發展的根本性問題加以明確。

對于教學哲學而言，其“基本問題”理應深刻而全面地反應教學的本質。因此，只有那些對于教學的存在與發展具有決定意義的教學的“基本要素”，才從屬性上具備作為“教學哲學的基本問題”的必然性。于是，從教學的主體性要素看，“教的活動與學的活動（亦即教學主體要素的現實生成）”在現實教學中決定性意義，以及從教學主客體要素間關系看，“人的發展與文化繁衍的關系（亦即教學主體要素的未來走向）”對教學今后走向的根本地位，決定了二者理應作為“教學哲學的基本問題”。并且，盡管這些基本問題既無法直接導致教師教學觀念的轉變和課堂教學實踐的優化、又難以為教學論的發展提供直接的“生長點”，但對于整體的教學論學科而言，對這些問題的持續關注卻是實現教學論對研究型教師培養所擔負的使命的根本前提。

二、教學哲學的主要任務與理論品性

應當承認，不論教學理論研究還是教學哲學研究，都是為教師提供教學觀念為主要任務。但是，由于較之教學論研究對教學事理的關注，[5](PP.53-56)教學哲學的主要目的在于研究型教師的培養，其主要理論研究任務便呈現出了某些與教學論研究不同的特點。

（一）教學論研究與折衷主義的教學觀念

由于以優化教學實踐為直接目的，教學論在轉變和影響教師教學觀念之先，教學論研究在向教師傳播教學觀念時，往往出現教學觀念的“實踐折衷主義”與“理論折衷主義”等傾向。

所謂“實踐折衷主義的教學觀念”，指在教學理論難以引起教師教學觀念的轉變時，研究者將理論訴求性的教學觀念與教師們存在缺陷的教學認識進行調和，使其易于為教師所接納。以基礎教育課程改革所提倡的“自主、合作、探究”的教學方式為例，面對這些教學方式難以轉化為教師教學觀念的現實，某些研究者嘗試通過“教學方式本無所謂好壞”[6](PP.3-5)等“實踐折衷主義的教學觀念”，調和性地推動教師教學觀念的轉化。顯然，由于這些“折衷主義的教學觀念”在自身理論訴求和實踐取向上趨向模糊，其所帶來的“教師教學觀念的轉變”，實質上只是“教師在各種教學觀念之間的無所適從”。[7](PP.48-51)

所謂“理論折衷主義的教學觀念”，是指研究者為了使其理論易為教師所接納，而過度強化其學說的實踐全面性和課堂操作性、弱化其理論訴求的取向性。以合作學習為例，相較于國外合作學習倡導者旗幟鮮明地將合作學習提升到“人生哲學”的高度，[8](P131)國內教學論更專注于通過“組內成員合作，組間成員競爭”[9](PP.68-72)等調和性的教學模式，使“合作學習”為教學實踐所接納。然而，在強化了理論的操作性的同時，這種“理論折衷主義的合作學習”卻為將“合作學習”等同于為“擺桌椅、分小組”[10](PP.70-74)的認識誤區埋下了伏筆。因此，這種盡管看似“全面和可操作”的教學觀念并不能真正帶動教學實踐的優化。

（二）教學哲學的教學觀念

在一定程度上講，正是由于折衷主義的教學觀念缺乏對教學本質和發展取向的長期關注，才使得我們有必要通過教學哲學的研究與教學，加強教師反思與研究能力的培養。也正因此，教學哲學的研究任務便在于為教師提供某些反映教學活動的本質、體現了教學的發展方向的“旗幟鮮明”的教學觀念。

有論者指出，缺乏對教學觀念的元研究，是造成“目前國內的教學觀念研究成果與教學觀念的重要性不相匹配的重要原因”。[11](PP.52-55)事實上，教學哲學所提供的“教學觀念”與各種“折衷主義的教學觀念”之間的差異，往往僅在于研究者在理論研究過程中對教學“推動學生發展”的價值承諾的堅持，以及研究者在研究成果的實踐轉化中對教師積極優化自身教學行為的專業素養的信心。面對新課程實施的任務，教學論的研究與教學絕不能止步于那些看似“辯證統一”，卻使教師們無所適從的“折衷主義的教學觀念”。

華勒斯坦強調，“在人們對對象研究之前，必須表明自己的認識興趣是什么，隱瞞這種認識興趣，聲稱自己的研究是‘純客觀’的，那不過是無稽之談。”[12](P65)要真正培養研究型的教師，教學論研究者首先需要以一個學術共同體的姿態對多樣化的教學實踐進行體察、溝通與引領。這就要求教學論研究者對教學的存在狀態與發展趨勢進行準確和長遠的把握，以避免各種“折衷主義”的教學觀念因彼此分歧和缺乏取向性而造成教學實踐的無所適從。因此，教學哲學必須以培養研究型教師為己任，在事關教學存在狀態和發展趨勢的問題上旗幟鮮明地申明“教學論的主要觀念”，為研究型教師的教學反思與研究指明道路。

三、教學哲學的根本使命與實踐態度

盡管教學哲學研究不直接以具體的課堂教學實踐為研究對象，但研究型教師培養的根本價值卻在于教學實踐的優化。這就決定了教學哲學研究還必須從為教師提供“教學觀念”，進一步深入到為教師提供教學反思與研究能力。

（一）走向教學生活論：教學哲學的根本使命

有論者指出，“將教學看作師生的一種生活方式”有利于教學論研究范式的轉向、研究者研究角色的轉變以及教師觀念的改造與形塑。[13](PP.87-92)但正如有教師告訴筆者，“面對那些學校規章制度和教學評價指標，‘教學即生活’真的不如教學內容生活化來得實在”。僅從“教學觀念”層面強調“教學生活的客觀實在性”，[14](P45)并不足以確保“教學即生活”真正成為教師的教學觀念。要將“教學即生活”的“教學論主要觀念”轉化為教師的教學觀念和教學方式，必須對“教學即生活”涉及到的學校教學的相關活動加以研究。

隨著教師教學理論水平的不斷提高，教學研究者與教師在教學觀念上的差距正在縮小。這既是教學論研究的重要成果，更是培養研究型教師的重要保障。問題在于，研究型教師的培養，不只是想起傳播某些教學觀念，人們必須使教師具備對課堂教學進行反思與研究的能力。相應地，教學哲學必須走向“教學生活論”，通過將教師的成長，看作其在日常的教學生活不斷對自身教學加以反思、對學生的成長加以關注的過程，以培養具有自主研究能力的真正的研究型教師。

（二）走向教學實踐論：教學哲學的實踐態度

在新課程倡導的學習方式遇到現實困難的情況下，有論者對影響學習方式轉變的社會因素、學生個體因素和情境因素等進行分析，并提出“要切實改變學習方式，深刻理解影響學習方式的因素是基礎”。[15](PP.8-10)盡管這樣的教學論研究不能如“教學觀念”那樣明確地為教師教學觀念的轉變指明方向。但由于教師教學觀念的轉變必然面對現實教學實踐的復雜性，我們必須對真實的教學實踐加以關注，通過“教學實踐論”的建構，幫助教師審視和反思教學觀念，進而培養教師在教學實踐中的理性反思能力。

此外，對教學實踐的影響因素進行研究，亦是教學論研究者從哲學的高度優化教學理論的現實需要。盡管研究者在提出各種教學理論學說之時，會對教學實踐的影響因素有所關注，但卻難以全面地預計這些因素及其變化情況。并且，教學理論與實踐的互動，不僅表現為教學理論對教學實踐的引領，它還表現為教學理論根據教學實踐的現實狀況對自身進行反思與提升。因而，對教學實踐的影響因素進行“教學實踐論”研究，還是完善教學理論、從理論層面推動教學理論與教學實踐互動的客觀需要。

有論者指出“教師教育學科制度建設是教師教育大學化的必然選擇”。[16]我們認為，在制度層面努力適應教師教育的大學化趨勢的同時，我們必須對教師教育的相關課程進行變革。并且，雖然教學論研究者對教學論理論體系和研究方法的積極探索，是近年來國內教學論研究日漸復蘇的直接原因。但教學論真正在教師教育中確立自身地位的根本前提，卻必須是對教學論的學科體系的優化與革新。也就是說，在維新課程的背景下，強化與規范教學哲學的研究，不僅是優化教學論學科的重要途徑，更承載著培養研究型教師的根本使命。

【參考文獻】

[1]布魯貝克.高等教育哲學[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]張廣君，張建鯤.教學論：走進生活與超越現實[J].教育研究，2006,(1).

[3]羅蒂.后哲學文化[M].上海：上海譯文出版社，1992.

[4]朱志平.預設與生成的關系是教學的基本問題[J].當代教育科學，2007,(10).

[5]南繼穩.教學論是關于教學的事理之學[J].教育理論與實踐，2007,(4).

[6]盧立濤.淺析新課程背景下教學方式的變革[J].教學與管理，2007,(4).

[7]徐繼存.論教學觀念的改造[J].西北師大學報 （社會科學版），2002,(3).

[8]T. Panitz. Cooperative Learning and College Teaching[M]. Oklahoma: New Forums Press,1997.

[9]王坦.論合作學習的基本理念[J].教育研究，2002,(2).

[10]高向斌.我國合作學習理論研究的問題與方法[J].天津師范大學學報（社會科學版），2005,(4).

[11]王傳金，謝利民.教學觀念研究：何去何從[J].教育理論與實踐，2006,(7).

[12]華勒斯坦.開放社會科學[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997.

[13]羅儒國.論教學的生活意蘊[J].南京師大學報（社會科學版），2008,(2).

篇8

（1）框題內教材內容的整合。在教學實踐中，要熟悉課本內容，敢于調整教學內容，按教學內容內在聯系大膽調整，讓學生更易于接受。如在《關于世界關的學說》這一框題教學過程中，我對教材的內容作了一個先后秩序的小調整：課本原來先介紹什么是世界觀，然后是什么是哲學，哲學與世界觀的關系（包括聯系與區別）。但我教學中是介紹完世界觀后，接著講授什么是方法論，順勢也把“世界觀決定方法論，方法論體現世界觀，世界觀和方法論是同一問題的兩個方面”的關系講了。我覺得這樣學生更容易理解并記憶相關內容。因為世界觀和方法論是同一問題的兩個方面，關系密不可分。回頭再講哲學與世界觀的關系，講清世界觀與哲學的關系，“哲學是世界觀與方法論的統一”觀點就自然水落石出，非常清晰了。另外，這節課對另一個知識點“哲學與具體科學的關系”也作了個小調整：先介紹具體科學是哲學的基礎，對哲學發展有推動作用；然后再講授哲學是具體科學的總結和概括和反思，因而對具體科學具有指導作用。另教材中部分哲學原理與相應方法論并不對應，盡管世界觀和方法論有著非常密切的聯系，但畢竟二者還是有著嚴格區別的。我們不能讓學生把世界觀與方法論混為一談。應該讓學生把不同的世界觀與相應的方法論對照著學習。如教材講“主要矛盾與次要矛盾、矛盾的主要方面與次要方面后，再集中講方法論堅持兩點論和重點論相統一的方法”。我認為，雖然主要矛盾與次要矛盾的關系、矛盾的重要方面與次要方面，盡管同屬于兩點論和重點論，但二者還是有著嚴格區別的，它們有自己相應的方法論。在這節課，我是做了調整和補充：把主要矛盾與次要矛盾原理對應抓主要矛盾，統籌兼顧的方法論先講，然后再講矛盾的主要方面與次要方面原理要求抓本質，不可忽視支流，最后才講兩點論和重點論。因為主次矛盾和矛盾的主次方面這兩個原理及其方法論是學生最容易混淆的，我們應該讓學生能區分。

（2）框題間教材內容的整合。新教材是以生活邏輯為基礎進行編寫。以生活邏輯為主取代過去的理論邏輯為主，這一新課標的理念在平時的教學上我們應該按要求認真落實。但在日常的教學中，我們又要靈活處理好生活邏輯與理論邏輯的關系。首先，我們不難發現有的框題內容偏多，一課時講不完；有的上一框題的部分內容與下一框題的部分內容是緊密相連的，此時我覺得應靈活調整教學進度和內容。如在《第九課 矛盾》的第一框《矛盾是事物發展的源泉和動力》，有兩個問題，一是矛盾的同一必性和斗爭性，二是矛盾的普遍性的特殊性；教學內容既是重點又是難點，內容偏多，一課時難以完成。同時矛盾的普遍性的特殊性與下一框《用對立統一的觀點看問題》及“具體問題具體分析”是緊密相關的，所以可以把“矛盾的普遍性的特殊性”這一問題與下一框《用對立統一的觀點看問題》及“具體問題具體分析”一起講，而《用對立統一的觀點看問題》的“主次矛盾和矛盾主次方面”則單獨用一課時講。

（3）課與課之間教材內容的整合。新課改理念下教學活動要求教師視教材為學習資料，在遵循教材處理“源于教材，以不拘泥于教材，要靈活地、創造性地使用教材，不能成為教材的奴隸”的總原則前提下，主張因地制宜，因生制宜地對教材資源進行合理整合和有效利用。為此，我在重新審視教材的基礎上作了大膽的探索和嘗試。如講哲學的基本問題是“思維和存在的關系問題”，就是“物質和意識的關系問題”。哲學講的“物質”是一個非常抽象的概念，但我們教材沒有在這里介紹什么是物質和意識，因而不利于學生理解這兩者之間的關系。為了讓學生更好的理解哲學的基本問題，我在教學過程中對這個知識點作了處理，就是把第四課第一框題中“物質和物質具體形態”的內容提前到這課來講。通過列舉“水果和蘋果、香蕉、西瓜”、“動物和貓、狗、牛羊”等的關系，讓學生通過具體的例子來理解哲學抽象的物質概念和具體物質形態的關系。這一處理，既有利于吸引學生的興趣，又有利于形象、生動的理解抽象的知識點。

2.科際間教學資源的整合

所謂科際資源整合，主要是指利用政治與語文、歷史、地理等科目的密切關聯來提高政治教學資源的利用效率，提高教學質量。

篇9

這一年發生了一系列的事件,它們可能使你熱淚盈眶,可能使你愁緒滿懷,抑或希望與焦慮,無論如何,我們不愿繼續“瑣碎”自己的人生。此時,再讀我們推薦的這些書,會有新的感受。編者在今年推薦的60余本書當中選擇“精品”所依據的準則,難免被這新的感受所強化,比以往更偏向于思想和修養。

我們從今年推薦的書中,選了下列四本書。它們的頁數總和,恰好是1001,當然也會有誤差,這取決于你怎樣計算“索引”和“譯后記”這樣的文字。姑且,讓我們講述這“一千零一”的故事吧。

依照我們想象的當代中國讀者的心智結構與這四本書之間的契合程度,并依照感覺中它們的重要程度排序,第一本書當是諾齊克的《經過省察的人生》(本刊2月薦書)。在諾齊克的著作里,編者最喜歡的就是這一本和《哲學解釋》。這本書給人的閱讀感受是,在夏夜庭院里,讀者與諾齊克作為兩位老友促膝談心,他講述著自己的故事,關于愛和性、關于死亡與神圣、關于情感與價值……飲盡啤酒,握手道別后,發現再也無法忘記他坦率地提出的那些問題,于是,閱讀者開始再度省察自己的人生。或許本書的中譯者也有相似感受,因為“譯后記”里分明寫著:“本書提出了許多發人深省的問題,其中包括:為什么幸福不是惟一有意義的事物?永生是怎么樣的,其意義何在?……”

第二本是《阿倫特為什么重要》(本刊11月薦書)。阿倫特一開始就備受爭議,因為她與海德格爾的曖昧關系,還因為她將“平庸”與“邪惡”聯系起來,批判了“因平庸而邪惡”的生活。她始終是備受推崇的女性政治哲學家。不僅如此,她辭世后,以她的名字命名的講座教授的繼任者海勒教授,也是一位杰出的女性政治哲學家。本書作者是阿倫特在紐約新社會研究大學指導的博士生,1974年作者獲得博士學位,次年,她的導師去世。

遵循著導師的思想,她撰寫了《漢娜?阿倫特:愛這個世界》和這本書。為什么阿倫特對我們活著的人仍然重要?因為今天我們面對著比以往任何時代更多的惡和更少的寬恕。從幾十億英里之外拍攝的地球,只是茫茫宇宙里的一顆塵埃,它承載著的人類文明,卻至今不能在浩瀚的宇宙里,尋得另一類似的文明。它如此渺小和脆弱,又如此不尋常,它將自己的命運維系于一個自稱為“人類”的物種,尤其依賴于這一物種是否有能力克服它內在的惡的傾向。

篇10

對行政哲學的研究內容，國內一些學者在涉及到行政哲學的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學主要研究和分析一定行政活動和行政關系的性質、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現代政府的責任問題作為行政哲學研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學論》一書中構建了一個行政哲學的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學：一個亟等進一步開拓的領域》一文中，將行政哲學的研究內容界定為：行政哲學導論、行政學對象論、行政學結構論、行政學功能論、行政學評價論、行政學發展論等[4]。

仔細分析國內行政哲學研究對象和研究內容的界定我們不難發現，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領域，一個涉及“理論的行政科學”領域。

行政活動的哲學主要研究行政的本質及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎”或“根據”具體行政行為的“規范”、“準則”除了要依據于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學哲學則主要研究行政科學發展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎”或“根據”。

二

行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯系：

從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結果。不同的人從不同的角度、立場出發往往得出不同的結論。要對這些結論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經濟學家庫普曼（1975年諾貝爾經濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統的理論體系均表現為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結構[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發的邏輯推理系統，其中的價值觀或方法論假定，只能表現為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統的關于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關于行政活動的基本規律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現了獨立的行政科學時才出現的，是行政問題研究發展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構成了行政哲學的研究主題。三

通過以上分析，我們可以得到如下結論：行政哲學是對行政本質以及行政科學發展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發展前景，從根本上為行政科學呈現出實質性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。

【參考文獻】

[1]王滬寧.行政生態分析[M].上海：復旦大學出版社，1989.

[2]薄貴利.中國行政學：問題、挑戰與對策[J].中國行政管理，1998(12).