導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、當(dāng)代國(guó)際金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)法律危機(jī)

源于美國(guó)的全球金融危機(jī)仍然在深刻地影響著這個(gè)世界，時(shí)下，對(duì)危機(jī)進(jìn)行深入、多角度分析與考察是時(shí)代賦予我們不能回避的使命與職責(zé)。從危機(jī)的根源上看，眾多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)被大家廣泛關(guān)注和討論。但觀(guān)察分析的視角多流于表象，沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的發(fā)生根源進(jìn)行深入剖析、對(duì)解決方案進(jìn)行制度性探索，沒(méi)有對(duì)下次危機(jī)提出更有針對(duì)性的預(yù)防機(jī)制。我們認(rèn)為，此次危機(jī)歸根結(jié)底是一場(chǎng)法律危機(jī)，應(yīng)從危機(jī)的發(fā)生、應(yīng)對(duì)、預(yù)防等各方面進(jìn)行法律層面的深刻剖析。

1.危機(jī)產(chǎn)生的法律根源

從危機(jī)產(chǎn)生來(lái)看，大家基本認(rèn)同的是由于美國(guó)的低利率、寬信貸、松監(jiān)管這三個(gè)直接原因?qū)е铝嗣绹?guó)金融危機(jī)的發(fā)生。美國(guó)實(shí)行的貨幣和信貸政策正是根源于不公平的國(guó)際貨幣體系，也就是一系列的國(guó)際貨幣協(xié)議與協(xié)約。美國(guó)的金融監(jiān)管首先在于其未能有效監(jiān)管住房抵押貸款及其資產(chǎn)證券化市場(chǎng)，而政府導(dǎo)向下的市場(chǎng)利率激烈波動(dòng)和由此引發(fā)的住房?jī)r(jià)格暴漲暴跌則成了引爆危機(jī)的導(dǎo)火索，金融自由化所造就的金融創(chuàng)新和金融全球化則是把危機(jī)推向深淵并向全球蔓延的魔掌，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)不合情理的豐盛利益時(shí)，市場(chǎng)準(zhǔn)則不復(fù)存在了。金融創(chuàng)新工具與不當(dāng)?shù)慕鹑谡呒皽蟮慕鹑诒O(jiān)管立法，對(duì)金融危機(jī)的積聚、爆發(fā)和蔓延構(gòu)成強(qiáng)大的合力共振。

2.危機(jī)應(yīng)對(duì)的法律完善

從各國(guó)政府及國(guó)際組織應(yīng)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)的做法上看，無(wú)一例外選擇了通過(guò)法律方式將一系列政策措施加以確立和落實(shí)，如美國(guó)制定了《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》，2010年7月21日簽署“美國(guó)史上最為嚴(yán)厲的金融監(jiān)管法案”——《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》。俄羅斯制定了《支持俄羅斯金融體系額外措施》法案，修改了《俄羅斯聯(lián)邦中央銀行法》和《俄羅斯聯(lián)邦自然人存款保險(xiǎn)法》等。從國(guó)際合作應(yīng)對(duì)危機(jī)方面，國(guó)際金融監(jiān)管立法完善的重要性更是不言而喻，而且也是惟一的選擇。

3.危機(jī)預(yù)防的法律功能

從危機(jī)預(yù)防的角度來(lái)說(shuō)，成功的關(guān)鍵在于法律的功能在多大程度上得到認(rèn)同和發(fā)揮。保障人民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，在制定與修改相關(guān)法律的過(guò)程中如能將上述三種功能充分發(fā)揮，則能夠保證相關(guān)法律制度的基本價(jià)值。無(wú)論是金融法律制度、財(cái)稅法律制度，還是其他的法律制度，一方面要體現(xiàn)、確認(rèn)人民的發(fā)展與自由權(quán)利，另一方面要尊重和維護(hù)社會(huì)規(guī)律與社會(huì)秩序，在自由與監(jiān)管中協(xié)調(diào)平衡，維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、當(dāng)代金融危機(jī)對(duì)中國(guó)立法與執(zhí)法的影響

1.對(duì)立法活動(dòng)的影響

金融危機(jī)發(fā)生后美國(guó)立法機(jī)構(gòu)反應(yīng)迅速，在很短的時(shí)間內(nèi)通過(guò)了幾個(gè)重要法案，如2007年《外國(guó)投資與國(guó)家安全法案》、2008年《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定緊急法案》、2009年《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與再投資法案》。后來(lái)又通過(guò)了《信用證法案》和《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》。以上法案都是為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)及維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。我國(guó)立法活動(dòng)從這些法案中，可以得到以下幾個(gè)方面的啟示：

第一，立法應(yīng)對(duì)要及時(shí)。美國(guó)投資銀行在2008年的9月份倒閉，美國(guó)在11月份就通過(guò)《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定緊急法案》，應(yīng)對(duì)非常快速。對(duì)于我國(guó)立法而言，其法律制定的效率值得借鑒。在危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中要注重立法效率、效用，一部法律的制定不能耗時(shí)多年卻沒(méi)有結(jié)果，貽誤立法時(shí)機(jī)，影響經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，立法應(yīng)立足解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具有較強(qiáng)的針對(duì)性。相對(duì)國(guó)外立法，我國(guó)立法往往考慮各地區(qū)各部門(mén)的利益，強(qiáng)調(diào)平衡各方面利益，最后使主要矛盾和主要問(wèn)題的解決被淡化和疏忽。

第三，立法應(yīng)注重利用法律的強(qiáng)制性、規(guī)范性解決金融危機(jī)帶來(lái)的問(wèn)題。例如投資問(wèn)題，法律對(duì)于從哪投資、投資什么、投資多少等具體問(wèn)題應(yīng)有明確的規(guī)定。而我國(guó)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，很多措施具有很大的彈性，雖有投資計(jì)劃，投資來(lái)源卻并不明確，實(shí)施過(guò)程不斷調(diào)整，調(diào)整后的執(zhí)行情況還要再去耗費(fèi)精力檢查落實(shí)。

第四點(diǎn)，法律條文應(yīng)詳細(xì)具體，具有可操作性。我國(guó)的立法存在立法技術(shù)滯后、立法語(yǔ)言模糊不清、具體規(guī)范粗略等問(wèn)題，嚴(yán)重影響法律的實(shí)際實(shí)施效果，而這是我們從美國(guó)立法中可以思考借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

2.對(duì)司法活動(dòng)的影響

司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)的裁決是具有法律效力的裁決，具有很大的權(quán)威性和強(qiáng)制性。為確保司法公正，應(yīng)加強(qiáng)在危機(jī)狀態(tài)下特殊司法程序與司法作用、功能的研究，充分重視司法在危機(jī)應(yīng)對(duì)和危機(jī)預(yù)防方面的積極作用，切實(shí)發(fā)揮司法制裁和救濟(jì)的功能。在加強(qiáng)政府監(jiān)管措施，完善法律制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)切實(shí)有效的司法程序?qū)ΡO(jiān)管措施予以落實(shí)，對(duì)法律制度予以強(qiáng)化，形成完善的金融司法體系。同時(shí)，由于金融監(jiān)管有其特殊性，應(yīng)當(dāng)對(duì)金融監(jiān)管司法程序中的問(wèn)題予以討論：

(1)金融監(jiān)管的滯后性對(duì)金融司法的影響

金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中最為活躍的分子，金融監(jiān)管無(wú)論如何調(diào)整其監(jiān)管措施或監(jiān)管手段，還是會(huì)出現(xiàn)諸如新的金融衍生品無(wú)法列入監(jiān)管范圍、金融機(jī)構(gòu)不斷拓展業(yè)務(wù)類(lèi)別考驗(yàn)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)限范圍等諸多問(wèn)題。在此情況下，現(xiàn)行法律無(wú)疑無(wú)法提供可供司法機(jī)關(guān)援引的成型的實(shí)體或程序規(guī)則，但是，司法的裁判功能還要發(fā)揮，這就需要司法機(jī)關(guān)在已知規(guī)范范疇內(nèi)創(chuàng)造性地進(jìn)行司法判決，以司法判例的方式為立法或行政執(zhí)法提供經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，在此情況下更多的壓力要由最高人民法院通過(guò)司法解釋予以承擔(dān)，而且要有更多的法律金融復(fù)合型人才進(jìn)入法官隊(duì)伍。

(2)金融案件的技術(shù)性、復(fù)雜性對(duì)金融司法的影響

金融案件一般具有專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性、廣泛性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)造成金融案件的立案受理與審理的困難加大。在我國(guó)的訴訟程序中，對(duì)涉及面廣、涉案人員多的金融案件沒(méi)有提供合理有效的訴訟途徑，致使相關(guān)訴訟當(dāng)事人和法院面臨相當(dāng)大的壓力。同時(shí)，由于涉訴的雙方當(dāng)事人信息不對(duì)稱(chēng)，也造成投資者很難在一般的訴訟環(huán)境下獲得勝訴。因此，針對(duì)金融案件的特點(diǎn)提出適合于金融訴訟的程序與規(guī)則是金融司法功能正常發(fā)揮的關(guān)鍵。

3.對(duì)行政執(zhí)法的影響

(1)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地位與權(quán)限

由于金融在一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的重要地位，各國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)限的設(shè)定都異常重視。各國(guó)依據(jù)不同的國(guó)情對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位進(jìn)行了規(guī)定：在美國(guó)，金融監(jiān)管由證券交易委員會(huì)負(fù)責(zé)，而證交會(huì)在聯(lián)邦政府體制中繼不隸屬于總統(tǒng)，也不隸屬于國(guó)會(huì)和最高法院，具有高度的獨(dú)立性。在日本，證券監(jiān)管由大藏省的證券局負(fù)責(zé)，而證券局則屬于行政機(jī)關(guān)。但在我國(guó)，金融監(jiān)管是由以中國(guó)人民銀行為核心，證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)各負(fù)其責(zé)的“一行三會(huì)”負(fù)責(zé)。其中，中國(guó)人民銀行是政府行政管理機(jī)關(guān)，“三會(huì)”則是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位。筆者認(rèn)為，不同的法律地位必然影響到監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管效率，以此為出發(fā)點(diǎn)，在現(xiàn)行監(jiān)管模式下，在適當(dāng)時(shí)候提升“三會(huì)”的法律地位，使其能夠獨(dú)立行使行政機(jī)構(gòu)的職責(zé)，這樣不僅可以加強(qiáng)其監(jiān)管的權(quán)威性，而且可以強(qiáng)化政府監(jiān)管的職責(zé)、力度，提高監(jiān)管質(zhì)量。

(2)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法效率

在此次金融危機(jī)中，各國(guó)政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管效率備受人們?cè)嵅。@也意味著金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法權(quán)力沒(méi)有得到充分發(fā)揮。在我國(guó)現(xiàn)行體制下，通過(guò)加強(qiáng)行政監(jiān)管來(lái)降低金融風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是最為便捷的渠道。而如何加強(qiáng)行政執(zhí)法的效率則成為了核心問(wèn)題。在我國(guó)行政法規(guī)定的行政執(zhí)法權(quán)力中，行政處罰屬于政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要職權(quán)之一，加大行政處罰的力度，不僅可以提高政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威，而且可以有效遏制違法行為的產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn):

篇2

(一)美國(guó)準(zhǔn)則片面考慮信息有用性使公允價(jià)值有放大金融危機(jī)的嫌疑從金融危機(jī)實(shí)質(zhì)來(lái)看，公允價(jià)值本身存在一定的缺陷，相對(duì)于歷史成本來(lái)說(shuō)公允價(jià)值片面強(qiáng)調(diào)相關(guān)性及有用性而缺乏謹(jǐn)慎性基礎(chǔ)，其順周期效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致金融資產(chǎn)賬面價(jià)值的巨額波動(dòng)。這種波動(dòng)無(wú)疑會(huì)降低銀行的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換功能，在賬面資產(chǎn)大幅縮水的情況下，無(wú)法滿(mǎn)足資本充足率的要求，巴塞爾協(xié)議以后對(duì)資本充足率的要求更加苛刻，使得使用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)更不適合銀行業(yè)使用。其次，賬面價(jià)值的巨額下降進(jìn)一步引起市場(chǎng)的不理性恐慌，瞄準(zhǔn)市場(chǎng)的公允價(jià)值此時(shí)便失去了公允性與客觀(guān)性。再者公允價(jià)值不符合盈余穩(wěn)健性的要求，容易導(dǎo)致盈余的大幅波動(dòng)，引起管理層的厭惡甚至成為管理層盈余操縱的工具。金融危機(jī)從其根源來(lái)說(shuō)是華爾街銀行家以及券商的貪得無(wú)厭的金融創(chuàng)新，從其根本來(lái)說(shuō)是美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的分離，是美國(guó)社會(huì)各階層過(guò)度消費(fèi)資金斷裂帶來(lái)的災(zāi)難。片面強(qiáng)調(diào)價(jià)值相關(guān)性和有用性的公允價(jià)值助推了金融危機(jī)的爆發(fā)，但并不是金融危機(jī)的主要矛盾，公允價(jià)值成為金融危機(jī)后各方推卸責(zé)任的替罪羊并不合理。

在央行低息、流動(dòng)性強(qiáng)的宏觀(guān)環(huán)境下，美國(guó)政府為了推行其擴(kuò)張的資本主義政策，通過(guò)吉利美(Ginnie Mac)和房利美(FannieMae)以及美國(guó)聯(lián)邦住房貸款抵押公司(Freddie Mac)向信用評(píng)級(jí)比較低的購(gòu)房者發(fā)放貸款。這種激進(jìn)的房地產(chǎn)政策極大地推動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求，走向繁榮的房地產(chǎn)市場(chǎng)同時(shí)拉動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)鏈刺激著整個(gè)市場(chǎng)的神經(jīng)，助長(zhǎng)著消費(fèi)者、投資者的預(yù)期。次級(jí)抵押貸款公司為了獲得更大的流動(dòng)性，與投資銀行一起將次級(jí)抵押貸款打包成次級(jí)抵押貸款支持債券(Mortgage Backed Securities，MBS)出售給投資銀行，并協(xié)議要求抵押貸款公司在個(gè)人貸款者拖欠還貸的情況下回購(gòu)抵押貸款。此時(shí)根據(jù)FASBl57號(hào)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的計(jì)量要求，有美國(guó)聯(lián)邦政府的信用以及較高的市場(chǎng)評(píng)價(jià)的MBS公允價(jià)值不斷高升。為了分散風(fēng)險(xiǎn)，獲得更大的流動(dòng)性從而獲取更高的利潤(rùn)，投資銀行進(jìn)一步將抵押貸款打包成擔(dān)保債務(wù)憑證(collateralized Debt Obligation，CDO)出售給保險(xiǎn)基金、養(yǎng)老基金或者對(duì)沖基金投資者和銀行。各方的極力吹捧使得次級(jí)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值脫離現(xiàn)實(shí)，有用性主導(dǎo)下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這種非理性的瘋狂輸入了資產(chǎn)負(fù)債表，更是通過(guò)持產(chǎn)利得虛增了經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)，會(huì)計(jì)計(jì)量已經(jīng)完全偏離了穩(wěn)健性原則。

當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始緊縮銀根，調(diào)高基準(zhǔn)利率時(shí)，市場(chǎng)流動(dòng)性開(kāi)始下降。由于90％以上的次級(jí)貸款是以浮動(dòng)利率簽訂，攀高的利息給次級(jí)房貸者帶來(lái)不可承受的壓力，市場(chǎng)開(kāi)始出現(xiàn)拋售房地產(chǎn)以還貸的情況，強(qiáng)大的供給壓力沖擊了整個(gè)房地市場(chǎng)的價(jià)格，房地產(chǎn)開(kāi)始崩盤(pán)。當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格不足以支付房貸，次級(jí)貸款不得不降低評(píng)級(jí)與價(jià)格。MBS公允價(jià)值開(kāi)始出現(xiàn)巨額減值，造成投行、基金公司面對(duì)巨大的虧損以及資本充足率壓力。投行和基金公司為了補(bǔ)充流動(dòng)性，選擇出售大量金融資產(chǎn)，大量被低估的金融市場(chǎng)如海嘯般沖入了金融市場(chǎng)，至此，次貸危機(jī)傳遞向金融市場(chǎng)，公允價(jià)值進(jìn)一步減值。減值后的金融資產(chǎn)價(jià)值本身又成為其他金融機(jī)構(gòu)計(jì)量金融資產(chǎn)的參考反作用于公允價(jià)值減值。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳導(dǎo)過(guò)程中，公允價(jià)值的確有放大金融危機(jī)的效應(yīng)，從公允價(jià)值本身來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)受到巨大沖擊波動(dòng)時(shí)不僅失去了穩(wěn)健性更失去了本身的價(jià)值相關(guān)性以及有用性。公允價(jià)值放大金融危機(jī)邏輯如圖1所示：

(二)我國(guó)限制性使用公允價(jià)值體現(xiàn)了穩(wěn)健性原則2006年11月，證監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于做好與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)信息披露工作的通知》，就新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司將產(chǎn)生影響的12個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行要求，再三強(qiáng)調(diào)“謹(jǐn)慎適度選用公允價(jià)值計(jì)量模式”。而具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值的使用也都加入了嚴(yán)格的限制條件。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)上市公司管理層更傾向于將持有的金融資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)，將持有的投資性房地產(chǎn)采用成本法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，這樣劃分的動(dòng)機(jī)是減少盈余的波動(dòng)。這種內(nèi)在的穩(wěn)健處理方式有效遏制了公允價(jià)值帶來(lái)的巨額利潤(rùn)波動(dòng)。正是對(duì)衍生工具創(chuàng)新及公允價(jià)值的限制使用為我國(guó)建立起了一座有效的物理防火墻，降低了金融危機(jī)對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的沖擊。

二、公允價(jià)值內(nèi)在特征穩(wěn)健性分析

(一)目標(biāo)一致　穩(wěn)健性一般指盈余穩(wěn)健性，穩(wěn)健性原則又叫做謹(jǐn)慎性原則。Bliss(1924)將早期會(huì)計(jì)穩(wěn)健性思想明確表述為“不預(yù)計(jì)利潤(rùn)，但預(yù)計(jì)所有損失”。Basu(1997)認(rèn)為所謂穩(wěn)健性是指財(cái)務(wù)報(bào)告中會(huì)計(jì)師要求對(duì)好消息的確認(rèn)比對(duì)壞消息有更高的可證實(shí)程度傾向。Watts認(rèn)為穩(wěn)健性是指對(duì)利得和損失要求不同的可證實(shí)性，從而導(dǎo)致對(duì)凈資產(chǎn)的低估。

上世紀(jì)90年代中期，我國(guó)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注作為會(huì)計(jì)公允價(jià)值的計(jì)量問(wèn)題。1998年6月我國(guó)首次在債務(wù)重組準(zhǔn)則和非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則中引用公允價(jià)值。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~(財(cái)政部，2006)。IASB目前對(duì)公允價(jià)值的定義為，在公平交易中熟悉交易情況的有意愿的各方交換資產(chǎn)、清償債務(wù)和被授予的權(quán)益工具可以被交換的金額。FASBl57號(hào)則將其定義為在價(jià)值計(jì)量日，假設(shè)在市場(chǎng)參與者之間的有序交易中進(jìn)行資產(chǎn)銷(xiāo)售或者債務(wù)轉(zhuǎn)讓所能收到或者支付的金額。支曉強(qiáng)和童盼認(rèn)為公允價(jià)值的邏輯起點(diǎn)包括了市場(chǎng)基礎(chǔ)和主體基礎(chǔ)，價(jià)值起點(diǎn)包括了買(mǎi)人價(jià)格、脫手價(jià)格和在用價(jià)值。公允價(jià)值是基于資產(chǎn)負(fù)債觀(guān)的一種新式的計(jì)量方式，強(qiáng)調(diào)的是信息有用性，體現(xiàn)的是動(dòng)態(tài)時(shí)態(tài)觀(guān)，反映的是資產(chǎn)或者負(fù)債的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。公允價(jià)值計(jì)量?jī)?nèi)在邏輯是遵從財(cái)務(wù)信息內(nèi)在的質(zhì)量要求，主動(dòng)平衡信息有用性和穩(wěn)健性二者之間的關(guān)系，從而使報(bào)表信息更加真實(shí)公允。張榮武與伍中信以產(chǎn)權(quán)保護(hù)為邏輯，考察發(fā)現(xiàn)在歷史成本會(huì)計(jì)模式下，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間若即若離；在公允價(jià)值計(jì)量模式下，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間徹底悖離；而在當(dāng)前混合會(huì)計(jì)模式下，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間適度耦合。公允價(jià)值相比歷史成本很大程度的提高了相關(guān)性，但客觀(guān)性卻受到了極大的挑戰(zhàn)，以更合理反映資產(chǎn)負(fù)債的價(jià)值為目的的

公允價(jià)值與穩(wěn)健性在目的上達(dá)到了統(tǒng)一。

(二)有序交易客觀(guān)要求穩(wěn)健性　公允價(jià)值要求有序交易。所謂有序交易的報(bào)價(jià)是用以確定公允價(jià)值的交易并非總是報(bào)告主體所實(shí)際發(fā)生的交易，而是最有利市場(chǎng)或主要市場(chǎng)中的參與者之間發(fā)生的交易。有序市場(chǎng)不會(huì)存在賤價(jià)急售的情況，也不會(huì)存在題材性暴漲時(shí)脫離資產(chǎn)負(fù)債內(nèi)在價(jià)值的報(bào)價(jià)。即使是實(shí)際交易，報(bào)告主體在交易中的身份也是市場(chǎng)參與者中的一員。在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，報(bào)告主體從市場(chǎng)參與者的角度出發(fā)，在上述條件下觀(guān)察到或計(jì)算出的數(shù)額才是公允價(jià)值。有序交易中，報(bào)價(jià)具有公允的特點(diǎn)，不僅符合信息有用性，更符合穩(wěn)健性的要求。公允價(jià)值計(jì)量從財(cái)務(wù)信息內(nèi)在的質(zhì)量要求看，需要平衡信息有用性和穩(wěn)健性二者之間的關(guān)系，從而使報(bào)表信息真實(shí)公允，這樣更符合公允價(jià)值的定義。要求公允價(jià)值參考有序交易從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)觀(guān)來(lái)講也規(guī)范了公允價(jià)值的信息質(zhì)量，穩(wěn)健了公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果。

(三)最有利市場(chǎng)的選擇需要兼顧穩(wěn)健性　假如被計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在多個(gè)市場(chǎng)，報(bào)告主體應(yīng)選擇其能夠利用的出售資產(chǎn)可以取得最多收入或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付最少支出的市場(chǎng)上的價(jià)格。這個(gè)市場(chǎng)被稱(chēng)為“最有利市場(chǎng)”。但首先要澄清最有利市場(chǎng)并不代表關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)部市場(chǎng)。關(guān)聯(lián)交易的市場(chǎng)雖然可能有更有利的報(bào)價(jià)。但缺乏公允性且價(jià)格的確定缺乏穩(wěn)健性，在此最有利的市場(chǎng)針對(duì)公允價(jià)值必須是具有公允客觀(guān)性的第三方客觀(guān)報(bào)價(jià)的市場(chǎng)。經(jīng)理層對(duì)最有利市場(chǎng)的選擇與判斷往往以犧牲穩(wěn)健性為代價(jià)，獲得的參考價(jià)格往往是脫手價(jià)格，而這種價(jià)格對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)必須的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)往往缺乏實(shí)際意義。

公允價(jià)值是與活躍市場(chǎng)密切相關(guān)的。活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)才是最公允的價(jià)格。而活躍市場(chǎng)并不與最有利市場(chǎng)矛盾，二者從公允價(jià)值的信息有用性來(lái)講只有活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)才能作為信息有利的客觀(guān)依據(jù)。活躍的市場(chǎng)通過(guò)多方的高頻的報(bào)價(jià)與竟價(jià)博弈使資產(chǎn)的市價(jià)回歸資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，這樣的價(jià)格才客觀(guān)公允。由此從綜合收益觀(guān)來(lái)看，公允價(jià)值波動(dòng)確定的持產(chǎn)損益才是穩(wěn)健客觀(guān)的及真實(shí)有效的。最有利市場(chǎng)的選擇與穩(wěn)健性對(duì)于公允價(jià)值的信息修正和要求在此邏輯耦合。

(四)估值模型的參數(shù)以及輸入信息必須平衡相關(guān)性與穩(wěn)健性當(dāng)不存在活躍市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)該采用估值技術(shù)估計(jì)，在估計(jì)時(shí)應(yīng)該考慮所有的市場(chǎng)參數(shù)，如無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率(可以參考國(guó)債利率)、信用風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格、股價(jià)或股票指數(shù)等。其次，還要考慮資產(chǎn)未來(lái)的凈現(xiàn)金流量。在缺乏適用于我國(guó)的估值模型的情況下依靠估值技術(shù)本身確定的公允價(jià)值，很難使生成的數(shù)據(jù)完全真實(shí)公允。FASB認(rèn)為依靠估值技術(shù)所確定的公允價(jià)值被定義為L(zhǎng)evel-3，markt0 estimation，相當(dāng)于Level-1，marktomarket，它最缺乏客觀(guān)可靠性，這樣的估計(jì)值并不符合穩(wěn)健的內(nèi)在邏輯。估值模型的建立是理論進(jìn)步的標(biāo)志，只有符合客觀(guān)實(shí)際的估值模型才具有有用性。

三、后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值計(jì)量穩(wěn)健性的改進(jìn)

(一)加強(qiáng)準(zhǔn)則建設(shè)，暫時(shí)保持多種計(jì)量方式并存我國(guó)準(zhǔn)則建設(shè)正處在與國(guó)際趨同的重要時(shí)期，這也是建立我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。建立成熟的市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)一步爭(zhēng)取我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的重中之重就是不斷改革我國(guó)目前的準(zhǔn)則體系。現(xiàn)存準(zhǔn)則還有諸多不完善的地方，準(zhǔn)則限制性地引入了公允價(jià)值，但依然沒(méi)有單獨(dú)的準(zhǔn)則來(lái)系統(tǒng)規(guī)范公允價(jià)值的使用。筆者認(rèn)為在參照FASBl57號(hào)準(zhǔn)則的同時(shí)還應(yīng)該考慮我國(guó)的基本國(guó)情做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使公允價(jià)值與穩(wěn)健性更加耦合，從而達(dá)到真實(shí)、客觀(guān)、公允。

保持多種屬性共同存在的現(xiàn)行準(zhǔn)則。我國(guó)的現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持了多種計(jì)量屬性共存的方式，既采用公允價(jià)值又不放棄歷史成本。資產(chǎn)負(fù)債觀(guān)下資產(chǎn)負(fù)債反映的是企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)資源流入流出的信息，從信息有用觀(guān)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)信息必須承載持產(chǎn)的目的和未來(lái)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)流入和流出的方式。這種非統(tǒng)一處理的方式在表面上犧牲了內(nèi)在邏輯一致性，其實(shí)從單個(gè)資產(chǎn)和負(fù)債來(lái)看選取不同的計(jì)量方式符合持產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)目的，這樣的計(jì)量從其層次來(lái)講其實(shí)更穩(wěn)健有用。

(二)謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)市場(chǎng)信息，增強(qiáng)盈余穩(wěn)健性為走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。我國(guó)政府投資四萬(wàn)億刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從2009年一季度開(kāi)始我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的好轉(zhuǎn)，隨之證券市場(chǎng)開(kāi)始回暖，房地產(chǎn)市場(chǎng)也開(kāi)始活躍起來(lái)，各地的房?jī)r(jià)甚至出現(xiàn)了一路飆升的態(tài)勢(shì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)率先走出危機(jī)的影響，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代。筆者認(rèn)為后金融危機(jī)時(shí)代，謹(jǐn)慎使用公允價(jià)值是符合市場(chǎng)規(guī)律，滿(mǎn)足盈余謹(jǐn)慎性要求的。

穩(wěn)健應(yīng)對(duì)市場(chǎng)好轉(zhuǎn)，謹(jǐn)慎處理市場(chǎng)信息以免再次造成賬面和真實(shí)情況之間的脫節(jié)。現(xiàn)代企業(yè)制度股權(quán)分置造成了管理層與股東之間的信息不對(duì)稱(chēng)，為降低交易成本，減少信息不對(duì)稱(chēng)，管理層不僅有向股東披露信息的動(dòng)力也有披露信息的義務(wù)。信息的真實(shí)可靠性成為了現(xiàn)代公司制成立的基本要求，信息真實(shí)可靠很大程度上依托于管理層對(duì)資產(chǎn)負(fù)債所選取的會(huì)計(jì)政策和估計(jì)，不同的會(huì)計(jì)政策選擇會(huì)帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)后果，管理層的估計(jì)又會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)后果的大小。提高會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性也就是提高了信息的穩(wěn)健性，穩(wěn)健的信息更有利于緩解管理權(quán)與所有權(quán)分離的矛盾，有利于提高公司的治理水平，減少管理權(quán)和所有權(quán)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，降低交易成本。但對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健和會(huì)計(jì)信息激進(jìn)同樣有缺陷，股東需要的是準(zhǔn)確的信息，所以，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有必要從穩(wěn)健性向公允價(jià)值計(jì)量適當(dāng)靠攏(姜國(guó)華、張然，2007)。

綜合收益觀(guān)下，公允價(jià)值變動(dòng)本也應(yīng)該計(jì)入綜合收益表，但我國(guó)現(xiàn)行報(bào)表體系并不是完全意義上的綜合收益表，基于穩(wěn)健性的考慮，一部分公允價(jià)值變動(dòng)依然計(jì)入資本公積，不列報(bào)在損益表中。這種有差別的處理方式的依據(jù)是兩類(lèi)金融資產(chǎn)的持有動(dòng)機(jī)。但依據(jù)字面意思很難準(zhǔn)確劃分兩類(lèi)金融資產(chǎn)，實(shí)務(wù)中，分別兩類(lèi)金融資產(chǎn)更多的是依據(jù)盈余穩(wěn)健性選擇的需要。綜合收益是未來(lái)會(huì)計(jì)報(bào)表體系改革的方向，包含公允價(jià)值變動(dòng)損益在內(nèi)的持產(chǎn)利得將全面計(jì)人綜合收益表，此時(shí)盈余的穩(wěn)健性不僅聯(lián)系到可靠性更直接影響到信息的相關(guān)性及有用性。增強(qiáng)盈余穩(wěn)健要求對(duì)市場(chǎng)信息的處理過(guò)程穩(wěn)健、客觀(guān)。

(三)改進(jìn)公允價(jià)值披露方式目前公允價(jià)值的使用主要是反映在表內(nèi)披露，當(dāng)公允價(jià)值相對(duì)于歷史成本或者其他計(jì)量方式缺乏相關(guān)性以及穩(wěn)健性的前提下，表外披露公允價(jià)值在兼顧了表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債的金額更加穩(wěn)健可靠的前提下，表外的價(jià)值信息補(bǔ)充地提高了報(bào)表的有用性。在市場(chǎng)本身波動(dòng)較大，市場(chǎng)報(bào)價(jià)起伏不具有規(guī)律性，而且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)持有資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值與為公司帶來(lái)最大利潤(rùn)并不相符，換言之，市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重偏離了企業(yè)經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)時(shí)，公司應(yīng)該以穩(wěn)健性為基礎(chǔ)，選擇資產(chǎn)的賬面價(jià)值或者以歷史成本為依據(jù)，對(duì)于其他的信息在表外進(jìn)行充分披露。當(dāng)然，表外披露有可能超載了報(bào)告的信息，但卻提高了穩(wěn)健性與有用性，這無(wú)疑又為公允價(jià)值的使用提出了―個(gè)平衡性的挑戰(zhàn)。

篇3

中圖分類(lèi)號(hào):F830.99文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)09-0039-03

中國(guó)2006年頒布并于2007年在上市公司使用的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的采用是中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的重要標(biāo)志之一。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量及應(yīng)用進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定,然而,由于2008年席卷全球的金融風(fēng)暴的突然降臨,使得原本被認(rèn)為是頗具先進(jìn)性的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則被指責(zé)為是加劇危機(jī)的重要因素之一。美國(guó)金融界有關(guān)人士極力反對(duì)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則,英法德意等國(guó)于2008年9月聯(lián)合出臺(tái)的四項(xiàng)金融援助計(jì)劃中,采納了金融界人士的建議,其中包括敦促改變現(xiàn)行的“按市計(jì)價(jià)(即公允價(jià)值)”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。面對(duì)這種情況,中國(guó)公允價(jià)值計(jì)量何去何從值得我們思考。

一、金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)論及影響

1.金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)論。源于美國(guó)的次貸危機(jī)已發(fā)展成全面金融危機(jī),影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì),給2008―2009年世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重影響。在此次金融危機(jī)的演變過(guò)程中,公允價(jià)值計(jì)量飽受指責(zé)。

一些損失慘重的金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量計(jì)量方法作出猛烈抨擊,他們認(rèn)為:在危機(jī)中,按公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)支持證券、抵押貸款支持證券和抵押債務(wù)債券等次貸產(chǎn)品進(jìn)行計(jì)量,導(dǎo)致確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的巨額損失,賬面價(jià)值大幅縮水,進(jìn)而引起大規(guī)模恐慌,使得后果不斷惡化。公允價(jià)值夸大了危機(jī)的損失,放大了危機(jī)的廣度、深度。公允價(jià)值并不能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值,盡管目前證券的市場(chǎng)價(jià)值不斷下降,但金融機(jī)構(gòu)仍然持有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的并不能反映其長(zhǎng)期價(jià)值或真實(shí)價(jià)值,公允價(jià)值難以確定,計(jì)量結(jié)果往往不可靠。

而會(huì)計(jì)界認(rèn)為,完全是按滿(mǎn)足投資者需求而采用公允價(jià)值的,公允價(jià)值比歷史成本更透明,幾乎以實(shí)時(shí)的方式高效讓投資者了解次貸危機(jī)的動(dòng)態(tài)、規(guī)模、影響。公允價(jià)值計(jì)量代表未來(lái)計(jì)量方向,符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中,導(dǎo)致政治因素介入,要求修改準(zhǔn)則。在政界和金融界的強(qiáng)大壓力下,會(huì)計(jì)界雖然仍繼續(xù)堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則,但也不得不改變一向強(qiáng)硬的不妥協(xié)立場(chǎng)。為此,各國(guó)政府積極應(yīng)對(duì),紛紛出臺(tái)了一些應(yīng)急辦法,以減緩危機(jī)帶來(lái)的金融資產(chǎn)賬面大幅縮水的局面,其中就包括修改“公允價(jià)值”的計(jì)價(jià)規(guī)則。

2.金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的影響。在金融風(fēng)暴愈演愈烈之際,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)宣布可以從2008年7月1日起追溯調(diào)整新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。各國(guó)修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則行動(dòng)可謂爭(zhēng)先恐后,以此來(lái)保護(hù)自身的資產(chǎn)安全。我們看一下美國(guó)從金融危機(jī)發(fā)生到現(xiàn)在對(duì)公允價(jià)值計(jì)量有三次大的修改:

一是2008年9月30日,美國(guó)《在不活躍市場(chǎng)下確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值》,即對(duì)于不具備市值計(jì)價(jià)條件的企業(yè)來(lái)說(shuō),可以采用自己的模型和假設(shè)參數(shù)來(lái)估算。

二是2008年12月30日,SEC根據(jù)金融救援法案的要求向國(guó)會(huì)提交了“釘住市場(chǎng)(Mark to market)會(huì)計(jì)研究報(bào)告”。該份報(bào)告向國(guó)會(huì)提出了八條建議:(1)SFAS No.157應(yīng)該改進(jìn)而不是暫停;(2)現(xiàn)存的公允價(jià)值和釘住市場(chǎng)的要求不應(yīng)該被暫停;(3)現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則不建議暫停,更多的計(jì)量技術(shù)應(yīng)該被運(yùn)用到公允價(jià)值計(jì)量實(shí)踐中;(4)金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)應(yīng)該被重新修改;(5)對(duì)良好判斷的運(yùn)用實(shí)施進(jìn)一步指導(dǎo);(6)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的構(gòu)建應(yīng)該繼續(xù)滿(mǎn)足投資者的需求;(7)應(yīng)建立額外的正式措施來(lái)介紹現(xiàn)存會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)作;(8)滿(mǎn)足簡(jiǎn)化投資性金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)的需求。

三是2009年11月在FASB官網(wǎng)上公布了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的披露要求作了進(jìn)一步的完善。 修訂了公允價(jià)值分主題820-10,為公允價(jià)值第一層級(jí)(Level 1)和第二層級(jí)(Level 2)的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出提出新的披露要求。報(bào)告實(shí)體應(yīng)當(dāng)披露Level 1和Level 2的重大轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的金額,以及轉(zhuǎn)換的原因。而在調(diào)節(jié)使用重要的不可觀(guān)察的參數(shù)計(jì)量公允價(jià)值(Level 3)的情況中,報(bào)告實(shí)體應(yīng)當(dāng)列報(bào)關(guān)于購(gòu)買(mǎi)、出售、發(fā)行以及結(jié)算的信息,這些信息應(yīng)以總額而非凈額的形式提供。

其他國(guó)家也不同的對(duì)公允價(jià)值的修改,各國(guó)雖有差異,但其核心都是為了避免企業(yè)出現(xiàn)大面積的虧損,以及降低由于賬面價(jià)值下降而被收購(gòu)的可能。

二、公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展趨勢(shì)

隨著SEC報(bào)告的出爐,關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量何去何從的辯論暫時(shí)告一段落,“公允價(jià)值仍將‘計(jì)量’未來(lái)”成為當(dāng)前的主流論調(diào),人們開(kāi)始把更多的精力轉(zhuǎn)向?qū)蕛r(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的修改和完善之中,這無(wú)疑是當(dāng)前最務(wù)實(shí)的選擇。

理論界認(rèn)為雖然本次金融危機(jī)中,公允價(jià)值計(jì)量備受爭(zhēng)議,但金融危機(jī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有必然關(guān)系,而是多種因素綜合作用的結(jié)果。本次金融危機(jī)中,正是由于公允價(jià)值的運(yùn)用,才使得金融風(fēng)險(xiǎn)得到了充分的暴露。基本上可以預(yù)言,這次金融危機(jī)之后,公允價(jià)值計(jì)量的推進(jìn)步伐不會(huì)停止或延緩,反而會(huì)加快。公允價(jià)值計(jì)量更加及時(shí)、充分、準(zhǔn)確地反映了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn),有利于更好地評(píng)估保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行狀況,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持使用公允價(jià)值計(jì)量,不斷完善其理論和方法。在中國(guó)也應(yīng)與國(guó)際一致,堅(jiān)持使用公允價(jià)值計(jì)量,并根據(jù)中國(guó)國(guó)情進(jìn)行完善。

三、公允價(jià)值計(jì)量在中國(guó)存在的必要性

1.公允價(jià)值計(jì)量可以滿(mǎn)足會(huì)計(jì)信息決策有用性。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將為信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息放在財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的首位,公允價(jià)值計(jì)量能夠滿(mǎn)足會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性的要求。同時(shí)會(huì)計(jì)信息既包括過(guò)去的信息,又包括現(xiàn)在的信息,更應(yīng)該包括將來(lái)的信息。由于公允價(jià)值計(jì)量反映的是資產(chǎn)、負(fù)債的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格,更有利于決策,因而符合決策有用觀(guān)的要求。

2.公允價(jià)值的應(yīng)用能更好地履行會(huì)計(jì)的反映職能。會(huì)計(jì)的基本職能是反映,那么會(huì)計(jì)是如何履行反映職能的呢?這就需要借助文字說(shuō)明和數(shù)字描述,其中的數(shù)字描述就是指的會(huì)計(jì)計(jì)量。由于事物總是處在不斷發(fā)展變化當(dāng)中,經(jīng)濟(jì)事實(shí)也是這樣,那么會(huì)計(jì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的計(jì)量理應(yīng)是動(dòng)態(tài)的。這就客觀(guān)上要求會(huì)計(jì)計(jì)量必然要經(jīng)歷初始計(jì)量階段后續(xù)計(jì)量階段,公允價(jià)值不僅可以用于初始計(jì)量,而且也可以用于后續(xù)計(jì)量,因而能夠很好得履行會(huì)計(jì)職能。

3.公允價(jià)值計(jì)量更能反映收益和資產(chǎn)的定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收益概念通常被稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)收益。經(jīng)濟(jì)收益概念認(rèn)為,收益是隨著未來(lái)服務(wù)的現(xiàn)值的增加而同時(shí)產(chǎn)生的,收益計(jì)量與資產(chǎn)計(jì)價(jià)不可分,資產(chǎn)應(yīng)依據(jù)企業(yè)使用這些資產(chǎn)所帶來(lái)的未來(lái)預(yù)期收益的現(xiàn)值來(lái)計(jì)量,而收益則是企業(yè)在某一期間凈資產(chǎn)現(xiàn)值變動(dòng)的結(jié)果。顯然依據(jù)經(jīng)濟(jì)收益概念,對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債就應(yīng)當(dāng)采用公允價(jià)值計(jì)量。相應(yīng)的,資產(chǎn)的定義也應(yīng)采用“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)”,即資產(chǎn)是指“特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)中所取得的或能加以控制的可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。”

4.公允價(jià)值更應(yīng)反映資產(chǎn)或負(fù)債的后續(xù)計(jì)量。計(jì)量目的具有層次性。計(jì)量的最終目的是為了使提供的會(huì)計(jì)信息更加相關(guān)和可靠,而計(jì)量的直接目的則是計(jì)量什么,即計(jì)量的是公允價(jià)值、歷史成本還是使用價(jià)值等。在傳統(tǒng)的計(jì)量模式下,初始計(jì)量與后續(xù)計(jì)量的目的是不同的,初始計(jì)量的目的實(shí)際上是計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值,而后續(xù)計(jì)量的目的可能是資產(chǎn)的使用價(jià)值、也可能是攤余價(jià)值等。但計(jì)量目的不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格有失公允、需要估計(jì)而改變,若能采用預(yù)期現(xiàn)金流量和現(xiàn)值計(jì)量技術(shù)合理估計(jì)公允價(jià)值,使得初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量的直接目的一致,將使提供的信息更具有可比性。

5.公允價(jià)值能更真實(shí)地反映企業(yè)的收益。目前的企業(yè)收益計(jì)算是通過(guò)收入與相應(yīng)的成本、費(fèi)用配比計(jì)算出來(lái)的。眾所周知,現(xiàn)行企業(yè)計(jì)算收益的收入是按現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量的,而計(jì)算收益的成本、費(fèi)用,則是按歷史成本計(jì)量的。很明顯,這兩者之間的差額(收益)由兩部分構(gòu)成。一部分是勞動(dòng)者創(chuàng)造的純利潤(rùn),另一部分則是由經(jīng)濟(jì)因素影響形成的價(jià)格差。但現(xiàn)行的利潤(rùn)分配制度對(duì)這兩者卻不加區(qū)分,從而出現(xiàn)收益超分配。虛利實(shí)分的現(xiàn)象。如企業(yè)計(jì)算收益的成本、費(fèi)用是按公允價(jià)值計(jì)量,則這種現(xiàn)象就可得到很好的解決。

6.公允價(jià)值計(jì)量是中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的客觀(guān)要求。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化,競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈、風(fēng)險(xiǎn)加大,市場(chǎng)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新層出不窮,且愈演愈烈。特別是金融創(chuàng)新,目前已產(chǎn)生了數(shù)量眾多、特征各異的衍生金融工具。如 “期貨”(Futures)、“期權(quán)”(Options)、“遠(yuǎn)期合約”(Forwards Contracts)等等。這些衍生金融工具只產(chǎn)生合約的權(quán)利或義務(wù),而交易和事項(xiàng)尚未發(fā)生,為了會(huì)計(jì)信息使用者能正確地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策,在會(huì)計(jì)上也要求對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量。由于其沒(méi)有歷史成本,傳統(tǒng)會(huì)計(jì)對(duì)此無(wú)能為力,而采用公允價(jià)值屬性計(jì)量卻能很好地解決這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)楣蕛r(jià)值是理智雙方在無(wú)干擾情況下,自愿進(jìn)行交換的價(jià)值,其價(jià)值的確定并不取決于業(yè)務(wù)是否發(fā)生,只要雙方同意就會(huì)有一個(gè)價(jià)值。因此,會(huì)計(jì)在任何時(shí)候都可以按公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行計(jì)量、反映,并向信息使用者提供信息。

7.公允價(jià)值是風(fēng)險(xiǎn)管理的需要。風(fēng)險(xiǎn)管理能否做到有效、謹(jǐn)慎,對(duì)資產(chǎn)價(jià)值判斷至關(guān)重要。實(shí)質(zhì)上,對(duì)于投資者而言,在資產(chǎn)被低估時(shí)買(mǎi)進(jìn),在資產(chǎn)被高估時(shí)賣(mài)出是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的。風(fēng)險(xiǎn)管理與價(jià)格信息緊密相連,良好的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系需要各方面的價(jià)格信息,包括市場(chǎng)價(jià)格或公允價(jià)值等。相對(duì)于歷史成本而言,公允價(jià)值面向現(xiàn)在和未來(lái),能夠有效地幫助企業(yè)預(yù)防或發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值主要是面向財(cái)務(wù)報(bào)告的,公允價(jià)值對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的重要程度取決于公允價(jià)值所包含風(fēng)險(xiǎn)信息的程度。因此,準(zhǔn)確、可靠、包含全部風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值是今后公允價(jià)值的發(fā)展方向,同時(shí),也是風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)公允價(jià)值信息的客觀(guān)要求。

四、金融危機(jī)環(huán)境下對(duì)中國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值應(yīng)用的啟示

此次金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)論,對(duì)于正在全面推行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中國(guó)來(lái)說(shuō),由于中國(guó)的金融市場(chǎng)和上市公

司無(wú)論是從規(guī)模還是成熟度方面都遠(yuǎn)不如美國(guó)和大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家,實(shí)體性企業(yè)所擁有的金融類(lèi)產(chǎn)品及其衍生品的比例還很低,另外新準(zhǔn)則還只有在上市公司實(shí)施,還沒(méi)有全面推行,因此,金融市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)所能夠形成的波及面還相當(dāng)有限。但是采用公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則仍然是未來(lái)的趨勢(shì),國(guó)外大部分國(guó)家針對(duì)這次金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行相應(yīng)的修改。中國(guó)對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)論較少,影響也不大,但中國(guó)應(yīng)從這次爭(zhēng)論得到啟示,采取相應(yīng)的措施,以防范于未然。

1.結(jié)合中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)狀況謹(jǐn)慎地推出公允價(jià)值準(zhǔn)則使用范圍 。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要規(guī)定在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣易等方面采用了公允價(jià)值。但有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的或應(yīng)用指南仍然缺失。理論界和實(shí)務(wù)界普遍反映在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處于初級(jí)階段的中國(guó)在金融工具計(jì)量中運(yùn)用公允價(jià)值仍存在不小的困難。因此,為提高公允價(jià)值計(jì)量的可操作性和會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性,建議財(cái)政部考慮專(zhuān)門(mén)就金融工具公允價(jià)值計(jì)量制定中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(或應(yīng)用指南)。在公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則(或應(yīng)用指南)中予以明確有利于具體實(shí)務(wù)操作的規(guī)范要求,如制定關(guān)于如何采用現(xiàn)值技術(shù)來(lái)估計(jì)公允價(jià)值的操作指南,在指南中盡可能詳盡地規(guī)定有關(guān)現(xiàn)值的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告問(wèn)題,例如,在對(duì)某一資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行計(jì)量時(shí),準(zhǔn)則中應(yīng)明確規(guī)定什么情況下使用現(xiàn)值,什么情況下以使用現(xiàn)值為首選;對(duì)于未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì),折現(xiàn)率的選擇以及折現(xiàn)方法的選擇都應(yīng)該有明確的規(guī)定。操作指南制定得越詳細(xì)越能為在市場(chǎng)信息不夠充分的情況下為應(yīng)用公允價(jià)值提供必要的理論依據(jù)和指導(dǎo)方法

2.針對(duì)不同的市場(chǎng)情況,適當(dāng)引入公允價(jià)值。美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)后,沒(méi)能及時(shí)改變會(huì)計(jì)計(jì)量屬性,采用與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)環(huán)境相適應(yīng)的計(jì)量屬性,導(dǎo)致了金融危機(jī)的進(jìn)一步加劇。因此,中國(guó)在引入公允價(jià)值計(jì)量屬性時(shí),應(yīng)充分考慮不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段應(yīng)采用的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。例如,在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期,采用公允價(jià)值計(jì)量有可能導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值的虛增,從而加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展,在經(jīng)濟(jì)本身具有泡沫的情況下進(jìn)一步擴(kuò)大泡沫。或在經(jīng)濟(jì)委靡的情況下,又有可能發(fā)生像美國(guó)金融危機(jī)這樣的情況。因此,有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)公允價(jià)值適度引入的規(guī)定,將公允價(jià)值可能帶來(lái)的損失降到最低,防患于未然。

3.完善公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)條件、建立市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫(kù)。公允價(jià)值是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,市場(chǎng)價(jià)格是最為客觀(guān),可靠程度最高的,也是最簡(jiǎn)便的公允價(jià)值的來(lái)源,所以應(yīng)當(dāng)努力培育各級(jí)市場(chǎng),特別是生產(chǎn)資料市場(chǎng)和二手交易市場(chǎng),從而使公允價(jià)值的取得更為客觀(guān)、直接。

公允價(jià)值計(jì)量方式要求在沒(méi)有發(fā)達(dá)的交易市場(chǎng)情況下,公允價(jià)值的確定需要獲取未來(lái)現(xiàn)金流量的相關(guān)數(shù)據(jù),而通過(guò)對(duì)企業(yè)或者資產(chǎn)過(guò)去的現(xiàn)金流加以分析,可以預(yù)測(cè)未來(lái)的現(xiàn)金流量;在存在發(fā)達(dá)的交易市場(chǎng)的情況下,將市場(chǎng)價(jià)格等信息加以匯集,可以便于企業(yè)確定相關(guān)的公允價(jià)值,有利于審計(jì)人員、相關(guān)監(jiān)管部門(mén)考察企業(yè)的公允價(jià)值是否合理、恰當(dāng)。因此應(yīng)該建立信息庫(kù),儲(chǔ)存市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)。

4.加強(qiáng)金融市場(chǎng)的監(jiān)管 ,提高會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和透明度。金融衍生品具有高風(fēng)險(xiǎn)性,要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管,保證金融衍生品市場(chǎng)健康發(fā)展。隨著中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)和金融一體化的程度不斷深入,國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的不斷增強(qiáng),新的衍生金融產(chǎn)品亦層出不窮。然而,在中國(guó)衍生金融工具日新月異的同時(shí),有關(guān)衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和透明度方面卻存在諸多的缺陷和不足,相關(guān)的法律糾紛日益增多。因此,為不斷改進(jìn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)金融工具會(huì)計(jì)信息披露,建議財(cái)政部積極跟蹤IASB和FASB在信息披露方面的最新進(jìn)展,及時(shí)修訂中國(guó)的第37號(hào)準(zhǔn)則《金融工具列報(bào)》。同時(shí),建議中國(guó)銀監(jiān)會(huì)進(jìn)一步完善《商業(yè)銀行信息披露辦法》或借鑒外國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法,專(zhuān)門(mén)制定衍生金融工具最佳披露實(shí)踐或信息披露管理辦法等。

5.提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德和專(zhuān)業(yè)水平 。誠(chéng)信是阻斷人們采取不當(dāng)行為的防火墻,如果市場(chǎng)缺乏這層保護(hù)屏障,即使這個(gè)市場(chǎng)有最優(yōu)秀的會(huì)計(jì)師,最完美的會(huì)計(jì)制度,最完善的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)及最成熟的資本市場(chǎng),也無(wú)法阻擋造假事情的發(fā)生。但是我們不能“因噎廢食”,正確的做法,是加強(qiáng)誠(chéng)信教育,防范道德危機(jī)的發(fā)生。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則畢竟只是一個(gè)生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的技術(shù)規(guī)范,它解決的是“該如何辦”的問(wèn)題。對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的惡意誤用屬于準(zhǔn)則實(shí)施中“人”的問(wèn)題,從大的方面講是上市公司治理生態(tài)的問(wèn)題,不能歸咎于準(zhǔn)則本身。對(duì)于實(shí)施中“人”的問(wèn)題,只有通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管,職業(yè)道德建設(shè),提高投資者甄別會(huì)計(jì)信息能力等系統(tǒng)工程來(lái)解決。

五、結(jié)論

金融危機(jī)引發(fā)了人們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)論,金融危機(jī)不是因?yàn)椴捎霉蕛r(jià)值造成的,恰恰是公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)地進(jìn)行反應(yīng)。各國(guó)在遵循其科學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)完善公允價(jià)值計(jì)量,從而建立有效機(jī)制,以調(diào)整非正常、非有效市場(chǎng)下確定公允價(jià)值的操作方式。公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的完善是為了經(jīng)濟(jì)更快地發(fā)展的需要,而不是對(duì)廢除公允價(jià)值計(jì)量。從公允價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看,公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用是今后的發(fā)展趨勢(shì)。

中國(guó)采用公允價(jià)值不僅具有理論基礎(chǔ),而且具有現(xiàn)實(shí)的需要。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用進(jìn)行了規(guī)定,比較適合中國(guó)國(guó)情,但中國(guó)應(yīng)從外國(guó)公允價(jià)值計(jì)量中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況,完善公允價(jià)值準(zhǔn)則(或指南),嚴(yán)格規(guī)定公允價(jià)值的使用范圍和應(yīng)用條件,加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各類(lèi)市場(chǎng)建設(shè),進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管,加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育,不斷提高會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)素質(zhì),才能保證公允價(jià)值的質(zhì)量,提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息,更好地為相關(guān)使用者和國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]于永生. IASB與FASB公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則趨同的困難和挑戰(zhàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2008,(3).

[2]翁斌.金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用[J].經(jīng)營(yíng)管理者,2008,(24).

篇4

【關(guān)鍵詞】

金融危機(jī)；上市公司；公司治理

金融危機(jī)爆發(fā)之前，英美等西方的國(guó)家，大型的金融機(jī)構(gòu)因?yàn)槠淞己玫慕?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，輝煌的經(jīng)濟(jì)成就使得許多國(guó)家都競(jìng)相模仿他們的公司治理模式。然而，由于國(guó)情的不同，即使是成功的公司治理模式，在相對(duì)的和動(dòng)態(tài)的選擇上，很大程度上也是不可復(fù)制的，后來(lái)的金融危機(jī)更是提醒了我們，無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐上，公司治理模式都沒(méi)有四海皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。

發(fā)端于美國(guó)，殃及到全球的金融危機(jī)使得全球的經(jīng)濟(jì)都收到了沉重的打擊，并且由于經(jīng)濟(jì)在信貸危機(jī)和信心危機(jī)的雙重沖擊下不如了深度的衰退狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸的惡化，并進(jìn)一步的對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沖擊。隨著次貸危機(jī)的演變，各種風(fēng)險(xiǎn)都隨之而來(lái)，這給很多世界性的金融機(jī)構(gòu)造成了重大的損失。上市公司的破產(chǎn)引發(fā)的金融海嘯之所以演變成為今天如此嚴(yán)重的全球金融危機(jī)，根本原因還是美國(guó)的公司治理機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)開(kāi)放以來(lái)，美國(guó)式的公司治理機(jī)制一直被世界所效仿，中國(guó)當(dāng)然也包括在其中，然后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)預(yù)示著中國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)奈∶绹?guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)，從公司治理的角度出發(fā)，反思造成當(dāng)今窘迫局面的原因并進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)政策，以此來(lái)避免危機(jī)局面程度的加深。本文將針對(duì)造成金融危機(jī)的公司治理的弊病進(jìn)行反思與分析，然后針對(duì)這些弱點(diǎn)提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。

1公司治理問(wèn)題的反思

導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退的根本性原因，是美國(guó)公司治理中存在的弊病。公司治理無(wú)論是對(duì)美國(guó)還是對(duì)國(guó)際都有意義，即使是國(guó)企的改革，最后的問(wèn)題都會(huì)落到公司治理這個(gè)難點(diǎn)上。由此看來(lái)，對(duì)中國(guó)乃至對(duì)世界而言，研究美國(guó)公司治理存在的問(wèn)題并進(jìn)行相應(yīng)的反思，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著相當(dāng)深刻的意義。那么公司治理為什么如此的重要呢？公司治理主要是解決使資金的提供者按時(shí)收回投資并獲得回報(bào)。一個(gè)好的治理結(jié)構(gòu)是否選擇有能力的經(jīng)理人使投資者獲得回報(bào)，這個(gè)問(wèn)題值得所有企業(yè)關(guān)注。

在金融危機(jī)爆發(fā)之后，美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題與缺陷。

1.1公司治理法律制度的不完善

公司治理法律制度是在管理學(xué)與法學(xué)的基礎(chǔ)之上，將二者相互融合，對(duì)公司組織、營(yíng)運(yùn)、管理和監(jiān)督中的行為作出一系列的強(qiáng)制性和費(fèi)強(qiáng)制性的法律制度安排，其制度核心不僅包括但不限于公司法和證券法等強(qiáng)制性規(guī)范，而且也包括但不限于公司治理原則、行業(yè)規(guī)則、企業(yè)間的協(xié)議等自律性的規(guī)范。換言之，公司治理不能分別僅僅停留在企業(yè)內(nèi)部管理制度和公司法律制度兩個(gè)層面，兩者不應(yīng)割裂，相反應(yīng)該結(jié)合起來(lái)形成制度，才能使公司治理變得安全且有效率。這次全球性金融危機(jī)表明，不將二者緊密結(jié)合，公司治理就會(huì)出問(wèn)題，那么金融危機(jī)的問(wèn)題就會(huì)重演。

1.2規(guī)則理念的畸形

美國(guó)式的公司治理法律制度是建立在以公司自律為主導(dǎo)規(guī)則的基礎(chǔ)上的，這從美國(guó)的公司立法、公司章程的地位和作用兩個(gè)層面可以看出來(lái)。美國(guó)各州有自己的公司法，無(wú)不以放松政府管制為豪，甚至有所謂的“降低規(guī)則競(jìng)賽”，最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)者勝出。因?yàn)槿绱耍菊鲁痰牡匚患皟?nèi)容有代替公司制定法的趨勢(shì)，結(jié)果是在公司治理活動(dòng)中，股東運(yùn)動(dòng)員兼裁判員于一身現(xiàn)象突出，其理論依據(jù)是公司的契約理論。簡(jiǎn)言之，公司就是各個(gè)投資者制定的一個(gè)合同，政府當(dāng)然不能干預(yù)契約自由簽訂。而碰巧的是我國(guó)新公司法的制定與出臺(tái)也遵循了這一理念，其中許多內(nèi)容也以公司自律規(guī)則為主，尤其事關(guān)強(qiáng)制性分紅制度效用的關(guān)聯(lián)交易制度之自律性變化等，是值得商榷的。

1.3公司治理股東中心主義的弊病

從美國(guó)公司立法傳統(tǒng)看，公司治理機(jī)構(gòu)的權(quán)力決策機(jī)制經(jīng)歷了股東會(huì)中心主義――董事會(huì)中心主義――經(jīng)理層中心主義的過(guò)程。這種演變的好處是提高了公司治理機(jī)制的決策效率和有效性；但其負(fù)面效應(yīng)也不容忽視，即容易產(chǎn)生經(jīng)理層的濫權(quán)，尤其是董事或高管為了追求自身短期利益最大化，而可能?chē)?yán)重背離其應(yīng)盡的對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。美國(guó)的很多上市公司之所以敢從事一些高風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)行為（如次貸及相關(guān)產(chǎn)品），最后落到破產(chǎn)或被接管的地步，與其奉行的董事會(huì)中心主義或經(jīng)理層中心主義不無(wú)關(guān)系。

1.4高管薪酬或激勵(lì)不合理

美國(guó)式的公司治理法律制度中有關(guān)董事高管薪酬或激勵(lì)機(jī)制有兩大特點(diǎn)：一是不受強(qiáng)行法管制，換言之公司法一般沒(méi)有關(guān)于董事高管薪酬或激勵(lì)機(jī)制的強(qiáng)制性規(guī)則；二是薪酬奇高或激勵(lì)機(jī)制配置極不合理，有的甚至荒唐。之前近年的報(bào)酬合計(jì)更是高達(dá)數(shù)千萬(wàn)美元。類(lèi)似情況近幾年也頻繁發(fā)生在中國(guó)的上市公司中，也引起了廣大中小投資者的極為不滿(mǎn)，好在這種“高薪低能”現(xiàn)象還沒(méi)到失控的地步，但也應(yīng)引起立法者或監(jiān)管層的高度重視。

1.5政府監(jiān)管機(jī)制的內(nèi)生化和創(chuàng)新

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，只有在制度內(nèi)生化時(shí)，制度的施行效率才是最佳的。從現(xiàn)有的公司法和證券法規(guī)則看，無(wú)論西方比如美國(guó)，還是東方比如中國(guó)，凡涉及到公司尤其上公司內(nèi)監(jiān)管時(shí)，其規(guī)則形式或內(nèi)容均表現(xiàn)為外部性。根據(jù)外部性理論，由于外部性活動(dòng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易，因而企業(yè)如上市公司就不必承擔(dān)外部性活動(dòng)對(duì)他人所造成的損失。簡(jiǎn)言之，政府對(duì)上市公司的監(jiān)管如果僅表現(xiàn)為外部的法律規(guī)則，而沒(méi)有融入上市公司本身的規(guī)則如公司章程、內(nèi)部管理規(guī)則之中，那么政府的監(jiān)管效率和效果是成問(wèn)題的。此外，金融創(chuàng)新和企業(yè)制度創(chuàng)新并沒(méi)有錯(cuò)，但如果相關(guān)的外部監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新跟不上，上市公司發(fā)生損害投資者尤其中小投資者利益，嚴(yán)重時(shí)引發(fā)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩乃至金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不足為怪了。

2中國(guó)的公司治理機(jī)制的反思

2.1 公司治理的階段

公司治理分三個(gè)階段，第一個(gè)階段是雙層治理模式，上市機(jī)構(gòu)分兩個(gè)機(jī)構(gòu)。按照公司法，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)有著平等的地位，同時(shí)監(jiān)事會(huì)還監(jiān)督董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)。更像日本的模式。

第二階段為2002年頒布重要法律，上市公司治理準(zhǔn)則和關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)準(zhǔn)則。這表示了中國(guó)向國(guó)際治理結(jié)構(gòu)方面的努力。

第三階段從股權(quán)分置改革以后，股權(quán)分置存在著歷史性的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)根本性的缺陷。一個(gè)是扭曲了資本市場(chǎng)的定價(jià)，還有一個(gè)便是公司治理的完善。這些問(wèn)題改善之后，使市場(chǎng)的力量發(fā)揮更好地治理角色，在完善機(jī)制當(dāng)中，使得中國(guó)的治理模式可以不斷的調(diào)整和改革，在股權(quán)分置改革中，更多的依靠自身的力量，像英美模式靠攏。從治理的模式上的轉(zhuǎn)變，也符合中國(guó)的在不斷發(fā)展中找到最適合自己的路徑。

2.2 公司治理機(jī)制的有效性評(píng)估

公司治理機(jī)制分為有外部機(jī)制和內(nèi)部機(jī)制兩個(gè)部分。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等。他們通過(guò)將法律權(quán)益加強(qiáng)完善公司治理的長(zhǎng)期方向。公司的控制權(quán)市場(chǎng)提供了一個(gè)在產(chǎn)品市場(chǎng)的損失導(dǎo)致危機(jī)前，完成變革機(jī)制，但是國(guó)外非常有效的治理結(jié)構(gòu)在中國(guó)的作用并不明顯。中國(guó)廠(chǎng)商的行為更多的是依賴(lài)于政府行為，或者是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，或者是符合上市標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)調(diào)整。隨著股權(quán)分置改革的完善，市場(chǎng)會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)里面扮演重要的治理角色。下面我們就針對(duì)中國(guó)公司治理中存在的普遍的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明。

2.2.1針對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)度分散的反思

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)許多上市公司的股權(quán)集中于大股東手中，甚至是國(guó)家控股。這樣的“一股獨(dú)大”模式容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易，董事會(huì)的獨(dú)立性不足，小股東的權(quán)益

容易受到侵害，公司的控制權(quán)市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮作用，存在著很多諸如這樣的問(wèn)題。面對(duì)這些問(wèn)題，很多人建議說(shuō)我國(guó)的上市公司應(yīng)該效仿英美公司，通過(guò)國(guó)有股減持，增發(fā)社會(huì)公眾股等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化，但是這樣并沒(méi)有根據(jù)中國(guó)的具體問(wèn)題來(lái)進(jìn)行具體的分析，一味的效仿英美公司治理模式實(shí)在有失偏頗。因?yàn)椋蓹?quán)結(jié)構(gòu)分散下的英美公司治理事實(shí)上存在著很多難以克服的問(wèn)題，分散的小股東還是沒(méi)有能力監(jiān)督管理層，而且很多時(shí)候也不愿意去監(jiān)督管理層，追求自身短期利益最大化的同時(shí)忽略了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，管理者很容易在公司發(fā)展戰(zhàn)略及經(jīng)營(yíng)管理上背離其應(yīng)盡的公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù)。

然而，以我國(guó)目前的市場(chǎng)現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)的法律傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、行業(yè)特點(diǎn)和市場(chǎng)發(fā)展程度都決定了我國(guó)現(xiàn)階段公司面臨的基本公司治理問(wèn)題差別很大，不能簡(jiǎn)單的模仿，而是公司治理的核心還應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，有選擇的解決公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者和管理者之間合理的委托關(guān)系，實(shí)現(xiàn)股權(quán)分散和股權(quán)集中的一種適度平衡關(guān)系。股權(quán)結(jié)構(gòu)分散會(huì)導(dǎo)致高管控制力過(guò)大，這樣導(dǎo)致對(duì)于公司的有效控制難度加大，公司的管理人員權(quán)力過(guò)大、不收制約、謀取私利現(xiàn)象過(guò)于嚴(yán)重。

2.2.2針對(duì)獨(dú)立董事泛濫的反思

我國(guó)上市公司基本按照公司法的要求建立了以董事會(huì)為核心，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層相互制衡的公司治理架構(gòu)。為解決股權(quán)過(guò)度集中導(dǎo)致的董事會(huì)由大股東或管理層操縱問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始重視設(shè)立獨(dú)立董事，以增強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)督高管層、保護(hù)中小股東權(quán)益的能力。這本來(lái)是無(wú)可非議的，但真理再向前多邁一步往往可能變?yōu)橹囌`。

各方相關(guān)方的利益之間達(dá)到一種有效制約和平衡就是公司治理能達(dá)到的最好的目標(biāo)，未了避免控股股東不當(dāng)侵犯中小股東的利益和內(nèi)部人控制問(wèn)題，獨(dú)立董事占有董事會(huì)適當(dāng)?shù)谋壤秃茫匾氖且ＷC獨(dú)立董事所具備了良好的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德。

2.2.3針對(duì)股權(quán)激勵(lì)的反向作用的反思

上市公司的高管薪酬體系一直是股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的重要組成部分，為了激勵(lì)高層管理者幫助公司實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，公司往往認(rèn)為激勵(lì)力度越大，越有利于解決委托人和人的目標(biāo)問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)的公司治理中，幾乎所有的公司都實(shí)施了股票期權(quán)或股票增值權(quán)計(jì)劃，將高管的薪酬在相當(dāng)大的程度上與公司利潤(rùn)聯(lián)系在一起，我國(guó)的許多公司也引入了這種股權(quán)激勵(lì)機(jī)制。

在本次的金融危機(jī)中，西方國(guó)家的這種股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的失靈便遭受到了人們的質(zhì)疑，這就值得中國(guó)的企業(yè)停止以為的效仿，而是應(yīng)該開(kāi)發(fā)出更加適合中國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的激勵(lì)制度，在保證公司和股東的收益的基礎(chǔ)上的同時(shí)進(jìn)行激勵(lì)。中國(guó)當(dāng)前的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制都是強(qiáng)調(diào)獎(jiǎng)賞或懲罰等短期行為，而忽略了公司的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，從而帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2.2.4針對(duì)股東利益至上信條的反思

對(duì)于傳統(tǒng)的公司治理理論，大家一直信仰著股東利益至上的原則。因?yàn)楣蓶|為企業(yè)投入了大量的資金還承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，因而股東一致?lián)碛兄芨叩牡匚弧５菍?duì)于現(xiàn)代企業(yè)而言，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理除了影響股東的利益之外，還涉及到了債權(quán)人、客戶(hù)、員工、供應(yīng)商、社會(huì)或政府等等很多利益相關(guān)者的利益。金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散性會(huì)極大的破壞經(jīng)濟(jì)金融秩序，片面的強(qiáng)調(diào)股東利益至上會(huì)激勵(lì)股東和管理者過(guò)度冒險(xiǎn)，侵害其他利益相關(guān)者的利益。在盲目追求利潤(rùn)的同時(shí)損害了客戶(hù)和社會(huì)公眾的利益，這樣使得自身也深受其害，無(wú)法實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展。

2.2.5針對(duì)國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則盲目服從的反思

國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則作為發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行公司治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)有很多的東西值得我們借鑒，我國(guó)的商業(yè)銀行同樣遵守著這一規(guī)則。但是這并不意味著國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則不容置疑。國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則仍處在不斷發(fā)展演變的過(guò)程中，我們不必盲目跟從，而是應(yīng)該更多的結(jié)合實(shí)際國(guó)情，批判性地加以吸收和利用。

3中國(guó)的公司治理的啟示和建議

選擇一種運(yùn)行良好的公司治理模式對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧和社會(huì)公平，具有十分重要的意義。然而，中國(guó)先到公司的建設(shè)和公司治理的模式仍然處在探索的階段，中國(guó)一直沒(méi)有提出一個(gè)明確的公司治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，在像英美等發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)的同時(shí)，結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行改進(jìn)。根據(jù)我國(guó)目前的體質(zhì)環(huán)境和法律框架，從公司內(nèi)部監(jiān)督和控制方面來(lái)說(shuō)，股權(quán)分散，擁有動(dòng)力和能力的大股東的存在仍舊是十分必要的。這有利于建立相互制衡的公司治理模式，進(jìn)而建立現(xiàn)代企業(yè)公司治理的理論模式。

在金融危機(jī)發(fā)生后，英美國(guó)家都針對(duì)公司治理進(jìn)行了一些新的探索，包括高管薪酬、信息破路等具體治理規(guī)則方面出現(xiàn)了一些新的動(dòng)態(tài)。

3.1加強(qiáng)金融監(jiān)管力度并強(qiáng)化國(guó)際監(jiān)管合作

重視系統(tǒng)效應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。本輪金融危機(jī)在金融監(jiān)管方面最主要的教訓(xùn)之一，是對(duì)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)效應(yīng)及其監(jiān)管責(zé)任的疏漏。危機(jī)發(fā)生之前，似乎任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)都可以提出一個(gè)政策目標(biāo)，且這些政策目標(biāo)都被狹隘定義以便量化，而對(duì)于系統(tǒng)效應(yīng)的責(zé)任則被遺漏。單一金融機(jī)構(gòu)的理性和穩(wěn)定運(yùn)行不一定能帶來(lái)整個(gè)金融體系的理性和穩(wěn)定。因此，建立以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)、以整個(gè)金融體系的系統(tǒng)效應(yīng)為監(jiān)管對(duì)象的宏觀(guān)審慎監(jiān)管機(jī)制是健全穩(wěn)定的金融體系、加強(qiáng)各機(jī)構(gòu)公司治理的重要基石。

建立綜合監(jiān)管模式并加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管合作。本輪金融危機(jī)充分表明，隨著金融創(chuàng)新的活躍和金融產(chǎn)品的發(fā)展，傳統(tǒng)金融子市場(chǎng)之間的界限已經(jīng)淡化，跨市場(chǎng)金融產(chǎn)品日益普遍，跨業(yè)監(jiān)管和跨境監(jiān)管以及國(guó)際間的協(xié)調(diào)和合作顯得日趨重要。建立覆蓋面寬的、科學(xué)合理的綜合監(jiān)管體系有利于消除監(jiān)管空白，減少監(jiān)管重疊，提高監(jiān)管效率。隨著我國(guó)金融綜合化經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，亦有必要加緊探索改變多年來(lái)單一的、缺乏溝通協(xié)調(diào)的條塊分割的分業(yè)監(jiān)管模式。同時(shí)，隨著“走出去”戰(zhàn)略的選擇和實(shí)施，應(yīng)積極推進(jìn)國(guó)際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作，避免各國(guó)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)縱容各自金融機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)行為，從而防范金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)在全球蔓延。

3.2高管激勵(lì)約束要全責(zé)對(duì)稱(chēng)，避免短期激勵(lì)過(guò)度

此次危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)的上市公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始介入高管薪酬這一公司治理中的傳統(tǒng)自治領(lǐng)域。一是推動(dòng)投資者對(duì)高管薪酬進(jìn)行年度表決，對(duì)受政府救助的銀行的將近設(shè)置封頂規(guī)定；三是重新考慮薪酬結(jié)構(gòu)體系，與每股收益掛鉤的衡量標(biāo)準(zhǔn)讓高管們的注意力偏向短期表現(xiàn)，而實(shí)際上公司應(yīng)關(guān)注以長(zhǎng)期現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，獎(jiǎng)勵(lì)那些作出價(jià)值創(chuàng)造投資的管理者，如果采用股票或期權(quán)，那么獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)以市場(chǎng)或同業(yè)表現(xiàn)為基準(zhǔn)。

在中國(guó)，針對(duì)高管薪酬失控的現(xiàn)象，高管薪酬的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起中國(guó)有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多的關(guān)注。中國(guó)存在著獨(dú)有特色式的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象普遍存在，因次有人建議可以考慮對(duì)高管薪酬進(jìn)行股東分類(lèi)投票表決制度，并給予中小股東對(duì)高管薪酬方案的適當(dāng)否決權(quán)。

3.3完善董事會(huì)的人員構(gòu)成和履行職能

在此次危機(jī)中，人們發(fā)現(xiàn)，隨著金融企業(yè)的巨大損失的出現(xiàn)，人們意識(shí)到董事會(huì)并不是總是朝著維護(hù)股東利益最大化的方向前進(jìn)的。為此，有關(guān)部門(mén)推出了一系列有關(guān)董事會(huì)的改革措施。對(duì)于中國(guó)而言，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，即使中國(guó)的企業(yè)一直在強(qiáng)調(diào)著改進(jìn)弊病，卻見(jiàn)效甚小。就公司內(nèi)部治理而言，平衡好重大事項(xiàng)的決策和監(jiān)督是非常關(guān)鍵的。通過(guò)修正相關(guān)的規(guī)定與方案來(lái)提高董事會(huì)的效率，公司可以選擇解散監(jiān)事會(huì)，成立替代委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)。將董事的監(jiān)督和管理職能分開(kāi)，強(qiáng)化監(jiān)督職能的地理性，加強(qiáng)管理職能的專(zhuān)注性。

而對(duì)于那些規(guī)模龐大，且對(duì)于整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)具有系統(tǒng)性意義的公司來(lái)說(shuō)，監(jiān)視機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定更高的治理標(biāo)準(zhǔn)。使得這些機(jī)構(gòu)的獨(dú)立非執(zhí)行董事應(yīng)該具備更加完善的知識(shí)才能，有能力為管理層提供實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)。通過(guò)完善董事會(huì)人員構(gòu)成和履行使得董事會(huì)能夠在公司治理中發(fā)揮切實(shí)有效的作用，在股權(quán)高度分散的今天保證股東的利益。

3.4 設(shè)計(jì)合理的薪酬激勵(lì)機(jī)制

本輪金融危機(jī)告訴了我們要綜合考慮基本薪酬、年度獎(jiǎng)金和長(zhǎng)期激勵(lì)等激勵(lì)工具在薪酬結(jié)構(gòu)中的比重，合理匹配短期激勵(lì)與長(zhǎng)期激勵(lì)、薪酬水平與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。為了有效抑制金融機(jī)構(gòu)管理層盲目追求短期利益的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，基本薪酬的絕對(duì)水平要比較高，提高績(jī)效薪酬中長(zhǎng)期激勵(lì)的比重，降低短期激勵(lì)的比重，并將長(zhǎng)期激勵(lì)的兌現(xiàn)條件從股票價(jià)格等市場(chǎng)指標(biāo)更多地轉(zhuǎn)向關(guān)注可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)部績(jī)效指標(biāo)。

強(qiáng)化薪酬激勵(lì)機(jī)制的約束功能。從本輪金融危機(jī)可以看出，如果薪酬激勵(lì)機(jī)制光看業(yè)績(jī)而不看風(fēng)險(xiǎn)、只重獎(jiǎng)而不重懲或者獎(jiǎng)懲失當(dāng)，就會(huì)失去應(yīng)有的激勵(lì)約束功能，淪為管理層謀求私利的工具。實(shí)踐證明，高管績(jī)效薪酬要根據(jù)公司整體風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行調(diào)整，使風(fēng)險(xiǎn)成為管理層提高績(jī)效薪酬水平的重要約束因素。同時(shí)，要特別重視未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)在薪酬確定中的作用，對(duì)高管層及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有重要影響的員工實(shí)施薪酬的延期支付。

3.5 注重解決我國(guó)公司治理問(wèn)題的特殊性

我國(guó)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)取得了較大的進(jìn)展，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高層管理的組織架構(gòu)基本建立。但是我國(guó)在公司治理仍然存在著諸多問(wèn)題，主要是“形似而神不似”的問(wèn)題。沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的指導(dǎo)決策，高管層的經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督約束相統(tǒng)一的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)管理、穩(wěn)健發(fā)展的機(jī)制。另外，我國(guó)公司治理模式綜合了英美國(guó)家的治理方法，但如何明確公司治理主體的職責(zé)邊界，形成互為補(bǔ)充、團(tuán)結(jié)高效的公司治理架構(gòu)，仍將是我國(guó)公司治理建設(shè)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

沒(méi)有任何一種公司治理的模式是適應(yīng)于每一個(gè)企業(yè)的，公司治理模式不僅是路徑依賴(lài)的，也是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的。在公司治理模式的確立和演進(jìn)過(guò)程中，不僅社會(huì)法律制度的傳統(tǒng)、企業(yè)制度的歷史和企業(yè)文化扮演著重要的角色，企業(yè)管理的實(shí)踐和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)也有著相當(dāng)重要的影響。中國(guó)不能再盲目的跟隨效仿發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理模式，現(xiàn)在，我們必須吸取歐美國(guó)家的教訓(xùn)找到最適合自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹延求，于建霞.公司治理研究的深化與拓展：對(duì)近期文獻(xiàn)的回顧，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007.6

[2]徐明，楊伯國(guó).經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的公司治理問(wèn)題及應(yīng)對(duì)》，《法學(xué)，2010.6

篇5

一、引言

會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，金融危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征引起了人們的普遍關(guān)注。哪些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是最重要的，是否應(yīng)有先后順序，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是否需要完善？后金融危機(jī)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的要求都在發(fā)生微妙變化，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也在發(fā)生變化，本文從這些問(wèn)題出發(fā)，提出對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的若干思考。

二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的組成

國(guó)內(nèi)外的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中，關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求大致相同，但在表述方式上略有差異。2006年我國(guó)頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求給出了八條要求，可概括為以下幾項(xiàng)：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性。國(guó)際上，2010年FASB發(fā)表第8號(hào)概念公告，IASB也發(fā)表財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，兩者都將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求歸納為基本質(zhì)量特征和增強(qiáng)性的質(zhì)量特征。基本質(zhì)量特征包括相關(guān)性（relevance）和如實(shí)反映（faithful representation）：相關(guān)性應(yīng)具有預(yù)測(cè)價(jià)值和反饋價(jià)值，如實(shí)反映應(yīng)具有客觀(guān)性、無(wú)偏性和無(wú)誤性。增強(qiáng)性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征包括可比性（一致性）、可稽核性、及時(shí)性、可理解性。

三、對(duì)“相關(guān)性”和“可靠性”的思考

在構(gòu)成會(huì)計(jì)信息有用性的質(zhì)量特征中，相關(guān)性和可靠性（如實(shí)反映）是主要的兩種，各國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)此似乎并無(wú)異議。但對(duì)比GAS和FASB/IASB給出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的表述，筆者發(fā)現(xiàn)在表達(dá)順序上我國(guó)將可靠性列于首位，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將相關(guān)性列于首位。在實(shí)務(wù)中，相關(guān)性與可靠性總有沖突或不一致之處，究竟應(yīng)優(yōu)先考慮誰(shuí)？這就要依據(jù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)討論。會(huì)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)其反映和監(jiān)督職能，幫助提供決策有用的信息，提高企業(yè)透明度，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，考核企業(yè)管理層經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》規(guī)定：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反應(yīng)企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策”。[1]這一目標(biāo)反映了財(cái)務(wù)報(bào)告“決策有用觀(guān)”，似乎更強(qiáng)調(diào)了“相關(guān)性”，但這并不能擠壓“可靠性”的重要性。因?yàn)椴煌臎Q策者對(duì)于會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的要求并非一致，不同的利益相關(guān)者往往是根據(jù)自己所需要的會(huì)計(jì)信息作出判斷。

基于以上矛盾，我們認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面梳理。一方面是指導(dǎo)性制度的制定，一方面是制度的執(zhí)行者和財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者。[2]企業(yè)在制定指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的會(huì)計(jì)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)更重視會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。各個(gè)會(huì)計(jì)信息應(yīng)包含哪些內(nèi)容，能為決策者提供什么作用等，這些都體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。[3]另一方面，制度的執(zhí)行者即財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者，以及會(huì)計(jì)信息的使用者，則應(yīng)當(dāng)以相關(guān)性為基礎(chǔ)更加注重可靠性。

四、對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的補(bǔ)充思考

上世紀(jì)末期，美國(guó)SEC主席Levitt首次提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中應(yīng)當(dāng)增加“高質(zhì)量”和“透明度”，當(dāng)時(shí)在美國(guó)會(huì)計(jì)界引起了強(qiáng)烈反響，他認(rèn)為“高質(zhì)量”是“凡當(dāng)年反映的交易或事項(xiàng)，既不提前也不推后，不預(yù)提未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，不平滑收益”，[4]“透明度”是高質(zhì)量信息重要組成部分，雖然沒(méi)有明確給出定義，但是他通過(guò)對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)中大量的財(cái)務(wù)造假案件的指責(zé)和反思，認(rèn)為隱蔽的會(huì)計(jì)造假手段和晦澀難懂的會(huì)計(jì)語(yǔ)言給企業(yè)高管提供了舞弊的機(jī)會(huì)。他還曾預(yù)言一場(chǎng)由這類(lèi)財(cái)務(wù)舞弊和造假行為引發(fā)的危機(jī)正在醞釀，但在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有得到重視。隨后安然事件爆發(fā)，人們開(kāi)始反思會(huì)計(jì)信息特征，而FASB認(rèn)為“高質(zhì)量”難以定義，并沒(méi)有將其寫(xiě)入準(zhǔn)則。[5]

金融危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求更是引起了廣泛爭(zhēng)議，許多人將危機(jī)的爆發(fā)歸責(zé)于會(huì)計(jì)人員提供了虛假信息，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征受到質(zhì)疑。后金融危機(jī)的時(shí)代背景已與Levitt時(shí)代不同，但我們認(rèn)為定義“高質(zhì)量”和“透明度”仍具有現(xiàn)實(shí)意義。尤其在我國(guó)，還存在法律法規(guī)不健全、信息公開(kāi)度和可信度低、投資者保護(hù)機(jī)制不完善、會(huì)計(jì)和審計(jì)技術(shù)不成熟等問(wèn)題，資本市場(chǎng)不完善，市場(chǎng)有效程度較低，市場(chǎng)對(duì)金融危機(jī)的反應(yīng)也略滯后于西方國(guó)家。在這樣的背景下，我們更應(yīng)該注重會(huì)計(jì)信息的“高質(zhì)量”和“高透明度”。將這兩者納入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，有助于提高目前會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性，更有助于將會(huì)計(jì)這一專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言“普及化”，讓更多的會(huì)計(jì)信息使用者看懂會(huì)計(jì)語(yǔ)言，真正實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的可理解性。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部制定.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則.[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

[2]葛家澍，占美松.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇.[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.6：77-81

篇6

作者簡(jiǎn)介：王劍，蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院金融學(xué)博士研究生，從事金融理論問(wèn)題研究；萬(wàn)解秋，蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事金融理論研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：F014.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2013）01-0068-05

自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，有關(guān)貨幣政策和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的問(wèn)題受到了空前的重視，有關(guān)貨幣政策的重要性及其有效性似乎是不言而喻的，但問(wèn)題真的那么簡(jiǎn)單嗎？在我國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策手段中，貨幣政策究竟處在什么樣的地位？為何行政手段和直接干預(yù)往往在貨幣政策實(shí)施過(guò)程中扮演著關(guān)鍵性的角色？我國(guó)貨幣政策在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控中究竟發(fā)揮了什么樣的作用？這些問(wèn)題在今天是值得我們?nèi)パ芯刻接懙摹Ｒ虼耍J(rèn)識(shí)貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制及其有效性對(duì)于提高貨幣政策效果具有重要的意義。

一、金融危機(jī)以來(lái)貨幣政策效果面臨考驗(yàn)

長(zhǎng)期以來(lái)，貨幣政策有效性問(wèn)題一直是一個(gè)理論上極具爭(zhēng)議的問(wèn)題，在政策實(shí)踐上也有不同的分析評(píng)價(jià)方法的問(wèn)題，有關(guān)貨幣政策的實(shí)施方法和手段的爭(zhēng)論可以說(shuō)是由來(lái)已久。[1]

今天我們從金融危機(jī)爆發(fā)后的政策實(shí)踐來(lái)看貨幣政策有效性問(wèn)題， 則討論更具有現(xiàn)實(shí)意義。在金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)出現(xiàn)了少見(jiàn)的動(dòng)蕩危機(jī)，銀行體系出現(xiàn)了戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的危機(jī)沖擊，大量證券化金融資產(chǎn)價(jià)格暴跌，一瞬間大量資產(chǎn)就化為烏有，大量金融機(jī)構(gòu)由此陷入危機(jī)，銀行機(jī)構(gòu)幾乎都跌入了深淵，收縮信用以求自保導(dǎo)致金融市場(chǎng)進(jìn)入了更為嚴(yán)重的通貨緊縮，金融危機(jī)出現(xiàn)了全面擴(kuò)散。美國(guó)和其他的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體先后進(jìn)入了全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。金融危機(jī)引發(fā)了市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破裂，銀行信貸機(jī)構(gòu)出于危機(jī)應(yīng)對(duì)實(shí)施信貸收縮，也在一定程度上加速了危機(jī)的形成。

在金融市場(chǎng)陷入危機(jī)的情況下，政府和貨幣當(dāng)局也開(kāi)始采取積極的行動(dòng)，形成了積極的介入市場(chǎng)的政策調(diào)節(jié)和貨幣政策的反危機(jī)措施。這些行政性的政策工具和一些傳統(tǒng)的貨幣政策工具的應(yīng)用，都成為了危機(jī)時(shí)期的反危機(jī)宏觀(guān)調(diào)控。然而，要對(duì)這些行政介入和貨幣政策作用效率進(jìn)行即時(shí)的評(píng)估是十分困難的。大量的分析推論是一些自我肯定和邏輯的推導(dǎo)，并沒(méi)有實(shí)踐的證明意義。

從貨幣政策的形成及其作用方式看，它的作用及其有效性也是充滿(mǎn)著矛盾和對(duì)立的評(píng)價(jià)。在凱恩斯主義和貨幣政策出現(xiàn)之前，貨幣的作用存在著中性和非中性的爭(zhēng)論，對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)主要集中在貨幣對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有無(wú)實(shí)質(zhì)性的作用，中性論者認(rèn)為貨幣量變化只能對(duì)價(jià)格、商品和資產(chǎn)的價(jià)值衡量產(chǎn)生影響，但不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用；那么，貨幣中性的話(huà)，貨幣政策能發(fā)揮什么樣的作用呢？我們看到，20世紀(jì)30年代中期以后，伴隨著凱恩斯主義興起的貨幣政策，被賦予了可以影響貨幣利率，進(jìn)而影響投資和消費(fèi)的工具變量，貨幣政策也就成為了影響投資和消費(fèi)支出的重要宏觀(guān)政策變量。今天，繼續(xù)實(shí)施貨幣政策刺激投資和就業(yè)，其政策面臨著傳導(dǎo)機(jī)制和投資刺激方面的種種考驗(yàn)。

從貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制及其有效性看，貨幣政策工具及其作用過(guò)程一般被設(shè)定為貨幣流量變動(dòng)影響市場(chǎng)利率，市場(chǎng)利率的變化會(huì)直接影響到投資和消費(fèi)者的決策，最后影響市場(chǎng)的支出水平，這種傳導(dǎo)機(jī)制也就是一種貨幣傳導(dǎo)機(jī)制，銀行、企業(yè)和消費(fèi)者都是受市場(chǎng)利率影響而作出及時(shí)反應(yīng)的主體，它們的行為變化直接體現(xiàn)了貨幣政策的有效性。

這種假設(shè)的合理有效性是建立在一個(gè)完美的市場(chǎng)體系上的，利率信息的傳導(dǎo)沒(méi)有任何的阻礙因素，經(jīng)濟(jì)主體的反應(yīng)是及時(shí)而且理性的，那么，實(shí)際的運(yùn)行狀況如何呢？我們知道，貨幣政策當(dāng)局改變的只是基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量，通過(guò)存款準(zhǔn)備金率、再貼現(xiàn)率和公開(kāi)市場(chǎng)債券買(mǎi)賣(mài)來(lái)改變貨幣流通量，通過(guò)貨幣流通量的改變來(lái)影響市場(chǎng)的利率水平，因?yàn)樨泿攀袌?chǎng)上的供求關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了改變，而市場(chǎng)利率水平的變化會(huì)影響到投資和消費(fèi)的機(jī)會(huì)成本，這就可能改變當(dāng)期的實(shí)際支出水平。這個(gè)完美的傳導(dǎo)作用過(guò)程及其影響能力在理論上有效，但始終沒(méi)有得到實(shí)際的檢驗(yàn)。[2]早期的貨幣主義者和后來(lái)的理性預(yù)期學(xué)派從傳導(dǎo)機(jī)制和預(yù)期變化方面證實(shí)了這種假設(shè)的不合理性，貨幣政策的有效性也無(wú)法得到證明。

從金融危機(jī)后的政策調(diào)控實(shí)際過(guò)程看，貨幣政策調(diào)控效果面臨的挑戰(zhàn)主要源自于以下幾個(gè)方面：一是貨幣當(dāng)局改變基礎(chǔ)貨幣流量，并不等于知道了貨幣供應(yīng)量的變化，即M2的變化量；二是即使已知實(shí)際貨幣供應(yīng)量的變化，也無(wú)法獲得市場(chǎng)利率變化的信息，難以控制利率水平，這是一個(gè)多變量影響因素；三是即使獲知了利率水平的變化幅度，也難以測(cè)算出投資和消費(fèi)的可能變化幅度，因?yàn)橥顿Y消費(fèi)主體調(diào)整支出受多重因素決定，利率是其中之一，而且可能是次要變量；因此，假定利率調(diào)整就會(huì)調(diào)整支出的結(jié)論并不能成立。可以說(shuō)，即使是在一個(gè)完美的市場(chǎng)體系中，貨幣當(dāng)局操控基礎(chǔ)貨幣量的供給機(jī)制，也無(wú)法獲知最終實(shí)際投資消費(fèi)支出的變化量，這是很顯然的。在今天這樣一個(gè)不完善的市場(chǎng)體系中，這一政策調(diào)控的結(jié)果更是有限的而且效率不明。

這種政策無(wú)效性的假設(shè)也得到了實(shí)踐的證實(shí)。從貨幣政策的最終目標(biāo)效果看，投資和消費(fèi)的變動(dòng)在市場(chǎng)體系中受到多種因素的影響，而貨幣政策的調(diào)整因素在多大程度上產(chǎn)生了作用，是一個(gè)難以分離和證明的問(wèn)題。在實(shí)際的刺激過(guò)程中，激進(jìn)的貨幣政策并不能形成投資支出的擴(kuò)張，不管中間關(guān)節(jié)是否出現(xiàn)問(wèn)題，基礎(chǔ)型貨幣量擴(kuò)張松動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)投資和消費(fèi)支出的推動(dòng)，即使像美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施連續(xù)的貨幣量化寬松政策QE1、QE2、QE3，對(duì)于投資的增長(zhǎng)和就業(yè)的增長(zhǎng)效果十分有限，幾乎可以忽略不計(jì)。持續(xù)的貨幣擴(kuò)張反而帶來(lái)了通貨膨脹的隱患，并導(dǎo)致政府的擴(kuò)張性宏觀(guān)政策陷入了停滯和通貨膨脹的兩難境地。滯脹的出現(xiàn)將是擴(kuò)張性貨幣政策的必然結(jié)果，歐美日各國(guó)目前都面臨著嚴(yán)峻的滯脹挑戰(zhàn)。[3]

如果從貨幣政策的中間環(huán)節(jié)看，其傳導(dǎo)效率也存在著嚴(yán)重的障礙。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程中，基礎(chǔ)型貨幣的可控性不能解決市場(chǎng)實(shí)際流通中貨幣量（M2）的可控性，在實(shí)際貨幣流通量的形成過(guò)程中，各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的行為反應(yīng)產(chǎn)生了不同的預(yù)期和作用力，銀行和企業(yè)公眾作為交易者具有獨(dú)立決策的能力，它們的預(yù)期與行為最終可以改變貨幣實(shí)際的形成量，這已是為實(shí)際市場(chǎng)運(yùn)行所證實(shí)了的。大量貨幣投放后并未形成貨幣實(shí)際供應(yīng)量的增加，信貸流量和投資變動(dòng)也不清晰，出現(xiàn)了所謂的“貨幣失蹤”，貨幣供應(yīng)從源頭到實(shí)際流通市場(chǎng)的數(shù)量變化難以控制和測(cè)算。而貨幣供應(yīng)量的變化對(duì)于實(shí)際利率的沖擊影響也存在著難以測(cè)算的問(wèn)題，這其中涉及貨幣流通速度、貨幣超額儲(chǔ)存、貨幣溢出量等多重因素影響，導(dǎo)致市場(chǎng)利率的變化難以預(yù)測(cè)。那么，利率變化的實(shí)際程度有無(wú)把握的機(jī)制和方法呢？新凱恩斯主義者提出了一種新的認(rèn)知方法，那就是根據(jù)市場(chǎng)利率的短期變化來(lái)判斷貨幣市場(chǎng)供求關(guān)系的實(shí)際狀態(tài)，再進(jìn)一步參考市場(chǎng)就業(yè)率水平和通脹水平，來(lái)決定貨幣供應(yīng)量的政策走向。[4]這種方法已經(jīng)放棄了尋求利率與貨幣流通量變量關(guān)系的做法，確認(rèn)利率的變化是由貨幣市場(chǎng)和商品流通市場(chǎng)供求關(guān)系決定的，轉(zhuǎn)而通過(guò)認(rèn)識(shí)利率的變動(dòng)來(lái)確認(rèn)貨幣市場(chǎng)的實(shí)際供求關(guān)系變化水平，這就是貨幣政策調(diào)控中著名的“泰勒規(guī)則”。從金融危機(jī)爆發(fā)后的今天看，主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貨幣當(dāng)局先后推出的貨幣數(shù)量寬松政策，都有著“泰勒規(guī)則”的影子，它們都盯著市場(chǎng)利率和就業(yè)率的實(shí)際變化，而并沒(méi)有在意一國(guó)當(dāng)時(shí)流通中有多少貨幣。這一政策操作方式的轉(zhuǎn)變，改變了傳統(tǒng)貨幣政策作用的傳導(dǎo)要求，也擺脫了對(duì)流通貨幣量測(cè)算的困擾，直接面對(duì)利率、就業(yè)率、通脹率等市場(chǎng)要素，這對(duì)于貨幣政策傳導(dǎo)的有效性是一個(gè)重大的進(jìn)步。當(dāng)然，貨幣政策變化對(duì)于投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際作用仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平和貨幣流通量之間的復(fù)雜關(guān)系給貨幣政策操作提出了難以解決的難題，形成了一段時(shí)間貨幣政策的盲目操控和效率黑箱。

二、貨幣政策操作的難題：有效性確認(rèn)困難

今天，對(duì)于貨幣政策的最終目標(biāo)體系仍然存在著不同的看法，對(duì)于實(shí)際的政策操作效果也有著不同的理解。這必然形成一種對(duì)于什么是貨幣政策有效性的不同解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，可以把貨幣政策的有效性解釋為實(shí)際經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和就業(yè)率的上升等指標(biāo)；也可以把它解釋為通貨緊縮或通貨膨脹率的調(diào)整和貨幣信貸市場(chǎng)的穩(wěn)定，當(dāng)然，也有人認(rèn)為可以將二者連在一起，形成一種多元的目標(biāo)，但實(shí)際情況是穩(wěn)定的結(jié)果可以理解為有利于就業(yè)和經(jīng)濟(jì)的回升增長(zhǎng)。

如果我們將二元目標(biāo)結(jié)合在一起看，那么今天各國(guó)貨幣當(dāng)局都是一個(gè)失敗的政策操作者，它們的貨幣政策也是難以收效的。美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松貨幣政策在經(jīng)過(guò)了兩輪擴(kuò)張調(diào)節(jié)后，實(shí)際的貨幣流通量是不得而知的，其信貸投放量自2008年以來(lái)一直在收縮，基礎(chǔ)貨幣投放量寬松后信貸量沒(méi)有積極反應(yīng)，金融機(jī)構(gòu)的信貸順周期行為十分明顯；利率的變化也不明顯，短期內(nèi)幾乎沒(méi)有反應(yīng)；市場(chǎng)的投資和消費(fèi)量反應(yīng)也十分冷淡，失業(yè)率一直維持在9%左右的高位上，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也處在1%的低位水平上，這究竟是傳導(dǎo)問(wèn)題，還是政策本身的效能問(wèn)題呢？貨幣政策難以解釋。[5]

其實(shí)，所謂的寬貨幣不等于寬信貸，低利率不等于高投資，說(shuō)明的就是就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回升是一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)調(diào)整過(guò)程，與貨幣政策刺激無(wú)關(guān)。今天，當(dāng)我們回顧一下日本央行（日本銀行）的貨幣政策操作效果，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種貨幣刺激的無(wú)效性。為了應(yīng)對(duì)日本國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期的投資和經(jīng)濟(jì)低迷，日本銀行采取了低利率直至零利率的貨幣寬松政策，但投資增長(zhǎng)不明顯，通貨緊縮的局面一直在持續(xù)，也就是信貸收縮和投資消費(fèi)的低迷一直無(wú)法改變，這已經(jīng)不是貨幣政策效率的問(wèn)題了，根本就是投資和就業(yè)的變化不受利率和貨幣政策調(diào)控的影響，因此，這說(shuō)明投資消費(fèi)和就業(yè)增長(zhǎng)其實(shí)是貨幣流通量以外的獨(dú)立變量，不可從貨幣政策的效率角度來(lái)解釋市場(chǎng)變化。當(dāng)然，合理的、獨(dú)立的貨幣信貸政策是重要的市場(chǎng)保證條件，混亂的、主觀(guān)隨意的政策操控必將破壞市場(chǎng)體系的穩(wěn)定運(yùn)行。

在金融危機(jī)影響市場(chǎng)實(shí)際需求的情況下，各國(guó)的貨幣當(dāng)局都采取了不同的政策應(yīng)對(duì)措施，政策的效果不一樣。一種情況是量化寬松政策導(dǎo)致流動(dòng)性增加，但信貸和實(shí)際投資量并未增加，實(shí)際支出和就業(yè)量也就不會(huì)有影響，如果要評(píng)價(jià)它的效果，對(duì)于流動(dòng)性增加和通貨緊縮的遏制或許是有效的，它促進(jìn)了金融危機(jī)狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)和投資的低水平均衡，它的本來(lái)面目就應(yīng)該是這樣的。而如果對(duì)于貨幣政策認(rèn)定了促增長(zhǎng)、拉就業(yè)的目標(biāo)，那么，貨幣政策的無(wú)效性就是一目了然的。當(dāng)前一個(gè)非常值得注意的變化是，當(dāng)貨幣當(dāng)局極力擴(kuò)張基礎(chǔ)型貨幣供應(yīng)量和增加流動(dòng)性投入量時(shí)，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，一年或一年以上，實(shí)際的信貸投放量不能有效增加，我們?cè)?008年至2009年的美國(guó)和日本，都看到了這種情況。美聯(lián)儲(chǔ)或日本的貨幣當(dāng)局實(shí)施貨幣供應(yīng)擴(kuò)張的量化寬松政策，市場(chǎng)的流動(dòng)性增加了，但信貸流量并未增加，投資和消費(fèi)也沒(méi)有增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和就業(yè)率也難以上升；而物價(jià)和通貨膨脹也沒(méi)有出現(xiàn)。這是貨幣政策目標(biāo)無(wú)效，還是傳導(dǎo)機(jī)制出了問(wèn)題？我們經(jīng)過(guò)分析可以知道，這些目標(biāo)本身就不在可能的政策效果之內(nèi)，因而就難以收到效果。如果實(shí)際市場(chǎng)運(yùn)行也沒(méi)有出現(xiàn)明顯的通貨緊縮趨勢(shì)，那么，低水平的均衡實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)率的上升是另一個(gè)目標(biāo)了。[6]

因此，我們不能把低增長(zhǎng)率和低就業(yè)率的均衡維持歸結(jié)為貨幣政策的無(wú)效，這本身已經(jīng)超出了貨幣政策本身的作用范圍了。

三、我國(guó)貨幣政策的低效性與機(jī)制重塑

面對(duì)今天的金融危機(jī)影響，我國(guó)也實(shí)施了擴(kuò)張性的貨幣政策，試圖形成對(duì)于市場(chǎng)支出的積極干預(yù)。從貨幣政策的運(yùn)作機(jī)制看，我國(guó)目前一方面在利用貨幣支出工具調(diào)控基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量，但被認(rèn)為效果較差；另一方面不得不使用傳統(tǒng)的行政操控手段，如信貸指標(biāo)、信貸配額等直接調(diào)節(jié)決定貨幣流通量（M2），甚至直接干預(yù)決定市場(chǎng)的投資和消費(fèi)支出，形成了一種復(fù)合的貨幣政策調(diào)控方式。那么，如何看待它的政策效果和傳導(dǎo)效率呢？總體上說(shuō)，貨幣政策擴(kuò)張的效果具有低效性和行政操控的高成本特征。

我國(guó)的貨幣政策操作運(yùn)用開(kāi)始于20世紀(jì)80年代末期，在市場(chǎng)體系和企業(yè)制度市場(chǎng)化初步形成之后，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控包括對(duì)貨幣信貸量的調(diào)節(jié)也就具有必要性了。90年代中期，投資消費(fèi)的支出決定受市場(chǎng)體系的影響越來(lái)越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其波動(dòng)也形成日益明顯的周期性。貨幣當(dāng)局也就面臨著調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期和維持貨幣物價(jià)穩(wěn)定的問(wèn)題，積極的貨幣政策正式走到前臺(tái)。反周期的積極的貨幣政策體現(xiàn)的原則就是直接控制或干預(yù)貨幣流通量和支出水平，其目標(biāo)當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率和就業(yè)率等指標(biāo)，而在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹的條件下，貨幣政策的調(diào)節(jié)趨向于緊縮貨幣信貸，實(shí)現(xiàn)調(diào)控支出水平的目的。從以往的政策效果看，緊縮性貨幣政策的有效性比較明顯，復(fù)合性的緊縮政策對(duì)于貨幣流通量、信貸量和投資支出規(guī)模都有快速的影響，沒(méi)有貨幣支持的投資支出是難以維持的，緊縮性貨幣政策的行政性越強(qiáng)，貨幣政策的傳導(dǎo)效果就越好。[7]但對(duì)于擴(kuò)張性的刺激政策而言，其政策效果就很不明顯了，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的作用，企業(yè)和消費(fèi)者的獨(dú)立決策地位上升，對(duì)于市場(chǎng)周期變動(dòng)的預(yù)期強(qiáng)烈，貨幣當(dāng)局要改變這種預(yù)期是不可能的，要?jiǎng)窀婊蛘T導(dǎo)企業(yè)、消費(fèi)者改變行為也是不可能的，這必然導(dǎo)致反周期的擴(kuò)張政策失效，政策的傳導(dǎo)效果也就不明顯，這是必然的結(jié)果。要改變企業(yè)和消費(fèi)者的市場(chǎng)行為，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下是難以奏效的，這就產(chǎn)生了一種可能性，就是應(yīng)用行政性的政策工具直接干預(yù)市場(chǎng)的支出，從而能快速收到擴(kuò)張的效果。這種假設(shè)在近年來(lái)金融危機(jī)爆發(fā)后的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控過(guò)程中獲得了實(shí)踐驗(yàn)證，它的政策效果值得我們分析研究。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，利率貨幣的松動(dòng)和基礎(chǔ)貨幣量的擴(kuò)張對(duì)于市場(chǎng)流動(dòng)性有積極的反應(yīng)，出現(xiàn)了貨幣在金融體系內(nèi)部高速流動(dòng)，短期資金泛濫，但同期的實(shí)際信貸投放量并未見(jiàn)到有效增長(zhǎng)，貨幣政策的支出效應(yīng)不明顯。[8]在歐美國(guó)家出現(xiàn)的貨幣堆積于央行的現(xiàn)象，也出現(xiàn)于我國(guó)的貨幣供給體系。

進(jìn)入2009年以后，貨幣信貸投放的松動(dòng)擴(kuò)張實(shí)施了更多的行政指令手段，行政系統(tǒng)甚至直接規(guī)劃實(shí)施投資項(xiàng)目，財(cái)政也積極地配合，出臺(tái)了4萬(wàn)億的投資項(xiàng)目計(jì)劃，銀行信貸系統(tǒng)在行政指令下于當(dāng)年增發(fā)了8.5萬(wàn)億人民幣信貸流量，支出的擴(kuò)張?jiān)谛姓酝顿Y立項(xiàng)規(guī)劃下得到了實(shí)現(xiàn)。我們看到，貨幣擴(kuò)張的有效性是財(cái)政支出擴(kuò)張的影子而已，貨幣政策的傳導(dǎo)效率也是行政命令的效率而已。因此，貨幣政策在現(xiàn)實(shí)的情況下充其量只是財(cái)政政策和行政性支出計(jì)劃的從屬措施罷了，貨幣供應(yīng)量的增加也具有行政強(qiáng)制的特色，因此，在非市場(chǎng)預(yù)期條件下，企業(yè)和消費(fèi)者的預(yù)期作用也就不那么重要了，行政性投資拉動(dòng)市場(chǎng)的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率快速回升，甚至出現(xiàn)了過(guò)熱和投資過(guò)度的問(wèn)題。這個(gè)顯然不是貨幣政策在當(dāng)前過(guò)度有效了，利率、準(zhǔn)備率、匯率等工具的作用效率也需要考慮在特殊結(jié)構(gòu)條件下的形成的問(wèn)題。我們近年來(lái)大量的實(shí)證分析和檢驗(yàn)也已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)，行政性的投資支出擴(kuò)張并非貨幣政策調(diào)節(jié)的效果。[9]

機(jī)制重塑，我們今天面臨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善和企業(yè)預(yù)期影響日益強(qiáng)化，這一行為反應(yīng)與貨幣政策的行政性調(diào)控的沖突日益明顯，會(huì)嚴(yán)重削弱宏觀(guān)貨幣政策的效率。我們面臨的選擇就是要么強(qiáng)化政府的直接投融資和行政性的投資體制，弱化市場(chǎng)體系和企業(yè)的自主投資決策影響；要么調(diào)整貨幣政策的操作方式和目標(biāo)，重新構(gòu)造一個(gè)新的貨幣政策傳導(dǎo)作用機(jī)制，形成一種市場(chǎng)體系之上的經(jīng)濟(jì)性杠桿體系，提升貨幣政策的操作有效性[10]。

依托于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)基礎(chǔ)之上的貨幣政策調(diào)控的有效性需要利用利率、準(zhǔn)備率和公開(kāi)市場(chǎng)操作等經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行操作，在操作目標(biāo)方向上引入物價(jià)和通貨膨脹率、就業(yè)指數(shù)等中間變量作為參數(shù)，這樣的傳導(dǎo)機(jī)制依存于金融市場(chǎng)體系，操作上可以放棄直接安排投資項(xiàng)目和信貸配額等可能引發(fā)嚴(yán)重弊端的手段，形成一種適應(yīng)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和金融市場(chǎng)作用條件的貨幣政策操作模式，真正地提升我國(guó)貨幣政策調(diào)控的有效性。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 謝平. 新世紀(jì)中國(guó)貨幣政策的挑戰(zhàn)[J]. 金融研究，2000，（1）.

[2] 中國(guó)人民銀行研究局課題組. 中國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展與貨幣政策完善[J]. 金融研究，2004，（4）.

[3] 趙振全，于震，劉淼. 金融加速器效應(yīng)在中國(guó)存在嗎？ [J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，（6）.

[4] 陸前進(jìn)，盧慶杰. 我國(guó)利率調(diào)控面臨的困境及政策含義[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）.

[5] 中國(guó)人民銀行杭州中心支行課題組.商業(yè)銀行順周期性與金融宏觀(guān)調(diào)控研究[J]. 浙江金融， 2009，（4）.

[6] 黃武俊，燕安. 中國(guó)貨幣政策信貸渠道有效性和可控性研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2010，（3）.

[7] 范從來(lái). 論通貨緊縮時(shí)期貨幣政策的有效性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2000，（7）.

篇7

我國(guó)證券市場(chǎng)雖然不到20年，但發(fā)展迅猛，目前上市公司已有1800多家，完全通過(guò)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管來(lái)保證上市公司的會(huì)計(jì)信息真實(shí)、完整，這個(gè)任務(wù)顯然過(guò)于繁重。事實(shí)上，假如證券市場(chǎng)上的參與者都有造假動(dòng)機(jī)，再健全的監(jiān)管體制也是有心無(wú)力，加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)也日趨重要。目前證監(jiān)會(huì)按照“選擇試點(diǎn)、逐步推廣、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則，分步驟、分階段地推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范在上市公司的實(shí)施，并將該規(guī)范的實(shí)施時(shí)間明確為最遲2012年，距今不到2年的時(shí)間，可見(jiàn)加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制規(guī)范迫在眉睫。

一、內(nèi)部控制的概念與發(fā)展階段

所謂內(nèi)部控制，是為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)、組織內(nèi)部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而建立的各職能部門(mén)之間對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行組織、制約、考核和調(diào)節(jié)的方法、程序和措施。[1]

從美國(guó)安然、世界通信和施樂(lè)等一系列的會(huì)計(jì)造假和商業(yè)欺詐事件，到英國(guó)巴林銀行和法國(guó)興業(yè)銀行的破產(chǎn)，這一系列聳人聽(tīng)聞的事件都和公司內(nèi)部管理有關(guān)。內(nèi)部控制是內(nèi)部管理的重要環(huán)節(jié)，正是內(nèi)部控制的缺失和失效導(dǎo)致公司管理不善，經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題。而西方國(guó)家早已認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，縱觀(guān)內(nèi)部控制理論的發(fā)展歷程，大致上經(jīng)歷了以下四個(gè)階段[2]：1、內(nèi)部牽制階段：主要體現(xiàn)為職務(wù)分離和相互牽制，以保護(hù)資產(chǎn)完整和查錯(cuò)防弊為目標(biāo)。2、內(nèi)部控制制度階段：從審計(jì)視角提出了內(nèi)部控制健全性、有效性的基礎(chǔ)審計(jì)模式。引入了“會(huì)計(jì)控制”和“管理控制”來(lái)界定審計(jì)范圍。3、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段：這階段正式提出了控制環(huán)境的概念，實(shí)現(xiàn)了從“制度二分法”向“結(jié)構(gòu)分析法”的轉(zhuǎn)變。4、內(nèi)部控制框架階段：將內(nèi)部控制分為控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督五個(gè)組成部分[3]。COSO框架已經(jīng)將內(nèi)部控制上升為一種管理理念，它將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制制和公司治理緊緊聯(lián)系在了一起。

我國(guó)內(nèi)部控制起步較晚，早期瓊民源、銀廣夏、鄭百文等財(cái)務(wù)舞弊頻頻在證券市場(chǎng)曝光，[4]從20世紀(jì)90年代開(kāi)始。隨著理論界對(duì)內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息披露的探討，政府也相繼出臺(tái)制度推動(dòng)我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范發(fā)展。日前財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)5部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等18項(xiàng)應(yīng)用指引，更是標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。

二、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀與問(wèn)題

當(dāng)前全球金融危機(jī)的危害還在蔓延，大部分的上市公司提高了對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的重視程度。如今匯率問(wèn)題、期貨套期保值曾經(jīng)陌生的詞語(yǔ)隨著上市公司中信泰富外匯交易巨虧、深南電深陷對(duì)賭合約慢慢讓我們了解。[5]據(jù)德勤的調(diào)查，約82.35%的企業(yè)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而組織了內(nèi)部控制的梳理活動(dòng)，并且有約76.47%的企業(yè)表示其內(nèi)部控制的工作重點(diǎn)會(huì)隨著金融危機(jī)的影響進(jìn)行調(diào)整，重點(diǎn)關(guān)注受影響較深的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)內(nèi)部控制檢查的頻率，有針對(duì)性的加強(qiáng)內(nèi)部控制管理。但僅有17.65%的企業(yè)落實(shí)了內(nèi)部控制考核工作，表明目前上市公司的內(nèi)部控制大多是“救火式”的管理，內(nèi)部控制還沒(méi)有溶入上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)，形成內(nèi)部控制的長(zhǎng)效機(jī)制。

1、管理層對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)不足

大部分上市公司開(kāi)展內(nèi)部控制只是因?yàn)樾姓缘膹?qiáng)制推行，內(nèi)控制度只是簡(jiǎn)單復(fù)制，與公司實(shí)際情況脫離，制度不具可操作性，管理層在內(nèi)部控制建設(shè)上體現(xiàn)出的盲目性，導(dǎo)致了內(nèi)部控制工作達(dá)不到預(yù)期效果，內(nèi)部控制建設(shè)導(dǎo)致成本費(fèi)用增加，卻得不到應(yīng)有的效益，這種情況更進(jìn)一步導(dǎo)致管理者不能正確客觀(guān)認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制建設(shè)的作用，只是在形式上滿(mǎn)足監(jiān)管要求，而非在實(shí)質(zhì)上讓內(nèi)部控制溶入日常經(jīng)營(yíng)管理，脫離監(jiān)管機(jī)構(gòu)的初衷。

2、上市公司內(nèi)部控制環(huán)境需要改善。

中國(guó)的大多數(shù)上市公司由于股權(quán)集中，容易導(dǎo)致“一股獨(dú)大”[6]。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)只是形式，作用虛擬化，削弱了內(nèi)部控制的有效性。我國(guó)上市公司大多從國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，因此國(guó)家處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位，還有近年中小板和創(chuàng)業(yè)板的上市公司很多是家族公司，股權(quán)過(guò)于集中使得擁有絕對(duì)控制權(quán)的上市公司高級(jí)管理人員凌駕于制度之上。大股東從自身利益出發(fā)，其決策容易侵占上市公司的利益，但沒(méi)有其他股東可以牽制。

3、內(nèi)部控制體系不規(guī)范。

目前上市公司的內(nèi)部控制制度體系缺乏系統(tǒng)性和完整性，沒(méi)有覆蓋所有的部門(mén)和人員，沒(méi)有滲透到企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和各個(gè)操作環(huán)節(jié)，片面的認(rèn)為內(nèi)部控制制度就是企業(yè)內(nèi)部成本控制、內(nèi)部資產(chǎn)安全控制、內(nèi)部資金控制，即內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。

目前上市公司內(nèi)部控制缺乏可對(duì)比性和可參考性，隨著企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的頒布，以前政出多門(mén)的情況得以統(tǒng)一，企業(yè)在內(nèi)部控制的建設(shè)、評(píng)估和報(bào)告披露方面有了統(tǒng)一和清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

4、風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)不強(qiáng)。

自我國(guó)加入WTO以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很大的變化。目前我國(guó)衍生金融產(chǎn)品如股指期貨、融資融券剛剛推出，大眾對(duì)衍生金融產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)還不足，長(zhǎng)期在低風(fēng)險(xiǎn)下運(yùn)營(yíng)的企業(yè)管理者風(fēng)險(xiǎn)意思淡薄。我們?cè)谝M(jìn)華爾街創(chuàng)新產(chǎn)品的同時(shí)也要看到美國(guó)金融危機(jī)、冰島和希臘的國(guó)家債務(wù)危機(jī)。

衍生金融工具是個(gè)雙刃劍。如果不建立一個(gè)有效的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系，其杠桿效應(yīng)帶來(lái)的后果很可能是毀滅性的。“中航油事件”就是一個(gè)典型案例，一個(gè)因成功進(jìn)行海外收購(gòu)曾被稱(chēng)為“買(mǎi)來(lái)個(gè)石油帝國(guó)”的企業(yè)，因參與石油期貨交易巨虧5.5億美元。缺乏全面風(fēng)險(xiǎn)管理，沒(méi)有建立防火墻制度，我國(guó)上市公司將很難適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，給企業(yè)發(fā)展留下了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

5、內(nèi)部控制控制的執(zhí)行不力。現(xiàn)有上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的牽頭部門(mén)多是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)往往實(shí)質(zhì)上由管理層領(lǐng)導(dǎo)且與其他部門(mén)平行，因此獨(dú)立性、權(quán)威性較差，而且內(nèi)部審計(jì)人員大多是由財(cái)會(huì)部門(mén)轉(zhuǎn)來(lái)或由財(cái)會(huì)部門(mén)人員兼任，缺乏審計(jì)知識(shí)，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于查錯(cuò)防弊。注重事后監(jiān)督，不注重事前、事中的控制；重視財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)，忽略對(duì)公司的管理現(xiàn)狀進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，并提出建議。這樣企業(yè)并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)的作用，以致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并未真正發(fā)揮其作用。

6、缺乏與內(nèi)部控制相關(guān)的信息系統(tǒng)。

[5]根據(jù)德勤2009年對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制調(diào)差分析報(bào)告，52.94%的上市公司認(rèn)為缺乏與內(nèi)部控制相關(guān)的信息系統(tǒng)是當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部控制的主要問(wèn)題之一。而且這也是德勤連續(xù)三年調(diào)查中一直存在的老問(wèn)題。主要表現(xiàn)在內(nèi)部信息傳遞不通暢，缺乏內(nèi)部控制有關(guān)的信息系統(tǒng)。

三、加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制的建議：

（一）、強(qiáng)化公司內(nèi)生動(dòng)力，轉(zhuǎn)外部推動(dòng)為內(nèi)部主動(dòng)

雖然企業(yè)開(kāi)展內(nèi)部控制的最初動(dòng)機(jī)都是監(jiān)管要求，強(qiáng)化上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)生動(dòng)力，由被動(dòng)遵循變?yōu)橹鲃?dòng)提升。（1）加強(qiáng)管理層對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)。內(nèi)部控制的培訓(xùn)不僅局限于業(yè)務(wù)具體部門(mén)，應(yīng)從管理層做起，只有管理層對(duì)內(nèi)部控制認(rèn)識(shí)正確、深入、全面，才能重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)，才能確保內(nèi)部控制的監(jiān)督執(zhí)行。（2）充分考慮企業(yè)內(nèi)部控制體系與現(xiàn)有管理體系的對(duì)接,實(shí)現(xiàn)成本效益相結(jié)合。健全而有效的內(nèi)部控制應(yīng)該是融入企業(yè)管理的每一角落，即使低概率事件也應(yīng)有相應(yīng)制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行約束。（3）各部門(mén)、各崗位形成相互制約、相互監(jiān)督的格局，即使高層管理者也不能越權(quán)違規(guī)操作[7]。

（二）、優(yōu)化公司內(nèi)部環(huán)境。

內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，環(huán)境要素是其他一切要素的核心，是其他要素作用的基礎(chǔ)。（1）優(yōu)化公司法人治理結(jié)構(gòu)，使權(quán)力有所制衡。強(qiáng)化董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，完善監(jiān)事會(huì)制度。（2）建立良好的企業(yè)文化，提高員工素質(zhì)，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。（3）公司人力資源政策和激勵(lì)約束機(jī)制需要跟進(jìn)，否則可能導(dǎo)致關(guān)鍵人才流失、經(jīng)營(yíng)效率低下或企業(yè)商業(yè)秘密泄露。

（三）、處理好外部審計(jì)與自我評(píng)價(jià)的關(guān)系，構(gòu)建企業(yè)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和有關(guān)監(jiān)管部門(mén)三位一體的、有效的內(nèi)外部監(jiān)督評(píng)價(jià)體系。

（1）內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)應(yīng)獨(dú)立、客觀(guān)，牽頭部門(mén)僅為審計(jì)部門(mén)或者財(cái)務(wù)部、董事會(huì)辦公室都不夠獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)成立審計(jì)委員會(huì)。賦予審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督內(nèi)部控制有效實(shí)施和內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)情況、協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)等方面的職能。（2）目前引入了強(qiáng)制審計(jì)，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》提出的各項(xiàng)要求，對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。（3）監(jiān)管部門(mén)在對(duì)企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供良好服務(wù)的同時(shí)，密切關(guān)注和跟蹤處理好內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的各種問(wèn)題，從全局出發(fā)兼顧整個(gè)行業(yè)的共性督促公司完善內(nèi)控制度建設(shè)。

（四）、建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理為基礎(chǔ)的內(nèi)部控制體系

全面風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要環(huán)節(jié)。本次金融危機(jī)倒下的雷曼兄弟、AIG等老牌巨頭使我們認(rèn)識(shí)到企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和危害都在增加。內(nèi)部控制體系和全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系雖然相互獨(dú)立的，但兩者在內(nèi)涵上也有一定重合，企業(yè)需要綜合考慮自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)、發(fā)展階段、信息技術(shù)條件、外部環(huán)境要求等，確定選擇合適的管理體系和建設(shè)重點(diǎn)。

（五）、完善信息系統(tǒng)。

（1）建立內(nèi)部信息溝通渠道。公司管理當(dāng)局應(yīng)讓每位員工明確各自的職責(zé)，了解自己在控制系統(tǒng)中的地位和作用以及各自的信息傳遞對(duì)象、內(nèi)容、方式和渠道。（2）建立外部信息溝通渠道。分別針對(duì)客戶(hù)和供應(yīng)商，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，針對(duì)投資者，針對(duì)監(jiān)管者建立不同的溝通聚道。

四、結(jié)論

綜上所訴，金融危機(jī)下我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制的內(nèi)在需求更加迫切，雖然多部門(mén)頒布的內(nèi)部控制配套指引為完善企業(yè)的內(nèi)部控制提供了模板和標(biāo)準(zhǔn)，但因其范圍廣、要求高，企業(yè)需要結(jié)合自身實(shí)際情況，抓緊時(shí)間探索出適合的內(nèi)部控制制度建設(shè)，提升企業(yè)整體管理水平。

參考文獻(xiàn)

1 周在霞,內(nèi)部控制[M]:立信會(huì)計(jì)出版社,2009

2 劉大勇,李翠霞,關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制制度的研究[J],商業(yè)研究,2008(5)

3 Charles A Saia : Internal Control, the School of Business Quinnipiac College, 1992.12

4 蘭飛,我國(guó)上市公司內(nèi)部控制失效及評(píng)價(jià)研究[D],武漢理工大學(xué),2004

篇8

[8]Howaid W Wolosky. Creating and Maintaining Trust. The Practical Accountant， 2008.

[9]SEC. Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008： Study on Mark-to-Market Accounting，2008.

[10]ECB. Fair value accounting and financial stability. Occasional paper series， 2004.

[11]Allen， F. & Carletti. E. Mark-to-market accounting and liquidity pricing. Journal of Accounting and Economics， 2008.

[12]Wallison， P. Fair value accounting： a critique. ，2008.

篇9

中圖分類(lèi)號(hào):F830.99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1673-0992(2010)07A-0086-02

一、公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)通過(guò)金融危機(jī)引起普遍關(guān)注

2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴,令世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。在金融危機(jī)中,相關(guān)金融機(jī)構(gòu)對(duì)外報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告中資產(chǎn)及利潤(rùn)驟減的會(huì)計(jì)應(yīng)用主要有公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)核算的謹(jǐn)慎原則。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求相關(guān)資產(chǎn)反映市值,而謹(jǐn)慎原則要求不高估企業(yè)資產(chǎn)和利潤(rùn)、不低估企業(yè)的費(fèi)用和負(fù)債。因此,此次金融危機(jī)中,金融機(jī)構(gòu)相關(guān)資產(chǎn)的市值大大降低,反映了公司市價(jià)的財(cái)務(wù)報(bào)告中必然會(huì)產(chǎn)生巨大的減值損失,而根據(jù)謹(jǐn)慎性原則的要求。這些減值損失又必須反映在財(cái)務(wù)報(bào)告中。如此以來(lái),金融危機(jī)帶來(lái)的影響就會(huì)逐步蔓延,最終導(dǎo)致對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的重創(chuàng)。

從我國(guó)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式來(lái)看,長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的會(huì)計(jì)核算制度并未涉及公允價(jià)值這個(gè)概念,近年來(lái)我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多方面實(shí)現(xiàn)了新的突破,其中公允價(jià)值的運(yùn)用是最為顯著的方面,為我國(guó)會(huì)計(jì)與國(guó)際趨同邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。但由于公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)在我國(guó)的運(yùn)用還存在很多不足之處,所以總結(jié)金融危機(jī)對(duì)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)實(shí)踐的啟示具有重要意義。

近幾年來(lái)公允價(jià)值一直是國(guó)際會(huì)計(jì)界關(guān)注的熱點(diǎn),同時(shí)也是我國(guó)會(huì)計(jì)界一個(gè)較新的課題。《2006企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中關(guān)于“公允價(jià)值”的規(guī)定使我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量中對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性有了新的選擇,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入,公允價(jià)值計(jì)量作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的一個(gè)方面,也在接受著來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)。尤其是在美國(guó)金融危機(jī)的大背景下,公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體產(chǎn)生了不容忽視的影響,同時(shí)也造成了會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的重新思考。

美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以后,金融界紛紛將矛頭直指公允價(jià)值,要求完全廢除或暫時(shí)停止運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì),他們認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式夸大了次債產(chǎn)品的損失,放大了次貸危機(jī)的廣度和深度。然而,美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)在 2008年12月30日向美國(guó)國(guó)會(huì)遞交的調(diào)查報(bào)告明確指出“公允價(jià)值”在金融危機(jī)中并沒(méi)有對(duì)金融企業(yè)的倒閉推波助瀾,SEC 堅(jiān)信只有繼續(xù)實(shí)行以公允價(jià)值為計(jì)量依據(jù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才能保證財(cái)務(wù)報(bào)告的透明性,保護(hù)投資者的利益。金融界的要求雖然有些極端,但是公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)在金融危機(jī)這個(gè)大背景下也暴露出自身的一些缺陷。

二、公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)在金融危機(jī)中暴露出一些缺陷

(一)金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量的困境

公允價(jià)值會(huì)計(jì)在平穩(wěn)市場(chǎng)中能很好地反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響,也符合實(shí)物資本保全的要求,有利于提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性,但是它也存在著局限性。在這次金融危機(jī)中我們進(jìn)一步看清了公允價(jià)值計(jì)量本身的一些缺陷,在FAS157的大背景下,在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)功能缺失的時(shí)候,金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì),形成了企業(yè)賬面虧損和資本充足率下降。此時(shí)由于債務(wù)人現(xiàn)金流量惡化,投資人恐慌性?huà)伿蹖?dǎo)致公允價(jià)值急劇下跌,從而使資本可收回金額遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值,企業(yè)不得不計(jì)提大量減值準(zhǔn)備,虧損的加劇進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)加大力度拋售現(xiàn)有資產(chǎn)。低價(jià)拋售資產(chǎn)除帶來(lái)直接的損失外,剩余資產(chǎn)又不得不因市價(jià)下跌進(jìn)一步計(jì)提減值而進(jìn)入交易價(jià)格持續(xù)下跌的惡性循環(huán)中。

(二)公允價(jià)值計(jì)量屬性?xún)?yōu)缺點(diǎn)分析

其優(yōu)點(diǎn)主要有以下三點(diǎn):

1.公允價(jià)值計(jì)量提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性

相關(guān)性是針對(duì)決策的首要會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。因?yàn)楣蕛r(jià)值以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ),能適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境,能較準(zhǔn)確地披露企業(yè)獲得的現(xiàn)金流量,能確切地反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)能力、償債能力以及所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),因此更有利于投資者評(píng)價(jià)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)以及管理當(dāng)局的管理業(yè)績(jī),促使其做出投資決策和其他決策。誠(chéng)然,歷史成本計(jì)量也能體現(xiàn)一定的相關(guān)性。但歷史成本只能讓人了解過(guò)去的信息,卻無(wú)法反映未來(lái)的信息,而且同市場(chǎng)價(jià)格的變化也毫無(wú)關(guān)系,這就不能為會(huì)計(jì)信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策提供更有利的服務(wù)。而公允價(jià)值著眼于現(xiàn)在和未來(lái),能更準(zhǔn)確地反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、償債能力,使得會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量得到了保證和提高,從而幫助會(huì)計(jì)信息的相關(guān)使用者做出正確的決策。

2.公允價(jià)值計(jì)量有利于企業(yè)資本保值增值

資本是企業(yè)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ),其保值增值是衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的一個(gè)重要方面。在物價(jià)上漲的情況下,采用歷史成本計(jì)量資本的耗費(fèi)得到的金額,將無(wú)法購(gòu)回原來(lái)相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力,生產(chǎn)處于萎縮狀態(tài)。而采用公允價(jià)值計(jì)量資本的耗費(fèi),計(jì)量得出的金額可以在現(xiàn)時(shí)情況下購(gòu)回原來(lái)相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力,從而使企業(yè)的資本得到保全。

3.公允價(jià)值計(jì)量有助于理解企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況

隨著金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展,衍生工具的應(yīng)用越來(lái)越廣泛,其本身存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)性,客觀(guān)上要求應(yīng)該在財(cái)務(wù)信息中予以披露。由于衍生工具是一種面向未來(lái)的合同或承諾,而歷史成本無(wú)法對(duì)衍生工具計(jì)量。所以,公允價(jià)值的運(yùn)用恰好彌補(bǔ)了歷史成本這一缺陷,使會(huì)計(jì)信息使用者更加清楚的了解企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況。

其缺點(diǎn)主要有以下兩點(diǎn):

1.公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作難度大

當(dāng)一些財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值無(wú)法在市場(chǎng)上直接取得時(shí),公允價(jià)值計(jì)量操作就面臨較大困難。此時(shí),公允價(jià)值的獲取與資產(chǎn)評(píng)估也有著很大的關(guān)系。如果既不能在活躍市場(chǎng)上,也不能運(yùn)用模型法確定公允價(jià)值,那么專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)將成為企業(yè)公允價(jià)值取得資產(chǎn)或者負(fù)債公允價(jià)值的又一重要選擇。但目前很多專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)并不完全按業(yè)務(wù)操作規(guī)程執(zhí)業(yè),影響了評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量,難以取得客觀(guān)、公正的公允價(jià)值。

2.評(píng)估行業(yè)素質(zhì)參差不齊

評(píng)估師執(zhí)業(yè)時(shí)的自我意識(shí)和專(zhuān)業(yè)水平的高低也是影響公允價(jià)值的一個(gè)原因。公允價(jià)值是評(píng)估人員根據(jù)被評(píng)估資產(chǎn)自身的條件及其所面臨的市場(chǎng)條件,對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)客觀(guān)交換價(jià)值的合理估計(jì)值。也就是說(shuō),在評(píng)估過(guò)程中評(píng)估人員的作用是不可替代的,評(píng)估人員素質(zhì)的高低直接影響公允價(jià)值的公允性。

三、公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)在我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)運(yùn)用中存在的主要問(wèn)題

(一)公允價(jià)值運(yùn)用環(huán)境不成熟

公允價(jià)值廣泛應(yīng)用的最基本條件是:擁有健康而成熟的生產(chǎn)資料市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、發(fā)達(dá)的專(zhuān)業(yè)評(píng)估技術(shù)以及嫻熟而講求誠(chéng)信的評(píng)估隊(duì)伍等。如果這些基本條件不具備,那么公允價(jià)值的使用必然受到限制。

(二)對(duì)公允價(jià)值的規(guī)定可操作性差

公允價(jià)值操作主要涉及操作的范圍和方法。我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)范圍做了明確的規(guī)定,但對(duì)于方法,在新準(zhǔn)則中說(shuō)得十分有限,對(duì)公允價(jià)值的審慎使用缺乏必要的解釋和溝通。涉及需要按照公允價(jià)值計(jì)量的17 項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,只有“資產(chǎn)減值”、“金融工具的確認(rèn)與計(jì)量”和“企業(yè)年金基金”等3項(xiàng)具體準(zhǔn)則提供了具體的計(jì)量指引。產(chǎn)生的后果是,會(huì)計(jì)人員雖然知道哪些具體業(yè)務(wù)需要進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量,但是如何對(duì)其進(jìn)行計(jì)量卻顯得辦法不多,或者干脆無(wú)所適從。況且,在一些具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量?jī)H僅是備選方案,企業(yè)會(huì)計(jì)人員在具體運(yùn)用相關(guān)具體準(zhǔn)則時(shí),可能會(huì)顧及其相對(duì)難以操作的特性而盡力回避。

(三)公允價(jià)值計(jì)量為企業(yè)操縱盈余留下了隱患

新準(zhǔn)則使企業(yè)盈余管理的彈性增強(qiáng)。非貨幣性資產(chǎn)交易準(zhǔn)則規(guī)定在滿(mǎn)足公允價(jià)值計(jì)量條件下,換出資產(chǎn)的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值的差額計(jì)入損益。債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)定以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)的,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益。由于公允價(jià)值的計(jì)量具有彈性大、不確定性的特點(diǎn),管理當(dāng)局很可能根據(jù)需要通過(guò)非貨幣易或債務(wù)重組操縱盈余。因此如何確保公允價(jià)值計(jì)量的可靠性,防止管理當(dāng)局利用公允價(jià)值操縱盈余,成為實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則面臨的一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)而嚴(yán)峻的問(wèn)題。

四、如何在金融危機(jī)爆發(fā)背景下完善我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)應(yīng)用程序

(一)完善公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)機(jī)制

從公允價(jià)值計(jì)量需要的條件出發(fā),首先需要一個(gè)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,它是市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)也是公允價(jià)值計(jì)量的條件。企業(yè)會(huì)計(jì)應(yīng)該真實(shí)的披露自己的信息,加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)和自我評(píng)估,盡量減少由于信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的一系列問(wèn)題,讓交易雙方作出兩者都能達(dá)到效用最大化的選擇。同時(shí)廣大投資者應(yīng)該提高對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析判定、有效甄別的能力,使證券市場(chǎng)的有效性逐步提高。其次,應(yīng)該盡量打破壟斷,鼓勵(lì)各種合法經(jīng)營(yíng)方式。給予各種體制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有企業(yè)同樣優(yōu)惠的待遇,提高企業(yè)盈利的規(guī)范性。再次,加強(qiáng)對(duì)衍生金融工具的公允價(jià)值計(jì)量與披露的監(jiān)管。

(二)構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價(jià)值統(tǒng)一框架

制定公允價(jià)值計(jì)量的統(tǒng)一框架是改進(jìn)公允價(jià)值應(yīng)用的重要環(huán)節(jié),我國(guó)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)現(xiàn)有公允價(jià)值計(jì)量經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定公允價(jià)值的統(tǒng)一框架。這里我們要介紹準(zhǔn)則的兩種導(dǎo)向:原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向。原則導(dǎo)向的準(zhǔn)則相對(duì)簡(jiǎn)單明了,它主要是一些基礎(chǔ)性的原則,執(zhí)行過(guò)程中更多地依賴(lài)職業(yè)判斷;而公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)以規(guī)則為導(dǎo)向,因?yàn)橐?guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更具體,更謹(jǐn)慎。

(三)進(jìn)一步加強(qiáng)外部監(jiān)督管理

會(huì)計(jì)與審計(jì)密不可分,會(huì)計(jì)執(zhí)行好壞,有賴(lài)于審計(jì)的完善與發(fā)展。為了防范會(huì)計(jì)人員隨意操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)提供虛假信息,應(yīng)建立完善的公允價(jià)值審計(jì)制度,從府審計(jì)和社會(huì)審計(jì)入手,發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用,積極提倡、鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與監(jiān)督,通過(guò)政府強(qiáng)制性規(guī)定和公眾輿論壓力加大對(duì)企業(yè)公允價(jià)值運(yùn)用的監(jiān)督力度,督促企業(yè)做好公允價(jià)值計(jì)量和披露工作。同時(shí)盡快完善中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)法規(guī),使得上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算及會(huì)計(jì)信息的披露盡可能地與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求協(xié)調(diào)一致,充分發(fā)揮證監(jiān)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管及審計(jì)職能,對(duì)濫用公允價(jià)值的企業(yè)及相關(guān)人員,采用加大違法成本的辦法來(lái)阻止違規(guī)違法行為,提高公允價(jià)值信息的可靠性和相關(guān)性,同時(shí)加強(qiáng)稅收協(xié)調(diào)。

(四)加強(qiáng)職業(yè)道德教育,提高財(cái)務(wù)人員的職業(yè)素質(zhì)

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》給出了會(huì)計(jì)選擇和判斷標(biāo)準(zhǔn),為會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)工作提供了指導(dǎo),但并不能提供所有問(wèn)題的具體解決辦法。交易是人的活動(dòng),新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施,會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)加大、專(zhuān)業(yè)判斷事項(xiàng)增多,特別是公允價(jià)值屬技術(shù)性很強(qiáng)的工作,沒(méi)有高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員,就不可能得到合理的估計(jì)和運(yùn)用。

參考文獻(xiàn):

[1]常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究.財(cái)會(huì)月刊,2004(6):3～4

篇10

中圖分類(lèi)號(hào)：f821 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1007-2101（2012）05-0025-07

此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)作了大量的研究，其中不乏真知灼見(jiàn)。但是，也有一些觀(guān)點(diǎn)，如果聯(lián)系危機(jī)發(fā)生的過(guò)程和現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法加以分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的非科學(xué)性、荒謬性以及為資本主義制度的辯護(hù)性。本文在對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界一些觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析的基礎(chǔ)上，對(duì)此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)、形式、特點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，以求真理。

一、國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)及其非科學(xué)性

源自美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)作了大量的研究，其中，有以下觀(guān)點(diǎn)值得關(guān)注：（1）此次危機(jī)在本質(zhì)上是“有效需求不足”[1]、“儲(chǔ)蓄過(guò)剩”或“儲(chǔ)蓄相對(duì)于投資過(guò)剩”的危機(jī)[2]；（2）此次危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)“支付危機(jī)”[3]、“具有高度傳染性的清償力危機(jī)”[4]或“信用危機(jī)”[5]；（3）此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)在于“過(guò)度消費(fèi)”[6]；（4）當(dāng)前的危機(jī)“是一場(chǎng)國(guó)家干預(yù)的危機(jī)”[7]；（5）“這場(chǎng)危機(jī)是盎格魯——薩克遜式資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)，是華盛頓共識(shí)的危機(jī)”[8]；（6）美國(guó)危機(jī)的本質(zhì)是“信心危機(jī)”[9]；（7）道德危機(jī)“可能是我們面臨的問(wèn)題的癥結(jié)”[10]；（8）這是一場(chǎng)“資產(chǎn)負(fù)債表引起的風(fēng)暴”或“資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)”[11]等。

上述觀(guān)點(diǎn)，從表面看，似乎有一定道理，但如果聯(lián)系危機(jī)的歷史和現(xiàn)實(shí)加以分析，就不難發(fā)現(xiàn)其中的非科學(xué)性。

拿“有效需求不足論”來(lái)說(shuō)吧。早在19世紀(jì)初期，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第就有“群眾消費(fèi)不足”的說(shuō)法。但能否以“消費(fèi)不足”來(lái)解釋危機(jī)的實(shí)質(zhì)呢？答案是否定的。認(rèn)為，“群眾消費(fèi)不足”或“消費(fèi)水平低是數(shù)千年來(lái)的經(jīng)常的歷史現(xiàn)象”，而資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中“普遍的商品滯銷(xiāo)”，只是資本主義大工業(yè)時(shí)期到來(lái)之后“才變得明顯”。[12]“群眾的消費(fèi)水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式，從而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必要條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達(dá)到危機(jī)的地步”[13]。在說(shuō)明當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“群眾消費(fèi)不足”這個(gè)事實(shí)，但只能把它放在應(yīng)有的從屬地位，而不能用它來(lái)解釋危機(jī)的原因和實(shí)質(zhì)。從歷史到如今，資本主義經(jīng)濟(jì)“危機(jī)每一次都恰好有這樣一個(gè)時(shí)期作準(zhǔn)備，在這個(gè)時(shí)期，工資會(huì)普遍提高，工人階級(jí)實(shí)際上也會(huì)從供消費(fèi)用的那部分產(chǎn)品中得到較大的一份。”[14]“群眾的消費(fèi)水平”可以作為“危機(jī)的一個(gè)先決條件”，“但是它既沒(méi)有向我們說(shuō)明過(guò)去不存在危機(jī)的原因，也沒(méi)有向我們說(shuō)明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因。”[15]20世紀(jì)30年代，作為對(duì)“群眾消費(fèi)不足論”的發(fā)展，凱恩斯又提出“有效需求不足”論。按照凱恩斯的說(shuō)法，有效需求由消費(fèi)需求與投資需求構(gòu)成。有效需求不足，系由消費(fèi)太低和投資萎縮所致。消費(fèi)太低和投資萎縮，則是由消費(fèi)傾向、資本的邊際效率和靈活偏好三大基本心理因素或心理規(guī)律決定的，由于消費(fèi)太低和投資萎縮，結(jié)果導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，危機(jī)隨之發(fā)生。經(jīng)濟(jì)危機(jī)在實(shí)質(zhì)上就是由上述三大基本心理因素或心理規(guī)律導(dǎo)致的有效需求不足而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條或生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。此次危機(jī)在本質(zhì)上是“有效需求不足”的說(shuō)法，實(shí)際上是19世紀(jì)初期西斯蒙第“群眾消費(fèi)不足”論和20世紀(jì)30年代凱恩斯“有效需求不足”論在21世紀(jì)初期的再現(xiàn)，它不是把危機(jī)的原因歸結(jié)于資本主義的基本矛盾，而是歸結(jié)于人民群眾的“消費(fèi)不足”或“有效需求不足”，掩蓋了危機(jī)的真正根源，歪曲了危機(jī)的實(shí)質(zhì)，帶有濃厚的主觀(guān)唯心論色彩。

把此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)說(shuō)成是“支付危機(jī)”“清償力危機(jī)”或“信用危機(jī)”也是不科學(xué)的。首先，“支付危機(jī)

“清償力危機(jī)”或“信用危機(jī)”，只是金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的常見(jiàn)現(xiàn)象和重要組成部分，或者說(shuō)只是危機(jī)的起點(diǎn)或爆發(fā)點(diǎn)，而非危機(jī)的實(shí)質(zhì)和原因。“在危機(jī)期間，支付手段感到不足”，清償能力喪失，“這是不言而喻的。“[16]研究和揭示危機(jī)的實(shí)質(zhì)，不能只看現(xiàn)象和發(fā)生的始點(diǎn)，而必須由此出發(fā)，深入問(wèn)題的內(nèi)部，揭示其內(nèi)在的聯(lián)系和根據(jù)。“在再生產(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生，對(duì)支付手段的激烈追求必然會(huì)出現(xiàn)，所以乍看起來(lái)，好像整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。”[17] 事實(shí)上，“只要再生產(chǎn)過(guò)程不斷進(jìn)行，從而資本回流確有保證，這種信用就會(huì)持續(xù)下去和擴(kuò)大起來(lái)，并且它的擴(kuò)大是以再生產(chǎn)過(guò)程本身的擴(kuò)大為基礎(chǔ)的。一旦由于回流延遲、市場(chǎng)商品過(guò)剩、價(jià)格下降而出現(xiàn)停滯時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本就會(huì)出現(xiàn)過(guò)剩”，“只要再生產(chǎn)過(guò)程的這種擴(kuò)大受到破壞，或者哪怕是再生產(chǎn)過(guò)程的正常緊張狀態(tài)受到破壞，信用就會(huì)減少。通過(guò)信用來(lái)獲得商品就比較困難。要求現(xiàn)金支付，”“每個(gè)人都想賣(mài)而賣(mài)不出去，但是為了支付，又必須賣(mài)出去，”“正是在這個(gè)信用最缺乏（并且就銀行家的信用來(lái)說(shuō)，貼現(xiàn)率也最高）的時(shí)刻，不是閑置的尋找出路的資本，而是滯留在自身的再生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)的資本的數(shù)量也最大。”“這時(shí)，由于再生產(chǎn)過(guò)程的停滯，已經(jīng)投入的資本實(shí)際上大量閑置不用。工廠(chǎng)停工，原料堆積，制成的產(chǎn)品充斥商品市場(chǎng)”[18]。因此，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行突出地表現(xiàn)出來(lái)的雖然是支付手段缺乏，清償能力衰竭，信用崩潰，但究其原因，卻是由生產(chǎn)過(guò)剩引起。經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。這次由美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不例外。2000年，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂之后，房地產(chǎn)業(yè)即成為支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱，為了加強(qiáng)房地產(chǎn)業(yè)，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次降息，實(shí)行擴(kuò)張政策，結(jié)果房地產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，形成過(guò)剩局面。為了緩解過(guò)剩，銀行家、商家和美國(guó)政府沆瀣一氣，采取各種措施鼓勵(lì)居民舉債消費(fèi)，結(jié)果使居民債務(wù)迅速膨脹。2006年，美聯(lián)儲(chǔ)為抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹，又連續(xù)17次加息，致使購(gòu)房者還貸負(fù)擔(dān)加重，市場(chǎng)需求急劇下降，房產(chǎn)價(jià)格急劇下跌，次貸違約率急劇上升，諸多貸款機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)，危機(jī)隨之發(fā)生。這次危機(jī)也突出地表現(xiàn)為支付手段短缺，清償能力枯竭，信用崩潰，但危機(jī)的實(shí)質(zhì)卻不在這些，而在于房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度擴(kuò)張，生產(chǎn)過(guò)剩。“支付危機(jī)”“清償力危機(jī)”“信用危機(jī)”論，實(shí)際上只是“那些根據(jù)自身的個(gè)人需要來(lái)判斷危機(jī)的小資產(chǎn)者所想象”出來(lái)的幻境[19]，而非這種幻境背后的真諦。 實(shí)質(zhì)在于“透支消費(fèi)”或“過(guò)度消費(fèi)”的觀(guān)點(diǎn)，其非科學(xué)也是顯而易見(jiàn)的。就這次危機(jī)來(lái)說(shuō)吧，本來(lái)是由于美國(guó)政府為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)行擴(kuò)張政策，引起房地產(chǎn)業(yè)膨脹和過(guò)剩所致，是生產(chǎn)出了問(wèn)題，而不是消費(fèi)出了問(wèn)題；本來(lái)是由于美國(guó)政府、銀行和商家為了推銷(xiāo)過(guò)剩的住房商品，相互勾結(jié)，采取各種措施，鼓勵(lì)居民舉債消費(fèi)，導(dǎo)致居民債務(wù)膨脹，債務(wù)鎖鏈拉長(zhǎng)，最后由于政府緊縮政策，利率上升，購(gòu)房者還貸負(fù)擔(dān)加重，次債鎖鏈破裂所導(dǎo)致，而不是居民透支消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)所造成；本來(lái)由于剩余價(jià)值規(guī)律和資本主義基本矛盾所決定，一方面房地產(chǎn)業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，生產(chǎn)極大過(guò)剩，另一方面，廣大群眾，無(wú)力購(gòu)買(mǎi)，不得不在政府和商家的引誘下，舉債購(gòu)房和消費(fèi)，而不是廣大群眾追奢求侈、豪華消費(fèi)。把危機(jī)的實(shí)質(zhì)歸結(jié)于“透支消費(fèi)”和“過(guò)度消費(fèi)”的觀(guān)點(diǎn)，割裂了生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系，是“消費(fèi)決定論”在危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題上的反映。

把“國(guó)家干預(yù)”或“華盛頓共識(shí)”說(shuō)成是危機(jī)的實(shí)質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)，也不是什么新鮮異見(jiàn)，而是新國(guó)家干預(yù)主義和新自由主義兩種經(jīng)濟(jì)理論在危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題上的反映。前一種理論以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，以批判新自由主義理論、揭示新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中造成的惡果、以致引發(fā)危機(jī)的弊端為宗旨，主張以新國(guó)家干預(yù)主義理論和政策來(lái)拯救經(jīng)濟(jì)，解決經(jīng)濟(jì)崩潰問(wèn)題。后一種理論，則是以斯密和李嘉圖古典自由放任的市場(chǎng)理論為淵源，以經(jīng)過(guò)改進(jìn)了的新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，以治理20世紀(jì)70年代資本主義經(jīng)濟(jì)滯脹為背景，以“撒切爾主義”“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的集合體。這種理論是盎格魯—薩克遜模式即英美資本主義模式的理論基礎(chǔ)，主張以某些改良的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)治理危機(jī)，目的在于防止和避

免建立在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)和理論基礎(chǔ)之上、經(jīng)過(guò)幾十年構(gòu)建的資本主義“知識(shí)大廈”和“理智大廈”的轟然崩塌、危及資本主義制度的生存。兩種理論觀(guān)點(diǎn)貌似相互對(duì)立，不可一世，但細(xì)究起來(lái)，卻有明顯的一致性。它們都把制度性危機(jī)說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)體制或經(jīng)濟(jì)模式危機(jī)，從而掩蓋資本主義制度的弊端和剝削本質(zhì)；都把資本主義經(jīng)濟(jì)體制和政策體系的失靈當(dāng)作危機(jī)的實(shí)質(zhì)，回避資本主義制度及其基本矛盾必然產(chǎn)生的、普遍而基本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即生產(chǎn)過(guò)剩這一危機(jī)的實(shí)質(zhì)；都把危機(jī)的責(zé)任推給對(duì)方，歪曲或掩蓋危機(jī)的真正根源和實(shí)質(zhì)，帶有明顯的辯護(hù)性質(zhì)。把危機(jī)說(shuō)成是“信心危機(jī)”的觀(guān)點(diǎn)，同樣沒(méi)有什么新意，完全是在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中十分流行的凱恩斯、庇古和拉文頓等關(guān)于“心理危機(jī)論”的翻版。這種理論認(rèn)為，當(dāng)資本家對(duì)社會(huì)和自己的經(jīng)濟(jì)狀況充滿(mǎn)信心并抱有樂(lè)觀(guān)情緒時(shí)，就會(huì)增加投資，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高漲和繁榮；而當(dāng)資本家過(guò)度樂(lè)觀(guān)，對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)誤判，產(chǎn)生錯(cuò)誤時(shí)，悲觀(guān)情緒就會(huì)油然而生，壓縮投資規(guī)模，導(dǎo)致有效需求減少，引發(fā)危機(jī)。把危機(jī)歸結(jié)為資本家缺乏信心，完全顛倒了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況與這種狀況在資本家心理上的反映即“信心“之間的關(guān)系，把屬于意識(shí)范疇的心理狀態(tài)說(shuō)成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的決定性因素，把危機(jī)的現(xiàn)象當(dāng)作危機(jī)的實(shí)質(zhì)，歪曲危機(jī)的根源和原因，以其荒謬的理由，呼吁政府通過(guò)財(cái)政“補(bǔ)貼”，對(duì)貪婪成性的金融財(cái)團(tuán)進(jìn)行“市場(chǎng)救助”，使之?dāng)[脫破產(chǎn)倒閉的境地。這種理論的唯心主義世界觀(guān)基礎(chǔ)和階級(jí)本質(zhì)是再明顯不過(guò)的了。

至于把危機(jī)說(shuō)成“道德危機(jī)”的觀(guān)點(diǎn)，更是荒謬絕倫。認(rèn)為，道德是一個(gè)意識(shí)形態(tài)范疇，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。“思想、觀(guān)念、意識(shí)的產(chǎn)生最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。觀(guān)念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣的。”[20]“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”[21]。還認(rèn)為，道德“在階級(jí)社會(huì)中，始終是階級(jí)的道德；它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益。”[22]。“每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各自的道德，而且也破壞這種道德，如果它們能這樣做而不受懲罰的話(huà)。”[23]“在歷史上剝削階級(jí)的道德，都是虛偽的，都是剝削和壓迫廣大勞動(dòng)人民的工具。”“絕大多數(shù)的人民都不過(guò)是以各種不同的形式充當(dāng)了一小撮特權(quán)者發(fā)財(cái)致富的工具。但是所有過(guò)去的時(shí)代，實(shí)行這種吸血的制度，都是以各種各樣的道德、宗教和政治謬論來(lái)加以粉飾的”。[24]在這次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，華爾街金融巨頭似乎只是個(gè)人的行為，但歷史已經(jīng)證明，這些個(gè)人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。”“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然的歷史過(guò)程。不管個(gè)人在主觀(guān)上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”[25]華爾街金融巨頭的貪婪和道德缺失，決不是這些人的天性，而只能是資本的天性，或者說(shuō)，只能是現(xiàn)存的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的天性。對(duì)此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)和原因，“不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。”[26]把此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)說(shuō)成是華爾街巨頭的“道德危機(jī)”顛倒了物質(zhì)和意識(shí)、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、政治上層建筑與意識(shí)形態(tài)上層建筑的關(guān)系，在世界觀(guān)方法論上“從天上降到地上”[27]，陷入了歷史唯心主義的思維定式之中；三是在談?wù)摯舜谓鹑诤徒?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，不涉及資本主義制度，不涉及資本主義社會(huì)的基本矛盾及其運(yùn)行規(guī)律，或者故意掩蓋在上述因素作用下的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍的、基本的現(xiàn)象和特征，歪曲危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)，自覺(jué)或不自覺(jué)地投入金融壟斷資本的懷抱，充當(dāng)了壟斷資本的辯護(hù)人。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“當(dāng)人們還不會(huì)從任何一種有關(guān)道德、宗教、政治和社會(huì)的言論、聲明和諾言中揭示出這些或那些階級(jí)的利益時(shí)，他們無(wú)論是過(guò)去或?qū)?lái)總是在政治上作受人欺騙和自

己欺騙自己的愚蠢的犧牲品的。”[28]在研究和分析此次由美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，這句話(huà)應(yīng)當(dāng)成為這些人的警鐘！ 危機(jī)也絕不是“資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)”。誰(shuí)都知道，“資產(chǎn)負(fù)債表”只是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作狀況的記錄，是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)信息的反映和提供者，是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象，而決非經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)危機(jī)的根源、原因和實(shí)質(zhì)。把作為經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況的記錄、信息的反映和提供者也說(shuō)成是危機(jī)的根源、原因和實(shí)質(zhì)，真是滑天下之大稽，在此，就不浪費(fèi)筆墨予以評(píng)價(jià)了。

二、此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么

從當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況以及危機(jī)發(fā)生的過(guò)程和特點(diǎn)來(lái)看，此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在實(shí)質(zhì)上，依然是一場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。

從理論上看，自19世紀(jì)20年代資本主義世界第一次生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)發(fā)生以來(lái)，資本主義已經(jīng)經(jīng)歷了若干發(fā)展階段。自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，壟斷資本主義又由私人壟斷經(jīng)過(guò)國(guó)家壟斷發(fā)展為以國(guó)家壟斷資本主義的國(guó)際壟斷同盟為特征的國(guó)際壟斷。目前，國(guó)際壟斷已發(fā)展為以金融資本壟斷為龍頭，金融、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事以至意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)權(quán)壟斷為一體的超級(jí)國(guó)際霸權(quán)壟斷的資本主義。與古典資本主義相比，當(dāng)代資本主義在各個(gè)方面都發(fā)生了重大變化。但是，在當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，其固有的基本規(guī)定性仍然未變，引發(fā)危機(jī)的各種因素依然存在。這些因素雖有深化和發(fā)展，但它們作為系統(tǒng)性因素發(fā)生作用的結(jié)果，仍然推動(dòng)著資本主義經(jīng)濟(jì)不斷走向周期性過(guò)剩，引發(fā)危機(jī)。

第一，資本主義生產(chǎn)方式的基本特點(diǎn)依然存在，并向世界范圍發(fā)散，日益具有普遍化的品格。商品關(guān)系的普遍化雇傭勞動(dòng)制度以及剩余價(jià)值生產(chǎn)的直接目的和決定性的動(dòng)機(jī)，作為資本主義生產(chǎn)突破其有支付能力需求的界限和走向無(wú)限擴(kuò)張的激素，使資本主義始終不能走出生產(chǎn)過(guò)剩的怪圈。

第二，作為資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律依然存在，其作用的力度越發(fā)增強(qiáng)，以其強(qiáng)制性的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力，推動(dòng)資本以無(wú)限的規(guī)模和深邃的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)張和發(fā)展，從而使資本主義生產(chǎn)不能不具有過(guò)剩的趨勢(shì)和特點(diǎn)。

第三，資本主義社會(huì)的基本矛盾，雖然經(jīng)過(guò)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的多次改良和調(diào)整，仍未得到解決，并且以前所未有的速度，向國(guó)際金融壟斷資本主導(dǎo)的國(guó)際體系蔓延和擴(kuò)展，演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)全球化與占有制的私人性的國(guó)際壟斷資本主義基本矛盾。這一矛盾的深化和發(fā)展，必然導(dǎo)致資本、生產(chǎn)和貿(mào)易的無(wú)序擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，資本剝削的加強(qiáng)，貧富差距的拉大，勞動(dòng)與就業(yè)、生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種矛盾在對(duì)抗中進(jìn)一步發(fā)展，不斷把世界經(jīng)濟(jì)推向結(jié)構(gòu)性過(guò)剩和全面過(guò)剩，走向危機(jī)的深淵。

第四，資本主義的發(fā)展，壟斷規(guī)律的產(chǎn)生和作用，使自由資本主義發(fā)展為壟斷資本主義。但由于資本主義私有制的存在，壟斷雖然限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，但并未消除競(jìng)爭(zhēng)，反而使競(jìng)爭(zhēng)更加劇烈，具有壟斷競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。壟斷競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生，使競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容、競(jìng)爭(zhēng)的手段都發(fā)生了變化，競(jìng)爭(zhēng)的程度更加慘烈，破壞性更加巨大。各壟斷組織為了擴(kuò)充自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，加強(qiáng)自己在競(jìng)爭(zhēng)中的地位，獲取高額壟斷利潤(rùn)，無(wú)不利用自己雄厚的資本和先進(jìn)的生產(chǎn)能力，進(jìn)行生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。這樣，就不能不使資本主義基本矛盾進(jìn)一步深化和發(fā)展，從而使資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)政府性和國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)發(fā)展的不平衡性迅速增長(zhǎng)，供給與需求、生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾進(jìn)一步加劇，生產(chǎn)過(guò)剩的局面進(jìn)一步發(fā)展，危機(jī)發(fā)生的機(jī)率進(jìn)一步增大。

第五，經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。自資本主義發(fā)展到壟斷資本主義以來(lái)，這一規(guī)律作用的深度、廣度和強(qiáng)度也發(fā)展到了一個(gè)新的頂點(diǎn)。這一規(guī)律的作用，不僅導(dǎo)致國(guó)家壟斷資本主義的國(guó)際壟斷同盟的產(chǎn)生，而且也引起各國(guó)壟斷同盟實(shí)力對(duì)比的變化。實(shí)力對(duì)比的變化，不僅引起各國(guó)壟斷同盟之間更加劇烈和更加殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，而且還引起資本主義各國(guó)之間對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土乃至殖民地的爭(zhēng)奪。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，新殖民主義出現(xiàn)，雖然許多原殖民地和半殖民地國(guó)家在名義上獲得了獨(dú)立，但壟斷資本在經(jīng)濟(jì)和政治上瓜分和重新瓜分世界的陰影依然籠罩在世界的上空。資本主義瓜分世界是靠“實(shí)力”說(shuō)話(huà)的，而實(shí)力是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的變化而變化的。各壟斷資本主義國(guó)家為了維護(hù)和鞏固自己在國(guó)際上的壟斷地位，必然會(huì)運(yùn)用雄厚的資本和先進(jìn)的生產(chǎn)

能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，使生產(chǎn)越過(guò)市場(chǎng)的界限，走向過(guò)剩。

第六，在當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局中通行的是霸權(quán)規(guī)律。美國(guó)作為一超獨(dú)大國(guó)家，處于霸主的地位。美國(guó)利用國(guó)際貨幣體系實(shí)質(zhì)上的美元本位制和金融霸權(quán)，不斷向國(guó)際市場(chǎng)輸出美元，吸收發(fā)展中國(guó)家的物資輸出，從而提高國(guó)內(nèi)的消費(fèi)水平和對(duì)外資產(chǎn)的控制權(quán)，同時(shí)又利用貿(mào)易霸權(quán)大肆提高高新技術(shù)產(chǎn)品和高端產(chǎn)品的價(jià)格，并以國(guó)家安全為由，制定相應(yīng)法規(guī)嚴(yán)格限制這些產(chǎn)品的出口；而發(fā)展中國(guó)家為了賺取外匯和引進(jìn)外資，求存圖強(qiáng)，又紛紛采取以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。這樣，就必然導(dǎo)致美國(guó)國(guó)際收支赤字越來(lái)越大，廣大發(fā)展中國(guó)家手中結(jié)余的美元越來(lái)越多，從而不得不循環(huán)回美國(guó)用以購(gòu)買(mǎi)其政府的債券。這樣，就不能不造成美國(guó)的債務(wù)過(guò)剩、國(guó)際流通中的美元過(guò)剩和發(fā)展中國(guó)家用于出口的商品過(guò)剩。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，為了構(gòu)建“一個(gè)人人擁有住房的社會(huì)”，美聯(lián)儲(chǔ)又推行了信貸擴(kuò)張政策，結(jié)果推動(dòng)了房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與居民之間債務(wù)鎖鏈的延長(zhǎng)。房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的擴(kuò)張，又帶動(dòng)了建筑、建材、鋼鐵、汽車(chē)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這樣，不僅造成以房地產(chǎn)為龍頭的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的全面過(guò)剩，而且還造成了信用膨脹、流動(dòng)性過(guò)剩、投機(jī)過(guò)剩、金融商品及其衍生商品過(guò)剩、債務(wù)和次級(jí)債務(wù)過(guò)剩。這樣，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的各種過(guò)剩就相互作用、相互結(jié)合，導(dǎo)致此次深重的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程中，生產(chǎn)過(guò)剩的內(nèi)涵與馬克思在《資本論》及相關(guān)著作中所揭示的相比，顯著地?cái)U(kuò)大了。馬克思依據(jù)他所處的那個(gè)時(shí)代危機(jī)的情況，認(rèn)為生產(chǎn)過(guò)剩一是指商品的生產(chǎn)過(guò)剩[29]，二是指資本的生產(chǎn)過(guò)剩[30]，其中商品的生產(chǎn)過(guò)剩是指“作為按一定的利潤(rùn)率剝削工人的手段的勞動(dòng)資料和生活資料的過(guò)剩”[31]，而資本的生產(chǎn)過(guò)剩實(shí)質(zhì)上“就是危機(jī)中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)資本過(guò)多的現(xiàn)象，即產(chǎn)業(yè)資本的過(guò)剩”[32]。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，生產(chǎn)過(guò)剩雖然也包括商品的生產(chǎn)過(guò)剩和資本的生產(chǎn)過(guò)剩，但商品的生產(chǎn)過(guò)剩除了包括生產(chǎn)資料商品和生活資料商品等物質(zhì)商品過(guò)剩之外，還包括金融商品和金融衍生商品過(guò)剩。而資本的生產(chǎn)過(guò)剩，除了馬克思所說(shuō)的產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩之外，還擴(kuò)展到金融資本和以各種有價(jià)證券形式出現(xiàn)的虛擬資本。 次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)的生產(chǎn)過(guò)剩，在形式和規(guī)模上也有了較大發(fā)展。

第一，貨幣過(guò)剩。2001年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)為了防止因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)泡沫破裂和“9·11”事件所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，放寬信貸管理，實(shí)行擴(kuò)張政策。2001—2003年間，連續(xù)13次降低利息率。同時(shí)，還利用短期標(biāo)售、定期證券借貸、一級(jí)交易商信貸等貨幣政策工具，直接向金融市場(chǎng)的多個(gè)子市場(chǎng)注入流動(dòng)性；利用貼現(xiàn)窗口直接向商業(yè)銀行貸款，鼓勵(lì)社會(huì)客戶(hù)從銀行大量提取現(xiàn)金；結(jié)果使流通領(lǐng)域的貨幣量超常增長(zhǎng)[33]。美國(guó)貨幣的超量發(fā)行，又通過(guò)一定渠道傳染到歐盟和世界各地，結(jié)果，又導(dǎo)致國(guó)際流通的貨幣過(guò)剩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2006年底，在全球流通的紙幣，美元為7 600億，歐元為7 600億[34]。國(guó)際流通貨幣過(guò)剩，使世界各國(guó)都出現(xiàn)了不同程度的通貨膨脹，推動(dòng)了許多商品尤其是大宗商品諸如石油、糧食等價(jià)格大幅上揚(yáng)。

第二，房地產(chǎn)過(guò)剩。2001年之后，為走出經(jīng)濟(jì)衰退的低谷，美國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作了相應(yīng)調(diào)整，把房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)，加大對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的投資，企圖以房地產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果使房地產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，樓市價(jià)格迅速上漲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2006年許多城市住房?jī)r(jià)格上漲幅度超過(guò)了100%，住房?jī)r(jià)格總水平上漲了60%以上[35]。到2007年初，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)總值約達(dá)21萬(wàn)億美元[36]。但好景不長(zhǎng)，從2004年6月起，美聯(lián)儲(chǔ)為了控制流動(dòng)性過(guò)剩，抑制房地產(chǎn)業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，實(shí)行緊縮政策，連續(xù)17次加息，結(jié)果又使房地產(chǎn)市場(chǎng)一落千丈。到2007年，美國(guó)全年新房銷(xiāo)售量?jī)H為77.4萬(wàn)套，比上年減少24.8%，舊房銷(xiāo)售量只有562.5萬(wàn)套，比上年減少12.8%，新房開(kāi)工率比上年低24.8%。[37]美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)由盛到衰，處于崩潰的境地。

第三，金融過(guò)剩。房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，帶動(dòng)了金融業(yè)的發(fā)展，刺激了金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，從此次以“次貸”為始點(diǎn)的金融創(chuàng)新來(lái)看，涉及此類(lèi)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)有2 500多家，全球45家大銀行和證券商都卷入其中。2007年，美國(guó)次貸金額有1.2萬(wàn)億美元～1.5萬(wàn)億美元，經(jīng)過(guò)包裝之后，其衍生品證券在二級(jí)市場(chǎng)流通的總規(guī)模達(dá)到1

0萬(wàn)億美元，其中國(guó)際市場(chǎng)流通額占2 / 3以上[38]。據(jù)國(guó)際清算銀行2008年3月公布的調(diào)查結(jié)果，在金融創(chuàng)新的推動(dòng)下，全球金融衍生商品總值從2002年的100萬(wàn)億美元增加到2007年的516萬(wàn)億美元，為全球gdp總額48萬(wàn)億美元的10倍多，其中近300萬(wàn)億美元在美國(guó)。[39]金融資產(chǎn)也呈現(xiàn)出迅速增大的趨勢(shì)。1980年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值僅為12萬(wàn)億美元，與當(dāng)年全球gdp相當(dāng)；1993年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值為53萬(wàn)億美元，是當(dāng)年全球gdp的2倍；2003年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值為118萬(wàn)億美元，約為當(dāng)年全球gdp的3倍；到2006年，全球金融資產(chǎn)總值則高達(dá)150萬(wàn)億美元。[40]美國(guó)金融資產(chǎn)的規(guī)模更是大得驚人，2006年美國(guó)金融資產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到46萬(wàn)億美元[41]，2007年美國(guó)金融資產(chǎn)占世界金融資產(chǎn)總量的34%、世界gdp總額的25%、世界貿(mào)易總額的11%[42]。龐大的金融商品和金融資產(chǎn)規(guī)模與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模形成了鮮明對(duì)照，過(guò)剩的程度可謂登峰造極。

第四，投機(jī)過(guò)剩。隨著貨幣過(guò)剩、以房地產(chǎn)業(yè)為典型的生產(chǎn)過(guò)剩、以金融商品及其衍生商品的炒作和次貸規(guī)模的增長(zhǎng)，各類(lèi)資本家不斷遭受“資本太多”的痛苦。最大的金融機(jī)構(gòu)和投資銀行為了擺脫困境，便對(duì)債務(wù)抵押債券（cdos）和結(jié)構(gòu)性投資工具（sivs）等金融工具進(jìn)行層層包裝，借助信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的虛假信息向社會(huì)出售，進(jìn)行欺詐活動(dòng)，于是投機(jī)活動(dòng)便猖獗起來(lái)，以致造成投機(jī)過(guò)剩的局面。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》披露：2007年3—7月，花旗債務(wù)抵押債權(quán)等用于欺詐的金融工具，規(guī)模之龐大，在高峰期竟達(dá)390億美元。自2007年8月以來(lái)，投機(jī)觸角又急劇向石油、小麥、大豆、大米等市場(chǎng)擴(kuò)展，結(jié)果導(dǎo)致市場(chǎng)各類(lèi)商品包括運(yùn)輸價(jià)格迅速上揚(yáng)[43]。有人估計(jì)，在美國(guó)，僅房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)泡沫就達(dá)8萬(wàn)億美元[44]。難怪有人把美國(guó)經(jīng)濟(jì)稱(chēng)作金融投機(jī)經(jīng)濟(jì)[45]。

第五，債務(wù)過(guò)剩。由于美國(guó)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)靠貸款刺激消費(fèi)來(lái)消解，居民消費(fèi)靠信貸來(lái)支撐，國(guó)家和地方財(cái)政虧空靠發(fā)行債券來(lái)彌補(bǔ)，結(jié)果使美國(guó)經(jīng)濟(jì)淪為債務(wù)經(jīng)濟(jì)。截至2006年，美國(guó)國(guó)債已達(dá)10多萬(wàn)億美元[46]。2000—2004年，家庭債務(wù)余額達(dá)11.4萬(wàn)億美元[47]。2006年，美國(guó)內(nèi)外債務(wù)余額為53萬(wàn)億美元，為當(dāng)年gdp的1.6倍[48]。日益繁重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)罩上陰影，此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從直接原因來(lái)說(shuō)，系由美國(guó)債務(wù)過(guò)剩及其鎖鏈斷裂釀成。

第六，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)剩。上面所列過(guò)剩，除房地產(chǎn)過(guò)剩以外，均屬虛擬經(jīng)濟(jì)范疇。毫無(wú)疑問(wèn)，金融、投機(jī)、債務(wù)過(guò)剩的發(fā)展，推動(dòng)整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)向過(guò)剩發(fā)展，1973年以來(lái)，隨著美元與黃金脫鉤，貨幣、信用和資本日益虛擬化起來(lái)，加上新自由主義理論及其政策的推動(dòng)，金融資本急劇膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，日益脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一物質(zhì)基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952—1979年美國(guó)金融資產(chǎn)流量與gdp之比為257倍；而1980—2007年則迅速增長(zhǎng)到418倍。非金融公司的金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之比，20世紀(jì)70年代為40%多，到90年代則接近90%。金融部門(mén)獲得的利潤(rùn)，20世紀(jì)70年代還是非金融部門(mén)的1 / 5，到2000年則達(dá)到70%左右[49]。長(zhǎng)期以來(lái)，在美國(guó)gdp中，由實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的份額逐年下降，1950年為61%，2007年則為33.9%。同期，虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的gdp，則由11.37%上升到20.67%[50]。虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)剩，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成日益繁重的壓力，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)時(shí)，必然崩潰而發(fā)生危機(jī)。

第七，對(duì)外貿(mào)易過(guò)剩。上面說(shuō)過(guò)，美國(guó)利用國(guó)際貨幣體系實(shí)質(zhì)上的美元本位制和金融霸權(quán)，向世界輸出大量美元，吸收發(fā)展中國(guó)家的物資和商品，以提高國(guó)內(nèi)的消費(fèi)水平和對(duì)外國(guó)資產(chǎn)的控制權(quán)。同時(shí)，美元本位制及其霸權(quán)又使美元成為國(guó)際貿(mào)易中的結(jié)算貨幣、外匯資產(chǎn)的儲(chǔ)備貨幣，廣大發(fā)展中國(guó)家為了引進(jìn)外國(guó)資本和先進(jìn)技術(shù)，振興民族經(jīng)濟(jì)，紛紛采取以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，于是，便引起了這些國(guó)家外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展、出口產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩。外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和出口產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩，又帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和全面的生產(chǎn)過(guò)剩，從而使本國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度不斷提高，變成以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為中心的外圍依附性經(jīng)濟(jì)。按wto和imf的數(shù)據(jù)推算，2003年，全球平均貿(mào)易依存度接近45%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平為38.4%，發(fā)展中國(guó)家平均水平則高達(dá)51%。而我國(guó)2004年和2006年的外貿(mào)依存度則為68.4%和65.51%，大大高出世界平均水平[51]。在如此國(guó)際貿(mào)易格局中，美國(guó)發(fā)美元，外國(guó)賣(mài)商品，美國(guó)貿(mào)易逆差加大，外國(guó)貿(mào)易順差攀升，美國(guó)

進(jìn)口過(guò)剩，外國(guó)出口過(guò)剩。一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，對(duì)內(nèi)實(shí)行緊縮政策，對(duì)外實(shí)行保護(hù)政策，遍布全球的生產(chǎn)過(guò)剩的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。對(duì)外貿(mào)易過(guò)剩，是2008年發(fā)生的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)突出特征。 經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象和特點(diǎn)，雖然千奇百怪，變化多端，但萬(wàn)變不離其宗，生產(chǎn)過(guò)剩仍然是普遍的、基本的、一般的、具有實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)象和特征。事實(shí)證明，此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)不能是別的，只能是與勞動(dòng)群眾有支付能力需求相對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)過(guò)剩。任何否認(rèn)、掩蓋、歪曲和偏離生產(chǎn)過(guò)剩這一實(shí)質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)和做法都是不妥的。

三、結(jié)論和啟示

生產(chǎn)過(guò)剩這一金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)特征，并不是直觀(guān)地呈現(xiàn)在人們面前的，而是運(yùn)用抽象法，通過(guò)對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程一系列現(xiàn)象由表及里的分析揭示出來(lái)的。許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于其階級(jí)和思想方法上的局限性不能也不愿揭示生產(chǎn)過(guò)剩這一危機(jī)的本質(zhì)特征。而我國(guó)一些崇拜西方的學(xué)者，在此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題上，也不能越雷池一步。研究當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，正確認(rèn)識(shí)和把握此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)，必須堅(jiān)持和運(yùn)用的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法。

生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義發(fā)展到一定歷史階級(jí)的產(chǎn)物。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史表明，在資本主義社會(huì)以前的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于那時(shí)人們追求的不是交換價(jià)值而是使用價(jià)值，根本無(wú)所謂過(guò)剩的生產(chǎn)。在資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生后的一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間，由于生產(chǎn)力仍處于較低水平，市場(chǎng)狹小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍具有自然經(jīng)濟(jì)色彩，經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的各種矛盾因處于萌芽狀態(tài)而未突出并發(fā)展起來(lái)，因而也不存在生產(chǎn)過(guò)剩和生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。只有到了資本主義大工業(yè)時(shí)期以后，生產(chǎn)力獲得了極大發(fā)展，社會(huì)化程度有了顯著提高，封建所有制關(guān)系已經(jīng)解體，被資本主義私有制尤其是大私有制所代替，資本主義社會(huì)基本矛盾已經(jīng)成熟并充分展開(kāi)，剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律成為資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)規(guī)律，各國(guó)經(jīng)濟(jì)日益被卷入世界市場(chǎng)，資本主義制度帶有國(guó)際的性質(zhì)，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)才得以發(fā)生。生產(chǎn)過(guò)剩隨著資本主義統(tǒng)治的產(chǎn)生而產(chǎn)生[52]，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)“是資本主義制度的顯著特征”[53]。

生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義制度的永恒伴侶和不治之癥。自資本主義脫離幼年時(shí)期而進(jìn)入大工業(yè)時(shí)期以來(lái)，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)的幽靈一直環(huán)繞在資本主義制度的周?chē)！百Y本主義的所有政黨，資本主義的所有稍有名望的活動(dòng)家，從最‘英明’的到最平凡的，都曾經(jīng)試用自己的力量‘預(yù)防’或‘消滅’生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)”，“但是他們都失敗了。”[54]“問(wèn)題不在于資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者或政黨，雖然資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者和政黨在這里也有不小的作用”[55]，而在于資本主義制度本身。只要資本主義制度存在，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)就不能“消除”。要消除生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)，就必須消滅資本主義制度。

有人可能會(huì)以我國(guó)經(jīng)濟(jì)被卷入這次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過(guò)剩特點(diǎn)為由，懷疑上述論斷的真理性，這顯然是不對(duì)的。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以被卷入這場(chǎng)國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過(guò)剩的特點(diǎn)是由我國(guó)所處的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成的。從國(guó)際上看，全球化的發(fā)展、我國(guó)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的實(shí)施，在使我國(guó)分享世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展成果的同時(shí)，也使我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入國(guó)際壟斷資本主導(dǎo)的現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中。這樣，以美國(guó)為首的西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也難以獨(dú)善其身。從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)已是公有制為主體、公私經(jīng)濟(jì)并存；在經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系上也是公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律并存。在這些因素的綜合作用下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的失衡，出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩，甚至發(fā)生危機(jī)有時(shí)也難以避免。在改革開(kāi)放過(guò)程中，要使我國(guó)經(jīng)濟(jì)少走彎路，減少震蕩，持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持、鞏固、發(fā)展和壯大以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］【美】保羅·克魯格曼.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸與2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)[a].陳佳貴，劉樹(shù)成.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思[m].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：100.

［2］【英】克里斯·哈曼.從信貸吃緊到全球危機(jī)的幽靈[a].程恩富.金融危機(jī)啟思錄[m].北京：中國(guó)法律出版社，2009：34.

［3］陳佳貴.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思前言[a].陳佳貴，劉樹(shù)成.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思[m].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：2.

［4］【美】

克里斯·哈曼.從信貸吃緊到全球危機(jī)的幽靈[a].程恩富.金融危機(jī)啟思錄[m].北京：中國(guó)法律出版社，2009：41.

［5］林汶奎.美國(guó)金融危機(jī)的幕后元兇[m].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2009：83.

［6］【阿根廷】阿蒂略·博龍.從無(wú)窮的戰(zhàn)爭(zhēng)到無(wú)盡的危機(jī)[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：4.

［7］【法】帕斯卡爾·薩蘭，皮埃爾——阿蘭·米埃，等.英美金融資本主義的終結(jié)[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：5.

［8］余永定.反思次貸危機(jī)[a].突圍——中國(guó)金融四十人縱論金融危機(jī)[m].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009：3.

［9］葛兆強(qiáng).金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)思考[m].北京：中國(guó)金融出版社，2010：10.

［10］【美】法里德·扎卡里亞.資本主義宣言：貪婪即美德[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：8.

［11］李稻葵，等.預(yù)判國(guó)際金融危機(jī)之演變[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009：（6）：5.

［12］［13］［15］《馬克思恩格斯全集》第20卷，第310頁(yè)。

［14］《馬克思恩格斯全集》第24卷，第457頁(yè)。

［16］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第554頁(yè)。

［17］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第554-555頁(yè)。

［18］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第546-547頁(yè)。

［19］《馬克思恩格斯全集》第3卷，第463頁(yè)。

［20］《馬克思恩格斯全集》第3卷，第29頁(yè)。