導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇心理學研究的基本問題，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

當前的心理學研究正在實現著兩種轉變：一是研究對象的轉變，也即研究內容的轉換，將心理學研究對象從西方心理學脫離于文化的心理現象轉換成根基于文化的心理生活，使心理學研究過程與結果的解釋更具有文化性;二是研究方式的轉換，即試圖突破西方心理學實證中心論限制，傾向于以多元方法達于對心理生活的解釋和構筑。這也是本土心理學得以興起并得以發展的根本。研究對象與研究方式的根本性轉變，可以衍生出眾多的概念和理論，也即事關心理學發展的理念問題。但是，本土心理學的某些概念和理論在研究和發展中還很混亂，在理學在謀求與西方主流心理學對話中失去自信。這是關系到本土心理學的未來以及本土心理學能為整個心理學做出怎樣的貢獻的重大理論問題和方法問題。本文旨在理清本土心理學研究中某些理念，重新界定和闡釋幾個相關概念，以促進本土心理學發展。

2關于文化的理念

2.1 本土和本土化

本土是一種狀態。從文化學視角，它是一種文化的個性存在，這是一定地域空間的人與其生存環境相互作用以求取生存的結果，代表了人類適應周圍環境的一種生存樣式和可能性，其中蘊含著千百年來本土民眾世代形成和積淀下來的文化生存方式，是本土人民日常生活合法化的基礎與力量源泉，并且，已經轉換為每個成員生命存在深層意識。生活于本土中的人民所表露出具有明顯地域特征的文化心理和文化行為，可稱之為本土心理，相關學問謂之本土心理學。廣義上的本土心理學還包括對外來文化心理學的本土化改造與修正，使之研究過程與結果更具本土意蘊。從科學心理學角度，本土心理學雖非系統化、科學化，但它卻一直沉淀于本土民眾從內在心理到外顯行為的無處不在的規定性中，自發地左右著人的各種生存活動，塑造了本土文化特有的心理生活樣式。

本土化是一種過程，既是從非本土演化成本土的過程，又是從單一本土性衍生成科學性過程。心理學本土化含括兩層意義:其一，對西方文化背景的科學心理學從理論到方法的各個層面，依據本土文化進行本土化改造，使之與本土文化相觀照，以建立科學樣態心理學模式為目標，這是一種模仿、借鑒和超越的過程;其一二在前者研究的基礎上，挖掘本土文化中人心與人性的相關解說，以追求研究方式本土化、課題本土化、理論檢驗本土化和結果解釋本土化為前提，借鑒并超越西方心理學研究模式，實現本土心理學本土意義上的科學性，創立嶄新的科學本土心理學，這是一種追問、反思和原創的過程。由是觀之，本土心理學強調的是與文化相關聯人心、人性;心理學本土化是增強心理學概念、課題和方法的文化敏感性，并促進心理學成為一門獨立學科過程。

2.2 本土文化與本地文化

本土心理學的基石是本土文化，而非本地文化。本土文化即是同質性的文化，也即本尼迪克特指謂的文化模式，它是群體普遍的或共同的心理特質和價值取向以及由此而支配群體中個人行為方式，同種文化模式中，各種異質行為相應地愈來愈取得融貫統一形態。人性以遺傳基礎為前提，在后天社會文化更確切地說是在他生活的文化模式教化中得以養成。人性與文化的互生性和共創性，直接導致迥異的文化模式下類型各異的人性的生成。本尼迪克特以4種不同的文化模式，即祖尼印第安人的“太陽神型”人格、平原印第安人的“酒神型”人格、夸庫特爾印第安人的“夸大狂型”人格和多布人的“妄想狂型”人格為例，證明雖然都是印第安人，但由于文化模式的差別，人格類型實則各異。此乃意味著居于同一地區但擁有不同文化背景的人，在行為上未必相近，而不同地區但具有相同文化背景者，在心理行為上卻仍有其相似之處。同理，一個地區可能會有更奪類型的文化模式，人們的心理行為上就會表現出多樣性。本土心理學研究更傾向于以同質性文化也即同一文化模式而非本地文化為研究樣本。在對研究結果予以解釋時，須當考慮到個體背后的文化模式的表現樣式，這樣，其結果解釋性才具有文化上的通約性和比較性。如果以本地文化為取樣參照，在研究中可能會造成結果解釋上的文化誤差，影響其解釋的外部效度。

2.3 文化契合性與跨文化

文化契合性是本土心理學蘊含的本質特色，它是由根植于某一特定文化群體中的概念和方法來界定的，所依賴的資源對于被研究群體而言是本土性的，即本土性契合。這是一種當地之研究者思想觀念與當地被研究者的心理行為的配合、貼合、接合或契合的狀態,與西方主流心理學將文化視為準自變量的無文化研究有著質的區別。它以自己社會、文化及歷史作為思想活的源頭，而不是他國的社會、文化及歷史作思想活的源頭,所以其結果和研究過程顯示出較高文化解釋性。

跨文化研究盡管為心理學研究提供一個全新角度，強調通過兩種或兩種以上文化比較，以驗證研究結論的效度，并催生了跨文化心理學，但是，長期以來，它以普遍主義研究取向為基礎，采用強加客位研究方式,試圖通過文化比較來驗證西方心理學在非西方文化圈的適應性，進而證明以西方人心理為楷模的人類共同心理機制存在可能性，而無視或否定非西方文化條件下心理行為的存在。究其實質，這是西方霸權和殖民心態的繼續流露，文化只是一種準自變量或是一種虛假變量。事實證明，當前跨文化研究只是穿了一件文化的新裝，并沒有擺脫西方心理學“齊一”性，它缺失的仍是對文化的意義解讀。本土契合性只是本土心理學文化品性，但這并不是它唯一的操守。它并不排斥跨文化研究，且主張跨文化研究，這是其在本土契合性基礎上實現學術借鑒的主要方式，問題的關鍵是對待文化的態度。跨文化的前提是文化價值平等性和文化溝通的雙向性，舍此，跨文化研究只能是人為貼上的一種標簽。

3 關于科學性的理念

3.1 人文性與科學性

許多學者強調人文性關乎于本土心理學存在的突出意義。本土心理學以心理學視角揭示某一文化語境下人的深層意向和內心需求，使人在理性層面上反觀自我人格與行為特質，達到與生活于其中的文化環境和諧共在，表現出對人的生命存在的終極關懷，具有很強的人文性[6。但是，一意強調其人文性，并將其視為本土心理學合法性存在根基，則與西方心理學執意追求科學性而陷入為科學而科學的尷尬境地如出一轍。的確，人文性是本土心理學自然擁有的品性，它以獨特視角達于人的內心世界，實現對人心靈的解釋與構筑，這是西方心理學無法企及的。然而，研究過程與結果解釋的無法驗證性以及玄虛嫌疑，則是其無可回避的缺陷。所以，人文性固然需要操守，科學性亦不可棄之不用。盡管本土心理學被視為對世界或然性理解一種價值負載事業，但本土心理學最終的目的是為世界心理學有所作為，則應當遵循科學方法論所要求建立的概念和理論原則，而不能流于玄虛之談。西方心理學科學研究歷程，雖然不可避免缺失人性溫情，刻意雕琢的科學品味太過濃烈亦受人所指，但卻借科學性而位列科學殿堂。故而本土心理學切不可固守人文性而自覺無憂。把本土心理學僅限于人文關懷的思辨性闡釋，即是對科學性的偏見，亦受人以玄學之柄。人文性只是本土心理學異于西方心理學研究模式所彰顯的文化品格，科學性方是其最終歸宿。唯在人文性前提下追求科學性，才是實現心理學真正本土化的要旨所在。

3.2質化與量化

質化和量化即可指稱為研究方法，也可指謂研究方式。質化研究傾向于以理論推斷確定研究對象性質或研究對象間關系；量化研究傾向于以統計測量或數據分析確定研究對象間函數關系，并以此來推斷研究對象性質。一直以來，量化研究以客觀性和確證性成為西方心理學賴以求取科學性的保證。量化研究在為西方心理學帶來科學性巨大榮譽的同時，卻由于過分注重以數據分析人心，拋卻人的鮮活生命，無情肢解人性而招致一片責難。一定意義上，被西方心理學無限夸大的量化研究在理解人性上還有相當難度。質化研究雖然在西方心理學中受到冷落，但隨著本土心理學興起而成為心理學研究一種新趨勢。它強調質化方法如解釋學、訪談法、傳記法、個案法等，對人格發揮功能作用的動態過程加以分析，即以文字的直觀描述內在心理，在自然情景中以復雜的獨特的細致描述社會和人的過程。盡管本土心理學興起的重要方面源于西方心理學對量化的極端偏好，但如因量化在西方心理學中無法構建人心而拒斥之，則無異于因噎廢食。量化本身無過錯，關鍵是對其持有的態度。視其為安身立命的法寶是錯，全盤否定亦是錯。質化研究不是本土心理學研究的全部，僅憑質化研究也無法獲致科學性。

4關于研究趨向的理念

  4.1自主性與依附性

不可否認，當前本土心理學研究遠沒有實現帶有原創意味的自主研究，仍表現著缺乏超越精神的跟從于西方心理學依附性研究，這是不容回避的。一方面，西方心理學強勢未見衰減，本土心理學研究受其影響甚深，期望擺脫從外在形式到內在方法論制約，實非易事;一方面，長期援引西方心理學，卻疏于其理論基礎和文化背景反思，形成了極為深遠的學術惰性和慣性，兼之自主創新的長期性和艱巨性，使本土心理學學術品質和學術開拓力提升尤為困難。就本質而言，本土心理學家所做的與其說是在從事本土心理學原創性研究，毋寧說在用自己的本土文化論證和檢驗西方心理學研究，“從事同樣研究而品質不如人家，則尤為可悲。這對于本土心理學而言，盡管可能是其發展道路上須經歷的階段，但長期囿于此而不作深入思考，走內源性發展道路，加強語境化、主動性和創造性研究，則其失去的不僅是自身的文化品格，更為重要的是建立真正本土心理學并期望為世界性心理學有所貢獻就會變成一種口號。本土心理學研究力主解放不同文化中的心理學思想，那么，本土心理學當前須反省自己的研究，在對西方心理學改造和修正基礎上，關注并增強研究過程和結果與本土文化敏感性，使理論檢驗更具文化的解釋性和通約性，這是其一;其二，通過挖掘本土文化中的人性解說，創見性地提出超越西方心理學的概念和理論，在以本土文化校驗其內在效度基礎上，通過跨文化比較檢驗其外在效度，實現本土心理學的自主研究。不如此，在眾多的世界心理學家中，實在是多我們不為多，少我們不為少。

4.2 邊緣與中心

與具有一百余年歷史積淀的西方心理學相比，始生之物的本土心理學無疑還處于邊緣地位。二十多年的本土心理學研究暴露出致命硬傷依然是缺乏信心的自主原創性研究，亦步亦趨于西方心理學影子里，模仿有余，創新力不足，其主張亦是本土民眾話語權力微弱表達。就研究成果而言，美國UMI數據庫自1996年至2000年收錄本土心理學論文僅50余篇，在浩繁的科學心理學研究中，不可謂不少[11。不僅本土心理學成果難登世界主流心理學刊物，即是非西方國家心理學刊物也被西方式心理學研究占據。已有的本土心理研究中，專于發展現實總結性評價，鮮有創見性理論原創；過于注重宏大敘事闡發，少有微觀層面細化研究。在地位和影響力上，本土心理學家還難以與主流心理學家相比。在國家層面上，更傾向于關注西方式應用心理學研究。凡此種種，昭示著本土心理學邊緣地位的確不容回避。平靜、理性、客觀地認識今天本土心理學地位很重要。本土心理學家即不可妄自菲薄，自貶自輕，自覺一事無成而孤芳自賞;亦不可無視現實，夜郎自大，自覺可與西方心理學一爭短長，兩種心態皆欠缺常態之心，皆有害于本土心理學發展。

5 關于心理學世界性理念

5.1 本土性與世界性

本土心理學是在特定的民族、文化中發展起來，力求探究本土文化背后的本土民眾內心世界。它以本土契合性為特征，張揚濃郁的本土性。從多元文化論視角，本土文化形式是多元的，價值是平等的。應該追問的是，如果本土心理學僅適用于這一民族和文化群體，是否由于過于強調該文化獨特性和民眾心理行為獨特性，在反對西方種族中心主義的同時，也走向另一種族中心主義?本土心理學多元性是否會進一步加劇當今心理學分裂局面？換言之，本土心理學的存在相對于世界心理學而言意義是什么？這些都是在本土心理學研究中當須面對的問題。事實上，本土心理學不但具有特殊性，還具有普遍性。它所研究人的意向行為和深層的心理結構等，是各種文化語境中客觀存在，其中蘊含著超越本土界限的具有普遍意義的啟示[9]。它的目的不是要建立割地自居的自己的心理學，因為世界只有一種心理學。“跨本土”是國外本土心理學者致力于探尋普適性方法[10]。

盡管多元的本土文化內人心殊異，但總有相通之處。本土心理學以探尋本土文化內人性法則為基礎，抽象出基本人性定律，如能在各個本土文化范圍內作人性法則的跨文化比較，則可能發現甚至構建出以人類生理機能為前提，不同文化背景下人類心性的共同樣態。如果本土心理學得以充分發展，如果西方心理學以平等姿態向非西方文化圈滲透，如果成熟的本土心理學間、本土心理學與西方心理學間實現真正溝通與對話，則形成世界性心理學不是沒有可能。本土心理學家不可將眼光僅局限于本土心理學，世界性心理學方是一種追求理念。

5.2封閉性與開放性

先天的理論原創性不足，兼之自主研究學術開拓力式微，兼之它關注本土文化內民眾的心理行為，以構筑本土文化的心理深層機制和內心生活世界為其學術要義，另外，它誕生于西方心理學的藩籬下，對西方心理學“反感”情結似乎難以消解所行走的每一步，無不受其或隱或顯的掣肘。這樣，極容易導致其傾向于本地性的、自我封閉性或拒絕包括西方心理學在內的外來文化資源滋養而陷入封閉性。固步自封不僅割裂其他本土文化的學術和文化借鑒，窄化本土心理學家的研究視域也使之失去關注本土文化以外的學術興趣和學術敏感度。其實，本土心理學的生命力是開放性。心理學本土化并非是遺世獨立發展，驕傲地排斥其他文化中可資借鑒的學術資源，尤其是不可對西方心理學持不加分析的反對態度。西方心理學中有許多可以拿來的東西，特別是與文化關聯甚少的基本方法如統計分析、測量、生理心理學等，可以理性地借鑒參考，則使本土心理學研究可從更高的起點而無須從頭開始。完全否定西方心理學的貢獻，本土心理學所作的工作會更多。同樣道理，其他本土文化中也必然蘊含著許多有益資源，當可吸收過來，為我所用，又可作跨文化比較，一舉而兩得。本土心理學須以開放式發展為大計，耽于畫地為牢會使其因為單一文化支持而缺失發展上的動力。

篇2

文化心理學思想從二十世紀六、七十年代開始發展，近幾十年來成為心理學研究的一種重要視角。文化心理學的基本立場在于，文化做為一種價值和意義系統，應該成為心理學研究的一個基本視角，文化與心理的相互生成關系是心理學研究的基本內容。文化心理學的研究，不僅僅是對主流心理學研究領域的擴大，更預示著心理學理論思維的變革而這其中重要的一方面，就是文化心理學在方法論上的創新。因此，文化心理學也可以被理解為一種心理學的方法論主張，是心理學研究方式的一種改變。可以說，文化心理學的方法論演變關系到整個心理學的方法論變革，文化心理學的方法論問題是心理學的基本問題。

需要指出的是，心理學研究中關于文化內涵的理解在不斷發生變化，這也使得“文化心理學”這一術語具有不同的含義。廣義的文化心理學經歷了從跨文化心理學，狹義的文化心理學到文化建構主義心理學三個發展階段，不同階段的方法論有很大區別。“文化心理學”在這里主要指文化心理學發展的第三階段，強調文化與心理相互的建構性與共生性，這是文化建構主義心理學的最基本內涵，學者們也大多是在這個意義上使用“文化心理學”這一術語的。

2 文化心理學的方法論特征

2.1主流心理學中的文化地位及其演變

文化進入心理學的研究視野，并逐漸成為理論構建的重要成分，經過了漫長的發展過程。文化在這個歷史發展中，也被加以不同的說明和處理，在研究中有過不同的角色和地位。科學心理學誕生之初，實證主義成為心理學研究的支配思想，普遍性、客觀性成為心理學研究的首要追求。主流心理學研究基本是一種無文化或超文化的研究，或者說，在研究中文化是以隱身的方式存在的。盡管文化對研究發揮著實際上的影響，但文化因素并未進入研究者的視野，實際成為“存在著的無”。西方主流心理學的研究憑借其強勢力量主宰世界心理學的研究模式，主流心理學的方法論也就成為了標準的方法論。

跨文化心理學表現出主流心理學在文化問題上的退讓。跨文化心理學出現以后，研究主要是以文化比較的觀點，把兩種或多種文化下的心理現象加以比較，從而確定文化對心理行為的影響。雖然發現了很多不同文化條件下心理行為差異的存在，但在對這些差異的解釋上，跨文化心理學的結論有很多不足甚至悖論。文化或者作為標簽，用來標定何種心理差異出現在何種文化之中;或者作為一種自變量或文化背景，誘發或是抑制某種心理現象的出現。總的來說，仍然是延續早期人類學中文化與人格學派的研究思路，用文化作為變量來解釋不同文化條件下的心理行為差異，持有的是文化決定論的主張。跨文化心理學實質是主流心理學的變式，在方法論上并沒有發生本質的改變。

2.2 文化心理學的方法論主張

對于文化與心理關系的探討，構成文化心理學研究的核心問題。文化心理學的基本主張在于，文化與心理是相互建構，相互生成的。文化是一種價值和意義系統，既是人類心理和行為的結果，也是人類心理行為的資源，文化與心理是一體之兩面，無法分割地聯系在一起。文化心理學的這些主張，對實證主義心理學的研究產生了根本的挑戰。從關于對象的立場看，文化心理學反對本質主義的思維方式，認為不能假設固有的先天統一的心理現象的存在，人類的心理行為是在人與文化的互動中創造生成的。而從研究方法和技術看，文化心理學強調現場研究、話語分析等，從對象的日常生活世界開始，對其心理行為的意義建構過程進行解讀。

總之，文化心理學研究以主流心理學方法論作為批判對象，強調文化與心理的創生關系和互動關系，力圖改變傳統文化與心理學領域研究中的文化決定論模式。具體來看，文化心理學從文化與心理二者的互動關系入手，考察二者以象征符號形式和主體實踐過程相聯結的互動過程;突出作為對象的人的主體性，賦予研究對象以主體實踐能力，強調研究對象的主動性和創造性；重視研究者與對象的互動關系，不是對對象進行單純的描述和解釋(expla?nation),而是強調關于對象的同情和理解(understanding)力圖恢復研究者和研究對象的雙重主體性，從而達到突出學術實踐主體性的目的。

3 文化心理學的方法論困境

從文化心理學的整個發展歷程來看，它始終無法逃避的矛盾是究竟如何處理其與至今仍具影響力的實證方法論的關系。這種矛盾體現在文化心理學與主流心理學的方法論分歧之中，同時也體現于文化心理學自身的演化歷史之中。首先，文化心理學在關于文化與心理關系上與傳統主流心理學存在著對立觀點，這些對立至少表現在以下幾個方面：

第一，文化進化論與文化相對論。文化進化論假定，人類文化的發展也是一個類似基因進化的過程，不同的文化模式產生不同的心理行為特點，而這些文化模式和心理行為特征是一個發展序列，處于人類發展進程的不同階段。文化相對論認為，各種文化心理和文化行為都有其存在價值，相互不具有可比性，應當平等對待各種文化中的心理行為。

第二，文化比較與文化解釋。文化比較強調不同文化間橫向的比較研究，注重不同文化和心理的差異，并力圖以不同的文化模式的差異做為解釋這些心理行為差異的根據。當前的跨文化研究基本遵循這一模式。文化解釋側重在社會歷史的縱向發展中理解文化與心理的關系，尋找其歷史的演化脈絡，注重文化意義的獲得、運用及演變的過程。如關于傳統心理學思想史的研究即屬于此類。

第三，客位研究與主位研究。所謂客位與主位實際是關于心理學研究中研究者與研究對象的關系問題。主流心理學的研究采用客位研究方式，強調研究者與對象的分離，從而把對象作為客體進行價值中立的說明和控制。主位研究強調研究者與對象在互動中進行理解，研究者應該深入對象的文化生活空間，感受文化的意義和日常實踐活動。

第四，量化方法與質化方法。量化方法側重數量化的描述和說明，通過統計推論確定心理行為的差異，這種差異是數量上的而非本質上的差異。質化方法側重歷史社會脈絡的考察，重視研究者與對象間的共同體驗和相互理解。量化方法是主流心理學研究的基本方式，而質化方法是社會科學研究的新興趨向。

其次，文化心理學自身的演化歷史也顯露出，它在面對主流心理學方法論的時候進退維谷，難以擺脫或者依附或者背離主流心理學的二元對立窘境。

文化心理學經歷了不同發展階段。早期的文化心理學強調研究應該具有文化敏感性，在研究設計和理論建構上力圖加入文化因素，關注文化背景對人的心理行為的影響。這種研究方式雖然較主流心理學的實證主義研究方式有所進步，但仍然存在著無法克服的缺陷。具體表現為:一是文化實體論，把文化當成個體現實生活之外不變的實體個體的心理行為是在靜態封閉的文化模式中得以發展;二是文化決定論，把文化與心理的雙向建構關系簡化為單向決定關系，成為文化決定心理行為的研究模式;三是文化差異論，只關注描述和說明不同文化下的心理行為差異，而不注重對文化與心理關系這一根本問題的建構和理解。總之，文化成為沒有時間向度的不變實在，獨立于個體的理解和實踐之外，人與文化成為分立的兩個實體。“當前的文化心理學研究在實踐探索中主要表現為研究領域的擴大和研究興趣的轉移，而并沒有形成研究體系的轉變，沒有形成方法論的革新。

新近的文化心理學主要體現為文化建構主義心理學的發展，在一定程度上改變了關于文化與心理對立的爭論。文化建構主義心理學認為沒有固定先在的心理事實，所謂的心理乃是通過社會互動過程獲得意義并得以體現的。同樣，也沒有外在控制心理行為的客觀文化事實，社會文化的意義有賴于人的認識和解釋。這樣，心理學的研究就成為對于文化與心理的建構生成過程的考察。然而，這樣的研究預設又容易陷入相對主義的境地。因為由個體的主觀性決定，每個人、每種文化都會對社會文化做出不同的解釋和說0月，也就建構了不同的心理行為特征。建構主義心理學主張理解的多元化，支持各種意見的合法性和平等地位。但是，文化建構主義心理學在主張多元文化共存的同時，卻無力對多元文化之間的相互關系做出說明。不同的文化中存在不同的心理行為，而這些文化、心理、行為卻是不可通約的。實際上，文化建構主義心理學在批判主流心理學的同時，不自覺地以其對立面塑造了自己的研究對象和方法論，在否認一切本質主義、基礎主義、普遍主義的同時，自身卻陷入了相對主義的境地。

總的來說，文化心理學在處理文化與心理關系的問題上并不成功，具體體現為批判改造實證主義心理學方法論時，仍然受制于二元對立思維的影響，執行著非此即彼的思維方式，這使得文化心理學無意中把實證論作為批判的對象，而不自覺地以實證論的反面建立了自身的方法論。這樣做的結果是文化心理學失去了存在的現實根基，成為了比照主流心理學而存在的“他者”，從而使得研究缺乏歷史性和現實性。換句話說，文化心理學的研究仍然是以批判主流心理學及其方法論為依據，而不是從人們的現實生活和實際活動出發建立自己的方法論，因而未能真正實現方法論的創新，依舊局限于非此即彼的二元對立思維。這就是文化心理學方法論內在困境的根源。

4文化心理學方法論困境的出路

文化心理學的核心任務，是如何把當前對人們心理行為的探討，與其文化資源聯結起來，使得心理學的研究處于廣大的社會歷史文化脈絡中，成為變化的、活動的、發展的過程，而不是把文化視為固定的、僵化的、靜止的客體即把對文化的認識從實體論轉為系統論[7。這里應該解決的兩個核心問題是:第一，文化與心理的關系是文化心理學研究的最根本的問題，當前研究存在的缺失是如何把文化間心理行為的比較研究轉化為文化與心理的關系的研究;第二，如何解決文化與心理行為的二元對立，把二者視為相互聯系相互作用的動力系統。而實際上，這也就是文化心理學如何處理與主流心理學的方法論關系的問題。

應當指出，不同文化間心理行為的對立以及文化與心理的對立，本質上都源于西方的二元對立的思維方式，是在其漫長的學術實踐中形成的理性主義思維傳統。顯然，若要在西方心理學的研究基礎上有所創新和突破，就必須有其他可供選擇、參考、借鑒、利用的文化資源和學術傳統。但是，這并不意味著從此可以漠視甚至舍棄西方的研究方式和研究成果。否則，就必然依舊陷入二元對立的窠臼之中，成為研究者想象之中的學術改造。

從歷史發展的視角看，文化心理學的發展及其方法論的困境，實質在于這是一種文化補償(culturalredemption)。文化補償或稱文化救濟是指，在我們的歷史實踐中，由實踐的結果產生問題，使我們不得不回頭尋找失去了什么，再加以補償和救濟。[8]從研究本質和特征來看，文化心理學，也包括本土心理學、跨文化心理學的研究都是一種具有文化補償性質的研究，即在心理學的歷史實踐之后，試圖重新加入文化和重新解釋文化，補充這個本來應該卻沒有進入心理學研究視野的因素。這是文化心理學發展所應正視的前提。

同時，文化心理學研究也面臨著文化并置(cul?turaljuxtaposition)9,也就是當今多元文化并存的現實，這當然也包括以主流心理學為代表的西方文化傳統。心理學的發展一方面要面對不同文化樣態中的問題，另一方面也有多種文化傳統作為可以利用的資源。如今的心理學越來越趨向全球心理學，文化心理學的發展更是要正視這種多元文化的現實。這種文化并置決定著研究者不可能也決不必要拋棄任何可利用的文化傳統。

從文化補償和文化并置的視角看，文化心理學的方法論困境就容易理解。關于人類心理的文化特征的認識是一個逐漸展開的過程，可以分為不同的發展階段[10。文化心理學研究也是認識人類心理的文化性質的一個階段。文化心理學是對于心理學歷史實踐中文化缺失的補充與重建，這需要反思主流心理學方法論的歷史實踐；同時，關于人類心理的文化特征的認識也是一個文化傳統整合的過程，以多元文化傳統并存作為背景。文化心理學要面對多元文化傳統沖突的局面，也需要整合多元文化傳統資源，西方的文化傳統也當然是可以利用的資源。從文化補償和文化并置的視角看，文化心理學的方法論困境也就有了解決的途徑，即反思歷史實踐，面向現實問題，把各種立場與方法視為可供選擇的資源加以采用。這不是拋棄現有研究，也不是恢復和回歸傳統，而是在過去實踐的基礎上，運用批判思維加以整合。文化心理學的方法論突破，不是在過去意義上的修補，也不是另立門戶的發明，而是在反思原有方法論歷史實踐基礎上的創新和轉化。

4.1 反思歷史實踐

現代心理學主要是在西方文化背景和思維方式的基礎上發展起來的，那么對這種心理學的歷史實踐過程的系統反思和脈絡解讀，就是掌握這種心理學形態局限與價值的重要手段。西方心理學的研究，是以西方哲學自笛卡兒以來的二元對立思維方式為基礎的，把身與心、我與他劃分出明顯的界限。在文化心理學的探索中，關于本文化與他文化、文化與心理的關系等問題的考察，也明顯受這種對立思維方式的影響。那么，要打破這種二元對立、非此即彼的思維方式，就要從根本上反思研究的前提預設，把主流心理學看作西方文化和理智發展的歷史產物加以利用。而研究者具備豐富多元的文化素養，當是對單一文化傳統進行有效反思的一個首要前提。研究者只有具備了豐富而多元的文化傳統的滋養，才有可能在多元視角中做出比較和選擇進行各種文化傳統資源的溝通融合；才能夠在對比中深入檢視當下的社會文化歷史線索，并自覺運用這些線索去理解植根于歷史文化中人的心理生活狀態。因此，文化心理學的首要前提是研究者的自省，擺脫單一西方理論思維和文化模式的羈絆，建立自身的學術實踐主體性。

4.2 面向現實生活

篇3

20世紀60年代西方一系列社會運動促使了西方人文社會科學研究性質的全面反思，心理學正是在這樣的背景下開始關注文化，出現了所謂的心理學文化轉向，并產生了相應的研究形態——文化心理學。對于“文化心理學”這一概念可以有狹義和廣義的理解，這里采用的是廣義的概念，泛指從文化視角理解心理行為的心理學取向。文化心理學的發展，在現實層面的表現為關注文化的各種心理學分支或研究取向的興起，比如跨文化心理學、本土心理學以及狹義文化心理學等；在理論層面表現為對心理學研究對象和研究方式的重新考察；在方法論層面則表現為把文化因素納入研究視角，使文化心理學成為一種理解心理行為的新方式。正是在這一意義上，文化心理學成為繼行為主義、精神分析、人本主義之后理解人類心理行為的“第四維度”。[1] 然而，文化心理學研究本身也一直處于分裂狀態，表現為不同甚至對立的學科定位和研究范式。如跨文化心理學與狹義文化心理學就一直處于不同發展路徑之上。究其實質，很重要的原因在于這些研究基于不同的研究預設，隱含著對于文化概念的不同理解。很多研究是基于對文化的不同理解展開的，因而自然發展出不同的研究形態，難以形成有效的對話和交流。因此，對文化概念進行深入的辨析對于文化心理學研究具有重要的意義。對于文化概念的辨析，既要考慮到文化概念的一般內涵，又不能脫離文化心理學的理論背景。

一、 文化概念的一般內涵

從辭源上看，英語中的“文化”一詞來自拉丁語的“cultura”，原本是耕作、種植、栽培、培育的意思，后來逐漸轉化為教養、教育等含義，用文化來表示良好的教育、文學、藝術等。中國語言中的文化一詞，源于易經中的“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下”，表達了人類活動與自然現象的互動關系。

文化具有一些基本的特征，這些特征構成文化的基本內涵。從根本上說，文化是人區別于動物的標志，是人脫離動物性本能的控制和人之為人的基本條件。文化是非自然的人為的創造物，是自然的人化或者說是人化的自然。文化是由物質、精神、語言、符號、規范和社會組織等要素構成的有機整體。一般來說，人們用文化概念來代表由于各種關系而聯系在一起的人們的共同持有的價值觀念、行為方式等。作為一個整體，文化是有結構的，或者說是分層次的。在現代各個學科如哲學、人類學的研究中，一般把文化分為器物、制度、觀念三個層面，也就是通常所說的物質文化、制度文化、精神文化。

文化是人的基本存在方式，是人的根本特征，也是理解人的基本視角。文化與人具有共生性，相互依賴、相互制約地糾結在一起。從種族發生學視角看，文化與人相互界定。文化形成是人類不斷進化的結果，而人類發展路線也受到既成文化的制約。從個體發展視角看，文化與個體也相互依存，文化成為個體生存和發展的前提條件，沒有文化存在就沒有個體生存發展；反過來看，文化的內涵又有賴于個體的不斷解釋與內化，文化的意義存在于個體的理解和行動之中。文化與人相互界定，人創造了文化，文化又塑造人，這是文化的最基本的含義。

從學科的角度看，對于文化概念的界定和理解不勝枚舉。各個學科從各自不同的學科語境出發對文化進行了不同界定，以至于有必要專門針對文化的各種定義進行分類性研究。在關注文化的各個學科中，人類學對文化給出了最為詳盡的解釋，人類學家也率先對文化的各種定義進行了分類研究。人類學家克魯伯（A.L.Kroeber）和克拉克洪（C.K.Kluckhohn）關于文化定義的研究堪稱經典。他們所著的《文化：關于定義和概念的考評》一書詳細考察了從1952年到1963年之間的160多個關于文化的定義，對這些文化概念進行了分類性研究。根據兩位學者的歸納，除去一些不太完整的定義以外，可以分出6類不同類別的文化定義。這些定義從不同角度界定文化，分別強調了文化的某些方面的特征。這些不同類別的定義分別是：第一，描述性（descriptive）定義。這類定義認為文化代表了某文化中人們的生活方式、活動行為等特征，如衣食住行、家庭社會、科學宗教等方面的特征；第二，歷史性（historical）定義。這類定義強調文化的繼承性與歷史性。第三，規范性（normative）定義。這類定義強調文化中對語言、行為等設定的規范、標準。第四，心理學（psychological）定義。這類定義中又有四個子類：調節或作為問題解決工具；學習；習慣；純心理學定義（其中包括：作為社會文化背景或人造環境；身份認同：文化作為共有的身份為人們所認可；自我建構：文化作為定義自我的途徑；意義系統：象征，語言，體驗等；心理表征，信念，理論）。第五，結構（structural）定義。這類定義強調文化模式或文化構成，注重文化中的社會或組織成分。第六，遺傳（genetic）定義。這類定義強調人工產品、象征等方面。

另外一項經典研究來自心理學家維基沃（Van de Vijver）等人對于文化概念的分類考察。克魯伯和克拉克洪的研究是屬于一般的定性研究，而維基沃等人的研究在方法上有了較大改進，采用了更加規范和科學的定量統計方法。研究者制定了評定量表，采用因素分析方法對文化定義進行分類，最終得出了定義文化的五個基本因子。這五個因子分別是：第一，文化的位置或處所(Localisation)：文化屬于個體的還是集體的特征；第二，功能方面(Function)：高還是低；第三，整體性(Gestalt)：強調整體還是分子；第四，成分或組成元素(Composition)：側重象征、評價、描述、產生、認知、組織、功能、過程、發展等哪一方面；第五，動力方面(Dynamics)：文化是靜止還是活動的。維基沃等人在他們的研究中指出，[2]文化概念具有一定的靈活性和變通性，文化概念與研究者的理論傾向有關，不同領域的不同學者對文化的定義可以不同。

二、 界定文化的基本維度

文化與心理的關系是“文化心理學”研究的基本問題。由于對文化的基本認識存在差異，導致文化心理學研究中有著不同的文化與心理關系設定。維基沃等人的研究已經揭示出了界定文化的一些基本維度，如個體－集體、整體－分子等。這些維度引申出不同的文化與心理關系，形成不同的文化心理學研究形態，如跨文化心理學、本土心理學等。縱觀近幾十年的文化心理學研究，心理學研究中關于文化的界定存在著十個基本維度，各個維度相對比較獨立，當前的文化心理學研究基本都是從其中的某幾個維度對文化進行界定和理解的。

1． 內－外維度：這一維度的核心在于，文化存在于人之外部，和人屬于分離的存在；還是文化內在于人，屬于心理行為的一部分。主張文化外在于人的觀點基本是把文化視為影響人心理行為的因素，致力于尋找文化與心理行為之間的因果關系。主張文化內在于人的觀點重視人對文化的解釋和理解作用，強調人的主觀性、意向性，重視人對文化的主觀詮釋與建構。

2． 先－后維度：這一維度的核心在于，文化是先于心理行為而存在，還是心理行為先于文化。一般來說，大部分心理學研究都視文化先于心理行為，側重考察文化對于心理行為的影響。而從發生學的角度考察文化，則側重文化的心理基礎，把文化視為心理活動的歷史積淀，是人類心理的長期進化產生的結果。

3． 因－果維度：這一維度的核心在于，文化是人行動的原因，還是行動的結果。因－果維度與先－后維度存在關聯，文化作為行動原因也就常常意味著文化先于行動，而文化作為結果則往往表示文化在行動之后。例如，跨文化心理學視文化先于行為，文化是心理行為的原因，文化刺激引發了人的行為反應。文化心理學則一般持有建構論的觀點，認為文化與心理相互建構，文化既是心理行為的原因，也是心理行為的結果。

4． 個體－集體維度：這一維度的核心在于，文化存在于個體身上還是存在集體交往之中。認知心理學及認知人類學的研究把文化放在個體的頭腦之中，文化作為個體的態度、思維方式等影響個體對外界信息的處理，從而影響到個體的心理行為方式。而強調生活實踐的活動理論則認為文化在人際交往、日常活動之中體現，社會實踐是決定心理行為的首要因素。

5． 靜－動維度：這一維度的核心在于，文化是相對靜止、相對穩定的，還是不斷變化、不斷流動的。造成這種爭論的原因是考察者選取的時限有所差異。視文化為相對靜止的觀點是選取了較短時距，即在較短時期內，文化是相對穩定的形態，人們的基本價值觀念在短時期內保持穩定。而視文化為不斷變化的觀點則是選取了較長時距進行考察，即在較長時期內，文化發生許多重要的變化，人們的心理行為方式也表現出較大差異。

6． 緊－松維度：這一維度的核心在于，把文化視為各種價值觀念的松散集合還是把文化視為具有緊密內核的整體。當前關注文化的心理學研究大部分還是把文化作為一個具有中心的整體，局限于以地理、區域等作為劃分文化類型的標準，典型的就是以國家為基礎的分類方法，如中國文化、美國文化等。但是，文化內部可能并不是同質的整體，而只是諸多價值的松散集合。人類學家凱（P. Kay）指出，所謂文化的內聚力是人類學家為了敘述完整的故事而強加上去的，其實是一種幻覺。[3]也有學者指出，對于文化的關注點應該從中心轉移到邊界，注重文化交流產生的混雜文化或文化變型。文化的形成與再造不是發生在文化內部，而是發生在文化之間的接觸和交流中，文化的發展是多文化交流的過程。[4]

7． 意識－無意識維度：這一維度的核心在于，文化是存在于人的意識之中，可以被行動者清醒地感知、認識，還是作為人無法意識到的行為語境，潛移默化地影響人的行為方式。實際上，采用實證主義立場的研究基本把文化視為一種刺激，文化在意識層面引發研究對象的心理行為。而從解釋學立場看，文化與人的關系就如水與魚的關系一樣，文化知識對于人來說是無意識的、自動化的，人們并不是刻意地、有意識地遵循文化規則行事。

8． 直接－間接維度：這一維度的核心在于，文化對人的心理行為直接起作用，還是與其他因素一起調節人的心理行為。隆那（W.J.Lonner）等學者指出了文化對心理行為產生的這種不同作用。[5]文化對心理行為起直接作用是指，文化作為自變量直接決定心理行為，或者文化作為連接人的人格特征與行為方式的中介。而文化對心理行為起間接作用是指，文化作為一種情境因素與其他因素如性別等一起出現，共同影響人的心理行為。或者文化作為一種調節機制，可以改變行為的強度和方向。 轉貼于

9． 促進－抑制維度：這一維度的核心在于，文化促進人的行動、引發某種行為，還是抑制行動、抑制行為的發生。人類學研究一般重視文化作為適應環境的手段，強調文化對行為的促進作用。基于西方個體文化的心理學強調個人思想行動的自由，往往把文化視為抑制個體行為的因素。[6]

10． 抽象－具體維度：這一維度的核心在于，文化是一種抽象符號，還是蘊含于具體生活實踐之中。比如文化心理學的研究取向中就包含符號取向與行動取向，[7]它們各自注重文化的不同方面。符號取向重視人對事物的認知、表征等方面，把文化看作一種集體符號和集體表征，具有一定的抽象性。而活動取向則認為心理現象是人們在參加社會實踐活動中形成的，日常生活與社會實踐是對心理產生影響的首要因素。

指出界定文化的這些基本維度的意義在于，關于文化概念的認識都是基于這些維度的某些方面，從某一側面揭示了文化與心理行為的關系，那么獲取文化與心理關系的全面視角就需要整合這些不同側面的認識，樹立多維的文化視角，避免走入某一極端。例如跨文化心理學研究就只從外部視角認識文化，把文化視為一種客觀刺激，結果導致了強加式客位研究。從文化的內－外維度來看，跨文化心理學的這種認識無疑是片面的，文化雖然影響人的心理行為，但文化的意義也有待于行動主體的理解與詮釋，文化并不能完全決定人的心理行為方式。因此，對文化概念維度的梳理，對于樹立多維的研究視角和多元的研究方法是有益的，這樣可以保證研究者從各個不同角度對文化以及文化心理關系加以理解，獲取關于心理和行為的整體視角和整體把握。

三、 界定文化的基本原則

文化真正受到心理學研究的廣泛關注是從20世紀60年代開始的，至今不過幾十年的時間。文化心理學的發展顯示，對于文化概念的界定還缺少基本的理論原則，也因此出現了許多理論上的誤區，比如，認為文化是一個不言自明的概念、對文化進行泛化性解釋和抽象性定義等等。因此，明晰文化概念的把握依賴于文化的基本原則的把握。澄清界定文化的基本研究對于扭轉當前文化心理學的錯誤研究傾向，對于確立文化心理學研究的基本立場具有重要的理論意義。

1． 文化的層次性。文化可以具有很多層次，比如東方文化、中國文化、儒家文化甚至學校、家庭等都可以成為文化的一個層次。文化概念涵蓋的范圍如此之廣，關于文化概念的爭論如此之多，那么究竟如何處理文化概念的多樣性？關于如何定義文化主要存在三種意見[2]：第一，文化就像“生活”等日常概念一樣，本身的含義就很模糊不夠具體，所以不可能得出公認的定義；第二，采用一些界定標準如簡明性、涵蓋性等，用這些標準建立一個關于文化的“最好的”定義；第三，根據不同場合、不同目的對文化進行不同的定義，根據研究的適用性加以選擇。

科學研究與日常生活的區別在于它的系統性、規范性、前瞻性，雖然不必如自然科學概念那樣對文化加以嚴格界定，但是文化作為一個科學研究的對象需要有一個邊界。文化有著一些基本特征，如文化是人化的自然，文化是人與動物的根本區別，文化的這些基本規定性成為研究者對話、交流、溝通的平臺。所以文化概念雖然復雜，但并不是沒有范圍和邊界的，不能隨意地、不加限制地使用。近年來，文化受到心理學研究越來越多的重視，但是在許多關注文化的心理學研究中，文化被視為一個自明性概念而不加說明地使用，似乎人們對于文化概念具有一種共同的認識。如此使用文化概念的結果是，似乎任何心理行為都與文化有關，任何心理行為都可以用文化進行解釋。文化什么都是的結果必然導致文化什么都不是，文化什么都能解釋必然導致什么都解釋不清。文化概念的“泛化”造成心理學研究“泡沫化”的繁榮，雖然文化在越來越多的研究中被提及，但真正具有文化蘊涵的研究卻并不多見，文化反而日益失去應有的價值和地位。因此，對于文化概念首先應該避免泛化的認識，防止在研究中不加限制、不加說明地使用。另一方面，文化又是一個復雜多維的概念，在心理學研究中給出一個標準的或最好的文化定義很難實現，固守某一種定義往往導致顧此失彼。對于文化的界定只能是側重某一層面的認識，比較可行且合理的做法是在文化基本內涵的基礎上，分析文化的基本層次和基本維度，然后根據不同學科、不同研究的特點對文化進行界定。反過來說，文化定義從一個側面代表和反映著研究的理論傾向，研究的理論預設在文化定義中有所體現。所以，對于文化的界定應該體現層次性原則，根據不同研究目的、性質、特點側重和突出文化的某些方面。

2． 文化的交融性。文化的意義必然在多種文化間的接觸和交流中得以體現，因此可以說文化就是文化間性，一種文化的意義總是相對于其他文化而存在的。文化之間并沒有一個截然區別的界限，并不是非此即彼、相互獨立地存在。

當前心理學研究中對文化的界定往往以地理區域作為劃分標準，如中國文化、美國文化等，進而把這些文化視為內在同質的整體，考察不同文化之間的差異。這種認識首先忽視了文化內部的異質性，文化內部其實也存在許多差異。[8]其次文化并不是靜止不變的，文化之間的交流導致文化的異質性和多元化。文化的溝通交流使得文化不再獨立自足，而是產生了很多混雜和變型的文化形態。世界體系使得全球與本土之間相互滲透，中西方文化都成為各種文化的混合體，而不是純粹的某種文化傳統。再者，文化內部也是非同質的混合體，文化之中存在許多不同類型的亞文化，這種亞文化原則上是無限可分的，并且亞文化也在不斷發生著交流和變化。所以關于文化的研究應該重視文化的異質性，重視文化內部的亞文化，重視文化的接觸區域。關注文化的異質性、流動性是今后心理學的重要發展方向。比如一些心理學研究已經關注到了多種文化在個體身上的并存，考察了具有多重文化身份的個體在心理行為上的特征。[9]

3． 文化的具體性。文化本身屬于科學語言，在現實生活中表現為一系列具體觀念和行動。科學語言具有簡明性的優勢，但是同時也容易遮蔽文化的具體內涵。跨文化心理學研究的基本難題在于對文化的抽象界定。跨文化心理學認為文化于人的心理行為，屬于某文化的人都會受到該文化的影響。跨文化心理學的論證邏輯基本是：首先，a、b兩種文化下某些心理行為存在差異；其次，a、b屬于兩種不同的文化傳統；由此得出的結論是，不同的文化傳統導致了心理行為上的這些差異。但實際上，這里的文化本身是一個有待解釋的抽象概念，用這樣的文化概念解釋心理行為是無效的論證，根本沒有得出任何有用的結論。美國人與中國人的心理行為差異并不能簡單歸于中美文化的不同，因為文化并未得到具體說明，文化是什么本身仍然是問題。事實上，中美的心理行為差異不是由抽象意義上的中美文化引起的，而是由不同文化中具體的生活實踐引起的。[10] 文化并不是內在于人的頭腦中，而是一種具體的生活實踐，體現在社會關系和社會實踐之中。文化本身是一個具體性的概念，文化賦予人行動的意義，這種意義需要在社會生活實踐中得以顯現，而不是抽象、靜態的規則。跨文化心理學研究往往通過態度問卷獲得文化變量，這些問卷采用的大多是一些抽離具體語境的問題，如此很難獲得文化的真實意義。[11]再者，不同文化人群對問卷調查中的抽象問題賦予不同的意義，很難達到跨文化心理學研究所要求的對等原則。所以心理學研究應該盡量把文化與現實生活情境聯系起來，采用具體的、易理解的行為情境呈現文化意義。事實上，文化意義的情境化呈現與測量也是當前心理學研究的一種重要趨勢。

當前關注文化的心理學研究分支及研究取向存在許多爭論和分歧，其中很重要的原因在于沒有形成對文化概念的統一認識。不同的研究者基于對于文化的不同理解衍生出對文化與心理關系、文化與心理學關系的不同認識，因而造成文化與心理學研究的混亂和分裂局面。因此，對文化概念的辨析顯得非常的必要。另外，通過對文化概念的辨析而獲得的關于心理和文化的關系的理解，是理解心理學文化內涵的前提，也是挖掘心理學文化內涵的途徑，因此，文化概念的辨析對于文化心理學的長足發展具有重要的價值。

參考文獻：

[1] Pederson，p. Multiculturalism as a forth force. Canadian Journal of Counselling， 2001， 35(1):16-19.

[2]Van de Vijver，F. J.R.&Hutschemaekers， G. J.M.(Eds. ) The investigation of culture:Current issues in cultural psychology.Netherland: Tilburg University Press. 1990：22.

[3]Cole， M. Cultural psychology:A once and future discipline.Cambridge，MA:Harvard University Press.1996:122.

[4]Hermans， H.J.M. Kempen，H.J.G. Moving cultures: The perilous problems of cultural dichotomies in a globalizing society.American psychologist，1998，53(10):1111-1120.

[5]Lonner，W.J.， Adamopoulos，J. Culture as antededent to behavior.In Berry， J.W.， Poortinga， Y.P.&Pandey， J. (Eds. )Handbook of cross-cultural psychology(Vol. 1). Boston: Allyn&Bacon.1997:43-85.

[6]Adamopous，J.&Lonner，W.J. Culture and psychology at a crossroad.In D.Matsumoto(ed.) The handbook of culture and psychology.NY:Oxford University Press，2001:11-35.

[7]Ratner，C.Three approaches to cultural psychology.Cultural Dynamics，1999，1:7-31.

[8]Ratner，C. Culture psychology: Theory and method. New York:Plenum.2002:23-24.

篇4

心理技術這一名詞最早由德國學者斯騰（L. W. Stern）于1903年提出，隨后，德國心理學家閔斯特伯格（H. Münsterberg）出版了《心理技術學原理》一書，這些事件可被視為心理技術學的開端。20世紀20年代以后，心理技術學在各國得到了迅速發展，并衍生出眾多的分支學科。然而，值得注意的是，盡管心理技術這一概念提出已久，但是對于什么是心理技術，學者并沒有取得共識[1，2]。在我看來，心理技術有廣義和狹義之分。從廣義上來講，心理技術主要包括三個方面：一是心理學研究方法，體現在各類心理學研究中，包含各種心理測量、評估、實驗方法和具體的研究技術，如fMRI技術等；二是由心理學理論到應用的中間環節，即基于心理學理論，以提高個體各種心理品質為目的的應用設計，例如基于智力和教學理論進行教學設計，以提高學生的智力和思維品質等；三是指在心理健康領域各種具體的心理輔導、咨詢和治療技術，如箱庭療法、催眠技術等。而狹義的心理技術主要是指上述的第三個方面。

從對心理技術概念（我在這里更多地從心理技術廣義的概念上來講）的分析中可以看出，心理技術既與心理學理論研究有密切關系，又與心理學理論的實踐應用緊密聯系，是一套科學的集心理研究、評價和應用為一體的方法體系。同時不難看出，心理技術理應在心理學的學科體系中占有重要地位。因而，要促進心理技術的發展，必須考慮到心理學學科整體的發展趨勢與要求，事實上，心理技術的發展與我國心理學的整體發展趨勢和要求也是相一致的。

2010年，我在上海舉行的中國心理學會第十三屆學術大會致辭時曾經談到，在“十二五”期間，我國心理學應該在三個方面尋求更大突破。第一，實現以“學科”為導向的研究模式向以“問題”為導向的研究模式的轉變。要圍繞特定的研究或現實問題，整合使用不同的研究范式、方法和技術，組織不同學科的研究者協作研究以解決問題。第二，進一步加強研究方法的現代化，進一步加強現代化研究技術設備平臺的建設，掌握最新的研究方法和思路。第三，著重加強應用，提高心理學科為社會服務，尤其是滿足國家和社會發展重大需求的能力。這三個方面的要求有著內在的一致性，即心理學要立足于滿足社會需要，解決現實問題。無論是以“問題”為導向的研究模式，或是加強研究方法的現代化，都要以服務社會為根本的目標和指導原則。為了實現這一目標，首先要求心理學自身的大發展，而心理學的發展又是與包括心理技術在內的各種方法的發展密切相關的。

著名的科學哲學家庫恩認為，科學的進步依賴于科學范式的革命，而范式革命在很大程度上就是研究方法的進步[3] 。也就是說，研究方法對推動學科發展具有極重要的影響，甚至是根本性的作用。回顧心理學一百多年的歷史，不難看出，每一次心理學的大發展都離不開研究方法的突破[4]。1879年，科學心理學的誕生直接得益于心理物理學和生物學方法的應用，正是由于心理學使用客觀的方法來研究人類心理現象，心理學才得以從哲學中獨立出來，成為一門獨立的科學。此后，心理學研究方法的每一次進步都有力地推動了心理學自身的發展，尤其是以實驗法為代表的研究方法更是極大地推動了心理學研究與理論建構的深化，提高了心理學服務社會的能力。智力測驗、人格測驗等測量和評估技術的發展源自于選拔人才的需要；心理咨詢和治療領域中的各種療法技術的發展極大地促進了心理咨詢理論的發展和社會服務能力的提高；近幾十年，得益于腦成像技術的發展，心理學能夠直接研究人類認知活動等的生物機制，為心理學理論提供了更加客觀的證據。

由于心理技術是一套集心理學研究、評估和應用為一體的方法體系，既聯系理論，又連接應用，因此心理技術必須同樣重視學科自身的發展，重視先進心理技術的開發與應用。第一，要重視開發和使用新的研究方法，例如ERP、fMRI等腦成像技術的應用。不僅要引入具體的研究方法和技術，而且要注重系統科學理論（如系統論、信息論、耗散結構論等）對研究的指導作用，始終圍繞以“問題”為中心，在開發和使用新的研究方法和技術的同時還要警惕，以避免陷入唯技術論的囹圄。第二，加強心理學理論在實踐中的應用。心理技術所包含的一個重要內容就是連接理論與應用，基于理論來進行機制設計，以提高個體心理品質。在強調社會和諧和心理和諧的今天，尤其要重視心理學為社會服務的功能。第三，加強心理評估、咨詢和治療技術的發展和應用。心理健康教育和心理咨詢歷來是心理學中最具應用價值的方面，這也是狹義的心理技術所指的內容。對心理和諧和健康的重視，要求我們用更專業和先進的評估和咨詢技術來展開教育和咨詢實踐，在心理健康教育、心理咨詢、家庭治療等問題上既要與國際接軌，又要立足于中國國情和獨特的文化。

在我們努力建設和諧社會，促進心理和諧的今天，心理學工作者必然會也必須要更多地參與解決一系列重大社會問題，這就要求我們的心理學研究要“頂天立地”[5]。“頂天”指的是要廣泛開展與國際心理學的交流與合作，逐步踏上國際前沿，解決科學領域中的基本問題；“立地”則是要面向中國社會現實，解決實際問題。這個說法與我對心理學要在三個方面取得突破的觀點是一致的。由于心理技術在心理學學科體系中占有重要地位，是促進學科發展的重要力量，同時是聯系心理學理論與實踐的中間環節，因此，圍繞心理技術的研究更要把握心理學的發展需要，立足國際前沿與國內實際，促進心理學自身的發展與心理學服務社會能力的提高。這也是一個學科發展最大的動力來源，正如恩格斯所指出的，“社會的需要比十所大學更能推動科學的進步”[6]。

這里談了我對心理技術的看法，也談了我對心理技術和心理學發展的一點期望，希望《心理技術與應用》這本雜志作為一個平臺，能夠促進我國心理技術的發展，提高心理學服務社會的能力。

[1] 羅杰， 陳慶良， 卿素蘭[J]. 論建構中國心理技術學體系. 貴州師范大學學報（自然科學版）， 2002，20（1）：110-113.

[2] 楊鑫輝.略論現代心理技術學的體系建構[J]. 心理科學，1999， （5）：455-456.

[3] 庫恩.科學革命的結構 [M] .金吾倫， 胡新和，譯. 北京：北京大學出版社，2003.

篇5

科學家既利用理論思維指導實驗研究，同時也利用理論思維，從實驗研究獲得的數據中發現新的事物或建立新的理論。舉例來說，1781年，科學家通過望遠鏡發現了天王星，但同時發現它實際運行的軌跡，與理論計算的運行軌跡存在較大差距。一些人開始懷疑牛頓引力定律，另一些人則懷疑地球沿橢圓軌道繞太陽運行的理論。英國23歲的大學生亞當斯勇敢地利用理論思維，推論天王星可能是受到一顆未被發現的行星的吸引，并利用天王星的觀測數據反過來推論這顆未知行星的運行軌道，最終導致了海王星的發現。又如，亞里士多德曾斷言重的物體比輕的物體下落得更快。這種觀點似乎符合日常生活經驗，長期被人們所接受，直到伽利略運用理論思維質疑了這一觀點。伽利略假設，重物A與輕物B綁在一起從高處落下，如果重物比輕物下落得更快，那輕物B將拖慢重物A下降的速度，導致A+B的速度小于A單獨下落的速度;但重物A與輕物B綁在一起，質量A+B大于A，A+B下落的速度應大于A單獨下降的速度。這樣，A+B下落的速度既大于又小于A單獨下降的速度。這就存在一個邏輯悖論，只能用A與B以同樣的速度下落才能解釋。伽利略最終設計的比薩斜塔實驗，也確實證明了這一結論。再如，歷史上，霍亂肆虐，曾奪走歐、非等洲數千萬人口的生命。但直至19世紀中期之前，人們還一直信奉“瘴氣學說”，認為霍亂是由腐敗物質產生的傳染性瘴氣引起的，預防霍亂的方法是清潔居住區的垃圾、污水、動物尸體等。但“現代流行病學之父”斯諾通過觀察倫敦一個發病的地域發現，使用同一個壓水泵飲水的人，大都得病死亡;而僅在一箭之隔的釀酒廠工人，因為從廠中的井里取水或以啤酒當飲料，結果無一人死亡。斯諾通過理論思維，推測出霍亂是通過人們喝的水源而傳播的。果然，在改善水源的衛生條件后，霍亂得到很大程度的控制。上述科學研究實例，生動地說明了理論思維的重要性。一切科學研究，包括自然科學、社會科學與人文學科的研究，都離不開理論思維，有時理論思維還發揮著至為關鍵的作用。歷史上很多有趣的“思想實驗”，如“相對論”、“阿喀琉斯與烏龜”、“祖父悖論”、“雙胞胎悖論”、“中文房間”、“薛定諤的貓”等等，就是運用理論思維的杰出典范，對推動學科發展發揮了重要作用。

2心理學史課程適于培養學生的理論思維

心理學作為科學門類中的一種，理論思維自然也同樣重要。事實上，在1879年科學心理學獨立之前，心理學一直處于哲學母體之中，其研究主要依賴于理論思維。但是，在心理學獨立之后，實證主義成為了心理學主流的哲學基礎。心理學特別重視專業學生在實驗設計、統計方法、數據處理等方面的訓練，而對培養學生的理論思維則持懷疑的態度。一些心理學家甚至擔心過多地使用理論思維，心理學又會回到形而上學的老路上去。的確，心理學主要是一門實證科學，它之所以獨立也是因為它采取了實證研究的方法。實證的、經驗的研究思維在很長時間里應該是心理學研究重要的，甚至是主要的思維方式。但是，心理學僅有實證研究思維顯然是不夠的:

(1)沒有理論思維，就會缺乏對心理學科的整體把握。由于理論思維缺乏，研究者對心理學的學科性質、研究對象、方法、理論框架及評價標準等，就不會有清晰的認識;對心理學科在現實社會中所扮演的倫理、政治角色，也不會有透徹的理解。

(2)沒有理論思維，便不能很好地進行實驗研究。理論思維本身就是實驗研究的重要組成部分。實驗課題的選擇、實驗假設的提出、實驗結果的分析與討論，一刻也離不開理論思維。不懂理論思維的實驗研究者更像是“工匠”而不是“科學家”。

(3)沒有理論思維，就難以與其他鄰近學科進行良好的溝通。心理學向鄰近學科引進或輸出的知識，主要是以理論的方式存在的。理論思維是心理學與鄰近學科溝通的翻譯者與轉換器。比如，哲學中的身體現象學，經過心理學家理論思維的改造，成為當今實驗心理學重要的具身認知課題(葉浩生，2011);醫學中的循證實踐，經過心理學家理論思維的提升，催生了循證心理治療，深刻地改變了整個心理學的實踐方式(楊文登，2012)。

(4)沒有理論思維，便難以讓社會大眾理解心理學學術研究的結論。心理學研究，大都以服務于社會大眾為最終的價值關懷。但對于實驗研究的學術結論，社會大眾往往難以直接理解，需要研究者運用理論思維，將其上升到理論層面并以通俗易懂的方式進行呈現，才能被社會所接受。綜上所述，理論思維是心理學研究的重要思維方式，本身就是心理學研究的重要組成部分。但是，在中國當前的心理學本科教學中，并沒有開設專門的理論心理學課程來訓練學生的理論思維(只有少數幾所大學開設了理論心理學的研究生課程)。而其他的心理學課程，如認知心理學、實驗心理學、心理統計等，又大都注重于實驗方法、統計技術的教育，對理論思維的培養相對要少一些(當然這些課程也會致力于對學生理論思維的培養，但一般來說并不直接、系統與全面)。在這樣一種大環境下，培養心理學專業學生理論思維的重擔，主要落到了作為核心基礎課程的《心理學史》身上。為什么說心理學史課程能更好地培養學生的理論思維呢?首先，心理學史是一門理論性很強的課程，它不要求學生學習具體的心理學研究方法與技術。理論思維的培養本身就是心理學史課程教學“題中應有之義”(事實上，心理學史與理論心理學一直相互依存，如學術組織“中國心理學會理論心理學與心理學史分會”就是將兩者直接融合在一起)。其次，心理學史探討的是千百年來人們一直在探討，但從未真正解決的重大理論問題，如心身關系、心理的實質、心理發展動力、心理與實踐的關系、意識與無意識、人格問題，等等。對這些問題的理解均涉及到相應的哲學思想或其他學科的相關理論，需要學生不斷地運用與發展自己的理論思維。最后，心理學史上學派林立，理論紛呈，每個學派都從自身的角度提出了獨特的理論觀點。學生如何理解各個學派內部的歷史發展，把握各個學派之間的區別、聯系，并在各派觀點碰撞、交鋒的過程中保持自己的立場，均是訓練理論思維的最佳場所。

3心理學史教學中培養學生理論思維的方法

3．1運用比較列表法

看似零碎、分裂的心理學史，實則是一個相互聯系，并遵循著某種邏輯的統一的整體。各種理論、學派誕生的先后順序，它們內部及它們之間觀點的爭斗、更替都隱含著一定的規律。在課程教學中，教師可以充分利用這一點，教授學生運用比較法，以列表的形式將這些知識以某種邏輯串聯起來。比如，在開始學習心理學史前，教師可以要求學生以學派名稱、誕生時間、標志性事件、代表人物、科學觀、研究對象、研究方法、主要理論觀點、貢獻與局限等為“行”，以內容心理學、意動心理學、構造心理學、機能心理學、精神分析、格式塔、行為主義、人本主義、認知心理學、進化心理學、積極心理學、生態心理學、后現代心理學(如:社會建構論心理學、多元文化論心理學、后現代女性心理學)、具身認知心理學等為“列”，創建一個大型的表格。每講授完一個學派，就要求學生在相應的單元格里概括性地填入相應的內容。到期末課程結束時，每個學生手頭均有一個獨特的、概括了全部心理學流派與體系的表格。這樣，既可以方便學生對知識進行記憶，同時也讓學生很好地理解各個學派之間的邏輯關系，培養了學生的理論思維。

3．2運用范疇分析法

比較列表法主要探討的是各個理論、學派之間的邏輯關系，尚未深入到心理學的元理論研究層面。但是，盡管心理學史上的各種理論、流派均自成一派，互不相同，它們實則在探討著某些共同的基本問題，只不過是角度不同、觀點各異。我們可以訓練學生運用理論思維，來探討這些理論或流派背后所持的元理論觀點。比如，國外心理學界曾主張用心理學史家沃特森的方法來分析這些學派，以培養學生的思維能力(Dunn，Halonen，＆Smith，2008，pp．107－110)。沃特森主張將各個心理學體系分為內容、方法、哲學基礎、研究取向等4個大的方面，用18組對立的范疇來標識每一個學派(Watson，1967)。這18對范疇分別是:(1)有意識的心理主義與無意識的心理主義，或稱意識與無意識;(2)內容上的主觀主義與內容上的客觀主義;(3)決定論與非決定論;(4)機能主義與構造主義;(5)歸納主義與演繹主義;(6)經驗論與唯理論;(7)機械論與活力論;(8)方法論的客觀主義與方法論的主觀主義;(9)元素論與整體論;(10)一元論與二元論;(11)自然主義與超自然主義;(12)一般規律的研究與特殊規律的研究;(13)外周論與中樞論;(14)純科學觀與功利主義觀;(15)質的研究與量的研究;(16)理性主義與非理性主義;(17)靜止觀與發展觀;(18)靜態論與動力論(葉浩生，1997)。在教學過程中，教師可以要求學生在理解這些范疇的基礎上，利用這些范疇來分析每一個具體的學派，并最終得出自己的結論。這些學習的順利完成，同時也是對學生理論思維的重要訓練。

篇6

中圖分類號：G652 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2012）17-0025-03

應用心理學本科教育，培養的是面向心理學領域的應用型人才。心理學本科生畢業后，不管是進入實踐的工作領域，成為心理學基層從業人員，還是本科畢業后繼續深造，成為碩士生、博士生，都需要對人心、人性有比較深入的洞察和理解。在筆者多年的心理學本科教學中，比較注重對學生發現問題能力的培養；強調學術的基本精神——反思與批判；使學生在面對心理學研究主題時有基本的學理把握；同時，在實踐中遇到具體的“心理問題”時，具有相應的思考能力和實踐智慧。在多年的教學中，形成了具有如下特點的教學風格：①提倡在教學中閱讀和使用第一手資料；②突破專業局限，強調跨學科關聯；③關注生活世界，以之作為討論的中心和出發點；④啟發、培養學生學術興趣，注重學生對具體問題從縱深度進行把握，并能與未來的實踐應用有適當的連接。近幾年為心理學本科生所開的課程包括：社會心理學、心理學史、生理心理學，心理學專業英語等，此外還包括與同事共同開展的面向全校學生、強調跨學科興趣與思考的學術沙龍（每兩周一次）。

一、提倡對第一手資料的閱讀和使用

在多年的教學中一直堅持閱讀和使用第一手資料（主要是英文文獻），同時，也嘗試著用中文和英語進行雙語教學。這些舉措，實非在當前提倡與國際接軌、強調雙語教學的趨勢下湊熱鬧，而是在筆者對當前教育中出現的各種問題展開思考的基礎上，領悟到其在學理上的必要性而展開的。其中的諸多考慮，可從對“專業英語”這一當代中國教育界特有的名詞以及筆者為心理學本科所開的《心理學專業英語》的思考展開。

首先，“專業英語”這一說法是很難成立的。就像沒有所謂“專業漢語”、“專業中文”、“科技漢語”、“科技中文”一樣。在中文里，只有中醫學有“醫古文”一說，但這一設置是由于當前我國中醫學專業學生古文功底較差、需要補課而設置的。依此邏輯，提出“專業古文”之說也必定會貽笑于大方之家。因此，可得到印象式結論：沒有專業英語（或專業外語），專業英語（或專業外語）的概念是由于大學體系、機制的運作而產生的。

當前，我國大學外語（本文的外語主要就英語而言）教學讓人頗為憂慮。首先，我們將外語的教學做成理性的學科，在外語教學中探討很多英美人自己都不知道的東西。其次，外文系的學科專業設置的增殖，產生了諸如翻譯專業、英語文學專業，旅游英語專業、英語教學專業，等等，不一而足。其造成的結果使人頗為擔憂：學商務英語的不讀莎士比亞，因為其作品被歸為文學；學英美文學者不讀蘇格拉底、柏拉圖、羅素等，因為其著作類屬于哲學。去掉以上人類思想文本之精華后，也就幾乎去掉了絕大多數有益于人的精神成長的有價值文本，大學生的英語課本里就只剩下了一些日常生活文本。

基于上述外語教學狀況及筆者對心理學學科特點的考慮，就心理學教學中閱讀和使用第一手資料，以及嘗試進行雙語教學的必要性和具體操作形成了以下幾點認識：①眾多學科的誕生之初使用的是西方的語言，亦可以說當代學術是浸潤在西方學術語境中的，故需對其有基本的了解；②當代的學術交流是以英語為主展開的；③作為人文——社會科學的學生，必須培養閱讀原著的能力。以人為研究對象的心理學及其學科關聯域如社會學、文化學、人類學、語言學、甚至文學、美學等具體、界定分明的人文——社會科學門類，都是人類文明發展相當后期、是“在西方文化背景下先后發生的學科建制化的直接產物”。[1]中國要能在世界學術舞臺上與中國以外的學術界進行對話，外語的學習就顯得緊迫而必要。

具體操作方法：通過廣泛查閱原始資料（original material），關注心理學在各國的發展情況，為了能獲得比較多的原汁原味的材料，筆者從國家圖書館外文書庫查閱了一部分心理學思想文本，同時到國外的一些網站去查找相關的資料。如斯坦福大學心理學系網站，世界衛生組織網站，其中總能有一些驚喜和收獲，同時也了解一些國外心理學院系的最新前沿研究。與此同時，在對照中國文化文本的前提下，以求對西方學術主題和精神有基本的了解，而不是對之進行簡單翻譯。

二、突破專業局限，強調跨學科關聯

在學科建制前，人們所生活的世界相對而言是更為本真的生活世界。心理學的研究主題涉及到生理、心理、社會、文化諸方面。心理學及其學科關聯域關涉到生活世界的方方面面，本身即是跨學科的。

篇7

中圖分類號：B8409 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5184（2013）01-0003-04

理論研究是學術研究的重要內容，而理論思維又是理論研究最為核心的部分。恩格斯曾高度評價理論思維的作用，指出：“一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”（馬克思，恩格斯，1972，p.467）；“……沒有理論思維，就會連兩件自然的事實也聯系不起來，或者連二者之間所存在的聯系都無法了解。”（馬克思，恩格斯，1972，p.482）。在心理學中，培養學生的理論思維，同訓練學生熟練使用實驗方法與技術一樣重要。事實上，“每位老師都想通過自己的教學，使他們的學生成為更好的思考者，但問題是，他們往往并不太知道該從哪里開始、如何開始。”（Dunn，Halonen，&Smith，2008，p.1）。本文將首先介紹心理學研究中的理論思維的概念、特征與功能，再結合心理學史課程的教學，來談談如何培養心理學專業學生的理論思維。

1.理論思維的概念、特征與功能

“理論思維”是一個科學研究與日常生活都經常用到的詞匯，不同的使用環境有著不同的定義。本文認為心理學研究中的理論思維是指人們在認識心理與行為的過程中，借助于概念、判斷、推理等思維形式，運用比較、分析、綜合、抽象、概括等思維方法，能動地反映客觀現實的理性認識過程。

理論思維具有如下特征：（1）理論思維是一種邏輯的思維。它要求人們的思維前后一貫、有條理、講根據，符合事物發展的客觀規律。這一意義上的理論思維通常被用來作為實驗假設形成之前的前驗評價，用以判斷和鑒別實驗假設的真偽。（2）理論思維是一種抽象的思維。它具有概括性、間接性、超然性的特點，是在分析心理或行為的過程中，抽取其最本質的特性而形成概念，并運用概念進行推理、判斷的思維活動。（3）理論思維是一種辯證的思維。它認為心理、行為及外部環境等是互相聯系、互相影響并處在永恒的發展變化過程中，思維應該遵循著對立統一規律、質量互變規律、否定之否定規律等辯證法的基本規律。（4）理論思維是一種批判的思維。它不會局限于局部經驗發現的事實或現存的所謂真理，總是以批判、質疑、追問的態度去對待一切，不預設立場，也不輕信權威，而僅僅以事實、邏輯為判斷理論真偽的最終標準。

理論思維在科學研究中起著非常重要的作用。科學家既利用理論思維指導實驗研究，同時也利用理論思維，從實驗研究獲得的數據中發現新的事物或建立新的理論。舉例來說，1781年，科學家通過望遠鏡發現了天王星，但同時發現它實際運行的軌跡，與理論計算的運行軌跡存在較大差距。一些人開始懷疑牛頓引力定律，另一些人則懷疑地球沿橢圓軌道繞太陽運行的理論。英國23歲的大學生亞當斯勇敢地利用理論思維，推論天王星可能是受到一顆未被發現的行星的吸引，并利用天王星的觀測數據反過來推論這顆未知行星的運行軌道，最終導致了海王星的發現。

又如，亞里士多德曾斷言重的物體比輕的物體下落得更快。這種觀點似乎符合日常生活經驗，長期被人們所接受，直到伽利略運用理論思維質疑了這一觀點。伽利略假設，重物A與輕物B綁在一起從高處落下，如果重物比輕物下落得更快，那輕物B將拖慢重物A下降的速度，導致A+B的速度小于A單獨下落的速度；但重物A與輕物B綁在一起，質量A+B大于A，A+B下落的速度應大于A單獨下降的速度。這樣，A+B下落的速度既大于又小于A單獨下降的速度。這就存在一個邏輯悖論，只能用A與B以同樣的速度下落才能解釋。伽利略最終設計的比薩斜塔實驗，也確實證明了這一結論。

再如，歷史上，霍亂肆虐，曾奪走歐、非等洲數千萬人口的生命。但直至19世紀中期之前，人們還一直信奉“瘴氣學說”，認為霍亂是由腐敗物質產生的傳染性瘴氣引起的，預防霍亂的方法是清潔居住區的垃圾、污水、動物尸體等。但“現代流行病學之父”斯諾通過觀察倫敦一個發病的地域發現，使用同一個壓水泵飲水的人，大都得病死亡；而僅在一箭之隔的釀酒廠工人，因為從廠中的井里取水或以啤酒當飲料，結果無一人死亡。斯諾通過理論思維，推測出霍亂是通過人們喝的水源而傳播的。果然，在改善水源的衛生條件后，霍亂得到很大程度的控制。

上述科學研究實例，生動地說明了理論思維的重要性。一切科學研究，包括自然科學、社會科學與人文學科的研究，都離不開理論思維，有時理論思維還發揮著至為關鍵的作用。歷史上很多有趣的“思想實驗”，如“相對論”、“阿喀琉斯與烏龜”、“祖父悖論”、“雙胞胎悖論”、“中文房間”、“薛定諤的貓”等等，就是運用理論思維的杰出典范，對推動學科發展發揮了重要作用。

2.心理學史課程適于培養學生的理論思維

心理學作為科學門類中的一種，理論思維自然也同樣重要。事實上，在1879年科學心理學獨立之前，心理學一直處于哲學母體之中，其研究主要依賴于理論思維。但是，在心理學獨立之后，實證主義成為了心理學主流的哲學基礎。心理學特別重視專業學生在實驗設計、統計方法、數據處理等方面的訓練，而對培養學生的理論思維則持懷疑的態度。一些心理學家甚至擔心過多地使用理論思維，心理學又會回到形而上學的老路上去。

的確，心理學主要是一門實證科學，它之所以獨立也是因為它采取了實證研究的方法。實證的、經驗的研究思維在很長時間里應該是心理學研究重要的，甚至是主要的思維方式。但是，心理學僅有實證研究思維顯然是不夠的：

（1）沒有理論思維，就會缺乏對心理學科的整體把握。由于理論思維缺乏，研究者對心理學的學科性質、研究對象、方法、理論框架及評價標準等，就不會有清晰的認識；對心理學科在現實社會中所扮演的倫理、政治角色，也不會有透徹的理解。

（2）沒有理論思維，便不能很好地進行實驗研究。理論思維本身就是實驗研究的重要組成部分。實驗課題的選擇、實驗假設的提出、實驗結果的分析與討論，一刻也離不開理論思維。不懂理論思維的實驗研究者更像是“工匠”而不是“科學家”。

（3）沒有理論思維，就難以與其他鄰近學科進行良好的溝通。心理學向鄰近學科引進或輸出的知識，主要是以理論的方式存在的。理論思維是心理學與鄰近學科溝通的翻譯者與轉換器。比如，哲學中的身體現象學，經過心理學家理論思維的改造，成為當今實驗心理學重要的具身認知課題（葉浩生，2011）；醫學中的循證實踐，經過心理學家理論思維的提升，催生了循證心理治療，深刻地改變了整個心理學的實踐方式（楊文登，2012）。

（4）沒有理論思維，便難以讓社會大眾理解心理學學術研究的結論。心理學研究，大都以服務于社會大眾為最終的價值關懷。但對于實驗研究的學術結論，社會大眾往往難以直接理解，需要研究者運用理論思維，將其上升到理論層面并以通俗易懂的方式進行呈現，才能被社會所接受。

綜上所述，理論思維是心理學研究的重要思維方式，本身就是心理學研究的重要組成部分。但是，在中國當前的心理學本科教學中，并沒有開設專門的理論心理學課程來訓練學生的理論思維（只有少數幾所大學開設了理論心理學的研究生課程）。而其他的心理學課程，如認知心理學、實驗心理學、心理統計等，又大都注重于實驗方法、統計技術的教育，對理論思維的培養相對要少一些（當然這些課程也會致力于對學生理論思維的培養，但一般來說并不直接、系統與全面）。在這樣一種大環境下，培養心理學專業學生理論思維的重擔，主要落到了作為核心基礎課程的《心理學史》身上。

為什么說心理學史課程能更好地培養學生的理論思維呢？首先，心理學史是一門理論性很強的課程，它不要求學生學習具體的心理學研究方法與技術。理論思維的培養本身就是心理學史課程教學“題中應有之義”（事實上，心理學史與理論心理學一直相互依存，如學術組織“中國心理學會理論心理學與心理學史分會”就是將兩者直接融合在一起）。其次，心理學史探討的是千百年來人們一直在探討，但從未真正解決的重大理論問題，如心身關系、心理的實質、心理發展動力、心理與實踐的關系、意識與無意識、人格問題，等等。對這些問題的理解均涉及到相應的哲學思想或其他學科的相關理論，需要學生不斷地運用與發展自己的理論思維。最后，心理學史上學派林立，理論紛呈，每個學派都從自身的角度提出了獨特的理論觀點。學生如何理解各個學派內部的歷史發展，把握各個學派之間的區別、聯系，并在各派觀點碰撞、交鋒的過程中保持自己的立場，均是訓練理論思維的最佳場所。

3.心理學史教學中培養學生理論思維的方法

3.1運用比較列表法

看似零碎、分裂的心理學史，實則是一個相互聯系，并遵循著某種邏輯的統一的整體。各種理論、學派誕生的先后順序，它們內部及它們之間觀點的爭斗、更替都隱含著一定的規律。在課程教學中，教師可以充分利用這一點，教授學生運用比較法，以列表的形式將這些知識以某種邏輯串聯起來。比如，在開始學習心理學史前，教師可以要求學生以學派名稱、誕生時間、標志性事件、代表人物、科學觀、研究對象、研究方法、主要理論觀點、貢獻與局限等為“行”，以內容心理學、意動心理學、構造心理學、機能心理學、精神分析、格式塔、行為主義、人本主義、認知心理學、進化心理學、積極心理學、生態心理學、后現代心理學（如：社會建構論心理學、多元文化論心理學、后現代女性心理學）、具身認知心理學等為“列”，創建一個大型的表格。每講授完一個學派，就要求學生在相應的單元格里概括性地填人相應的內容。到期末課程結束時，每個學生手頭均有一個獨特的、概括了全部心理學流派與體系的表格。這樣，既可以方便學生對知識進行記憶，同時也讓學生很好地理解各個學派之間的邏輯關系，培養了學生的理論思維。

3.2運用范疇分析法

比較列表法主要探討的是各個理論、學派之間的邏輯關系，尚未深入到心理學的元理論研究層面。但是，盡管心理學史上的各種理論、流派均自成一派，互不相同，它們實則在探討著某些共同的基本問題，只不過是角度不同、觀點各異。我們可以訓練學生運用理論思維，來探討這些理論或流派背后所持的元理論觀點。比如，國外心理學界曾主張用心理學史家沃特森的方法來分析這些學派，以培養學生的思維能力（Dunn，Halonen，&Smith，2008，pp.107-110）。沃特森主張將各個心理學體系分為內容、方法、哲學基礎、研究取向等4個大的方面，用18組對立的范疇來標識每一個學派（Watson，1967）。這18對范疇分別是：（1）有意識的心理主義與無意識的心理主義，或稱意識與無意識；（2）內容上的主觀主義與內容上的客觀主義；（3）決定論與非決定論；（4）機能主義與構造主義；（5）歸納主義與演繹主義；（6）經驗論與唯理論；（7）機械論與活力論；（8）方法論的客觀主義與方法論的主觀主義；（9）元素論與整體論；（10）一元論與二元論；（11）自然主義與超自然主義；（12）一般規律的研究與特殊規律的研究；（13）外周論與中樞論；（14）純科學觀與功利主義觀；（15）質的研究與量的研究；（16）理性主義與非理性主義；（17）靜止觀與發展觀；（18）靜態論與動力論（葉浩生，1997）。在教學過程中，教師可以要求學生在理解這些范疇的基礎上，利用這些范疇來分析每一個具體的學派，并最終得出自己的結論。這些學習的順利完成，同時也是對學生理論思維的重要訓練。

篇8

產品設計是對產品的造型、結構和功能等方面進行綜合性的設計，以便生產出符合人們需要的實用、經濟、美觀的產品。因此，審美性要求是產品設計的基本要求，也是決定一件產品能否受到市場歡迎的關鍵因素。這里的審美不是設計師個人主觀的審美，只有具備大眾普遍的審美情調才能實現其審美性。于是探討和分析大眾的審美反應就顯得相當的有必要。

對于“美”，哲學要問的是“什么是美？”“什么是藝術？”心理學要問的是“什么是審美反應?”“藝術怎樣喚起情緒？”

審美反應是指人對外在刺激和內在記憶的一種復雜的心理反應，這種反應中包含了情緒因素、認知因素、興趣因素和其他因素，也包含著人對這些因素的意識體驗（awareness）和反射（reflection）。

一、情緒因素

要探討影響產品設計的審美反應相關問題，就必須在概念上清楚什么是審美反應，什么是審美反應的情緒因素？情緒是個體受到某種刺激后所產生的一種激動狀態;此種狀態雖為個體自我意識所得經驗，但不為其控制；對個體行為具有干擾或促動作用；并導致個體生理與行為的變化。 情緒由刺激引起，又隨刺激的變化而變化。因此，情緒是體驗，又是反應；是沖動，又是行為。個體的內部和外部刺激中，社會性或心理性刺激對個體情緒影響更大。下面通過圖解的形式來分析情緒及其相關因素。

情緒因素中還有一個非常特殊的現象，即心理學中的“情緒客體化現象”。“情緒客體化現象”是心理學研究中的科學事實早已表明的、一種存在于人的心理反映過程當中的特殊現象。

當大腦中被引起某一生理性情緒反應并形成反映時，如果在大腦中同時形成的不是對身體某個感受器的諸等特征的反映，而是對某一當前外界對象的各種客觀特征的反映，在這種情況下就會發生 “情緒客體化現象”。在這種現象里，我們會在直覺中把自身的快悅或不快性質的心理性情緒反應（往往也含雜著某些當前的心理性情緒）當成是存在于當前外界對象的形象之中的、一種最直接地令我們喜愛或者厭惡的東西。 例如，我們在觀賞晚霞時，晚霞的適宜光線的刺激通過眼球晶體投射在視網膜上，使視網膜大量感覺細胞產生理化變化，這些理化變化產生的神經沖動傳入大腦，在視覺系統其他機能的參與下使皮層視區形成對晚霞的顏色、明暗和形狀等等特征的反映――晚霞的視覺圖像的同時，也必然會在腦中引起一種顯然會是快悅性質的情緒性反應并且形成皮層對之的反映;又由于心理注意機制等因素的作用此時大腦沒有形成對視覺感受器的內部狀態與位置等特征的反映，在這種情況下，大腦皮層便把對晚霞的視覺反映與對當前腦中快悅性質的情緒性反應的反映復合在一起，從而就形成了“快悅情緒在晚霞的視覺圖像上”這一情緒客體化現象。這時我們就會在直覺中“看”到在那晚霞的客觀形象之中，仿佛存在著一種最直接的令我們快悅的東西，并把它當成是晚霞本身所具有的一種（往往被稱之為美的）特質或屬性來加以喜愛和體驗。當然，情緒客體化現象不僅存在于人的視覺過程中，在人的聽覺、心理感覺等感覺中也普遍的存在這種現象，甚至在我們的觸覺和嗅覺中，也會由于當時情境的特殊性而偶然發生這種現象。

二、心理學中的“情緒客體化現象”與審美現象的直接關系

在美學研究中一直難以解釋的關于美是什么的問題，完全可以通過對人的審美現象的內部形式――情緒客體化現象的認識而得到科學的解釋。可以簡單地說：作為本質意義上的美，它就是由存在于人的心理反映過程中的情緒客體化現象所產生的、人的自身快悅情緒在當前外部對象的形式和具象之中的“顯現”。而外部那些美的視覺和其他感覺的對象，它們在這里所具有的只是能夠引起人的快悅情緒的那些特質和屬性。當然，要給美學的種種基本問題做出最后的定義，那還需要我們的美學、心理學和語言學界通過聯合磋商來完成。

三、認知因素

從設計藝術的層面看，藝術也是講故事，講故事就是藝術的語義信息，就是審美反應中的認知因素。

以信息加工觀點研究認知過程是現代認知心理學的主流，可以說認知心理學相當于信息加工心理學。它將人看作是一個信息加工的系統，認為認知就是信息加工，包括感覺輸入的變換、簡約、加工、存儲和使用的全過程。按照這一觀點，認知可以分解為一系列階段，每個階段是一個對輸入的信息進行某些特定操作的單元，而反應則是這一系列階段和操作的產物。信息加工系統的各個組成部分之間都以某種方式相互聯系著。下面同樣通過圖解的形式使大家對認知及其過程相關因素有更好的認識。

四、情緒與認知的關系

情緒和認知雖然都是獨立的心理過程，有自己的發生機制和變化規律，但是二者有著密切的聯系。情緒對認知活動具有組織的作用，包括對活動的瓦解或促進。一般來說，正性情緒像愉快、興趣等，對認知活動起協調、促進的作用;負性情緒像擔憂、沮喪等，則起破壞、瓦解或阻斷的作用。

另外葉克斯-道森規律認為正性情緒對認知的促進作用也不是一成不變的，它取決于情緒的強度水平。研究表明，愉快和興趣的情緒強度與被試的手工操作效果呈倒“U”型曲線，中等強度的愉快情緒下認知操作達到最優水平，過低或過高的愉快喚醒均不利于認知操作。負性情緒對認知的影響作用并沒有一個統一的規律。

五、興趣因素

興趣（interest）因素也許是一個相對模糊的心理概念，審美反應中的興趣因素是指由好奇驅力引發的行為。在現代藝術中，有許多藝術作品是完全基于感性的，所提供的認知因素和編碼極為有限，并且表達情緒的方式和符號也極為抽象，基本不用具象的符號形式，因此包含了大量的未知的東西，或者說不確定性，例如抽象派、立體派等等。這里的好奇與生理上的需要無關，而是取決于外部刺激的新奇性。在好奇中發現新的東西，在舊的記憶中產生新的聯系，也許是人的最原始的審美反應。這種期望模式的研究稱為大眾審美心理模式研究。以上可圖釋為:

藝術也不能停留在表現情緒和認知的審美上，藝術更多地是反映了人類的好奇，反映了探索未知和可能性的種種嘗試，也許“藝術的探索和發現”才是現代藝術心理本質。

六、結語

最后要說明的是審美反應的因素，是共時性起作用的，彼此交叉滲透，也相互影響制約。今天的人們在生活中所接觸到的信息量是空前的，而且今后還會變得更多。擺在消費者面前的產品也是越來越多樣化，如何發掘潛在消費群體的購買動機，把握好大眾的審美反應及其相關因素無論是對設計管理者還是產品設計師都顯得非常的重要。

參考文獻:

[1]鄭建啟 李 翔:設計方法學.清華大學出版社，2006?8

篇9

產品設計是對產品的造型、結構和功能等方面進行綜合性的設計，以便生產出符合人們需要的實用、經濟、美觀的產品。因此，審美性要求是產品設計的基本要求，也是決定一件產品能否受到市場歡迎的關鍵因素。這里的審美不是設計師個人主觀的審美，只有具備大眾普遍的審美情調才能實現其審美性。于是探討和分析大眾的審美反應就顯得相當的有必要。

對于“美”，哲學要問的是“什么是美？”“什么是藝術？”心理學要問的是“什么是審美反應?”“藝術怎樣喚起情緒？”

審美反應是指人對外在刺激和內在記憶的一種復雜的心理反應，這種反應中包含了情緒因素、認知因素、興趣因素和其他因素，也包含著人對這些因素的意識體驗（awareness）和反射（reflection）。

一、情緒因素

要探討影響產品設計的審美反應相關問題，就必須在概念上清楚什么是審美反應，什么是審美反應的情緒因素？情緒是個體受到某種刺激后所產生的一種激動狀態;此種狀態雖為個體自我意識所得經驗，但不為其控制；對個體行為具有干擾或促動作用；并導致個體生理與行為的變化。情緒由刺激引起，又隨刺激的變化而變化。因此，情緒是體驗，又是反應；是沖動，又是行為。個體的內部和外部刺激中，社會性或心理性刺激對個體情緒影響更大。下面通過圖解的形式來分析情緒及其相關因素。

情緒因素中還有一個非常特殊的現象，即心理學中的“情緒客體化現象”。“情緒客體化現象”是心理學研究中的科學事實早已表明的、一種存在于人的心理反映過程當中的特殊現象。

當大腦中被引起某一生理性情緒反應并形成反映時，如果在大腦中同時形成的不是對身體某個感受器的諸等特征的反映，而是對某一當前外界對象的各種客觀特征的反映，在這種情況下就會發生“情緒客體化現象”。在這種現象里，我們會在直覺中把自身的快悅或不快性質的心理性情緒反應（往往也含雜著某些當前的心理性情緒）當成是存在于當前外界對象的形象之中的、一種最直接地令我們喜愛或者厭惡的東西。例如，我們在觀賞晚霞時，晚霞的適宜光線的刺激通過眼球晶體投射在視網膜上，使視網膜大量感覺細胞產生理化變化，這些理化變化產生的神經沖動傳入大腦，在視覺系統其他機能的參與下使皮層視區形成對晚霞的顏色、明暗和形狀等等特征的反映——晚霞的視覺圖像的同時，也必然會在腦中引起一種顯然會是快悅性質的情緒性反應并且形成皮層對之的反映;又由于心理注意機制等因素的作用此時大腦沒有形成對視覺感受器的內部狀態與位置等特征的反映，在這種情況下，大腦皮層便把對晚霞的視覺反映與對當前腦中快悅性質的情緒性反應的反映復合在一起，從而就形成了“快悅情緒在晚霞的視覺圖像上”這一情緒客體化現象。這時我們就會在直覺中“看”到在那晚霞的客觀形象之中，仿佛存在著一種最直接的令我們快悅的東西，并把它當成是晚霞本身所具有的一種（往往被稱之為美的）特質或屬性來加以喜愛和體驗。當然，情緒客體化現象不僅存在于人的視覺過程中，在人的聽覺、心理感覺等感覺中也普遍的存在這種現象，甚至在我們的觸覺和嗅覺中，也會由于當時情境的特殊性而偶然發生這種現象。

二、心理學中的“情緒客體化現象”與審美現象的直接關系

在美學研究中一直難以解釋的關于美是什么的問題，完全可以通過對人的審美現象的內部形式——情緒客體化現象的認識而得到科學的解釋。可以簡單地說：作為本質意義上的美，它就是由存在于人的心理反映過程中的情緒客體化現象所產生的、人的自身快悅情緒在當前外部對象的形式和具象之中的“顯現”。而外部那些美的視覺和其他感覺的對象，它們在這里所具有的只是能夠引起人的快悅情緒的那些特質和屬性。當然，要給美學的種種基本問題做出最后的定義，那還需要我們的美學、心理學和語言學界通過聯合磋商來完成。

三、認知因素

從設計藝術的層面看，藝術也是講故事，講故事就是藝術的語義信息，就是審美反應中的認知因素。

以信息加工觀點研究認知過程是現代認知心理學的主流，可以說認知心理學相當于信息加工心理學。它將人看作是一個信息加工的系統，認為認知就是信息加工，包括感覺輸入的變換、簡約、加工、存儲和使用的全過程。按照這一觀點，認知可以分解為一系列階段，每個階段是一個對輸入的信息進行某些特定操作的單元，而反應則是這一系列階段和操作的產物。信息加工系統的各個組成部分之間都以某種方式相互聯系著。下面同樣通過圖解的形式使大家對認知及其過程相關因素有更好的認識。

四、情緒與認知的關系

情緒和認知雖然都是獨立的心理過程，有自己的發生機制和變化規律，但是二者有著密切的聯系。情緒對認知活動具有組織的作用，包括對活動的瓦解或促進。一般來說，正性情緒像愉快、興趣等，對認知活動起協調、促進的作用;負性情緒像擔憂、沮喪等，則起破壞、瓦解或阻斷的作用。

另外葉克斯-道森規律認為正性情緒對認知的促進作用也不是一成不變的，它取決于情緒的強度水平。研究表明，愉快和興趣的情緒強度與被試的手工操作效果呈倒“U”型曲線，中等強度的愉快情緒下認知操作達到最優水平，過低或過高的愉快喚醒均不利于認知操作。負性情緒對認知的影響作用并沒有一個統一的規律。新晨

五、興趣因素

興趣（interest）因素也許是一個相對模糊的心理概念，審美反應中的興趣因素是指由好奇驅力引發的行為。在現代藝術中，有許多藝術作品是完全基于感性的，所提供的認知因素和編碼極為有限，并且表達情緒的方式和符號也極為抽象，基本不用具象的符號形式，因此包含了大量的未知的東西，或者說不確定性，例如抽象派、立體派等等。這里的好奇與生理上的需要無關，而是取決于外部刺激的新奇性。在好奇中發現新的東西，在舊的記憶中產生新的聯系，也許是人的最原始的審美反應。這種期望模式的研究稱為大眾審美心理模式研究。以上可圖釋為:

藝術也不能停留在表現情緒和認知的審美上，藝術更多地是反映了人類的好奇，反映了探索未知和可能性的種種嘗試，也許“藝術的探索和發現”才是現代藝術心理本質。

六、結語

最后要說明的是審美反應的因素，是共時性起作用的，彼此交叉滲透，也相互影響制約。今天的人們在生活中所接觸到的信息量是空前的，而且今后還會變得更多。擺在消費者面前的產品也是越來越多樣化，如何發掘潛在消費群體的購買動機，把握好大眾的審美反應及其相關因素無論是對設計管理者還是產品設計師都顯得非常的重要。

參考文獻:

[1]鄭建啟李翔:設計方法學.清華大學出版社，2006·8

篇10

年鑒學派大師費弗爾說得明確：“提出問題是所有史學研究的開端和終結，沒有問題便沒有史學。”同時，提出問題比解決問題更重要，“因為解決問題可能只需要數學或實驗技巧，而提出新問題、發現新可能性或以新視角看待舊問題，卻需要具有創造性的想象力，這標志著科學的真正進步。”由此可見在研究中問題的重要地位。

什么是“研究問題”?研究問題說明研究者想要知道什么，想要通過研究理解什么，因此研究問題一定是指向知識和理解。研究問題與研究假設是有區別的，研究假設是研究者對這些問題的嘗試性回答。

1.問題的來源

“多數人的寫作或者緣于現實的思考，或者緣于閱讀的興趣。其實，在大多數情況下，閱讀會促進對現實的思考，對現實的思考常常會求助于閱讀。”“通過專業或個人日常經驗選擇一個研究問題似乎比通過(老師)建議或文獻的途徑更加危險。但這種擔心未必正確。以個人經驗指導你的研究有可能會更具價值。”從這些話中我們可以看出，閱讀、專業活動、生活經驗、老師建議都可能成為研究問題的來源。

這里需要解釋和說明的是，在中文中“問題”有多重意義，而英文中question、problem、issue各具有特定的意義所指。我們用三個動詞就可以解釋這三個詞的意義了：“回答問題”、“解決問題”和“討論問(議)題”。在學術研究中可能為了“解決問題”而要提出需要回答的研究問題，所有的“解決”“回答”的問題都可以成為討論的問題。因此在研究中需要“回答問題”。通常我們會說，“偉大的科學研究工作常常出于解決某一急迫的實際問題。”

2.三個基本問題：是什么?為什么?如何?

由于研究者的研究價值觀不同，對研究問題的認識也不同。馬克斯威爾把研究問題劃分為三類，它們是一般化問題(genericquestions)和具體化問題(particularisticquestions)、工具主義者問題和實在論者問題、變量問題和過程問題。也有方法研究學者認為，“大量的教育研究問題可以歸納為相互關聯的三類形式：描述性問題———正在發生什么?因果性問題———是否有系統性的作用?過程性或機制性問題———為什么會發生或怎么發生的?”我們把問題基本上分為三類，即本體論問題、價值論問題和方法論問題，通俗地說，在研究中時刻要回答“是什么”、“為什么”和“如何、怎么辦”的問題。

3.問題的表述方式

研究者應該以有助于實現實踐目的的方式提出研究問題，而不應該把這些研究的目的隱藏在研究問題本身中。并且研究問題必須是通過研究能夠得到解答的問題，研究必須是真正可以實施的。“如果提出一個沒有哪個研究能夠回答的問題是沒有價值的，無論是因為無法獲得回答問題的資料，還是得出的結論可能會有嚴重的效度威脅。”

如果把研究問題劃分為工具主義者問題和實在論者問題，那么通常會有如下說法：提出研究問題時，要以研究對象所說或所報告的方式，或者以直接觀察到的方式，而不是以信念、行為或因果推論的方式提出。

4.問題和選題的關系

對什么問題的研究和回答才具有選題意義?研究問題應該通過研究者的研究可以回答的問題，而且可以直接詢問研究如何實現實踐的目的。

在論文開題報告中，首先要表述的是“問題的提出”，也就是提出要解決的問題，提問的方式多種多樣。德里達在談到“本體論”問題時，認為本體論始于“這是什么”這種方式的提問，但他反對邏各斯中心主義方法，但反對的策略則是“回溯到源頭去”，他主張的追溯就是“提問(questioning)”，“提問看上去只是疑問而無所肯定，其實，照海德格爾的說法，在提問中，所要問的問題的方向就已經確定了。這其中就有著yes。”因此在我們的論文開題報告中，提出問題本身就是一種肯定，提問者只是對它進行論證而已。

要很好地設計研究問題，因為它們會影響到方法的可行性和研究的效度或結果。研究問題是研究設計的中心，它決定著其他各個部分。